[情報] 為什麼你願意當沉默的高牆？
為什麼你願意當沉默的高牆？
http://mag.udn.com/mag/news/storypage.jsp?f_ART_ID=511166
2014/04/30【簡維萱／台大獸醫系學生】
我們能總是站在雞蛋那一邊，向權力者扣問？
／胡丁友攝影
http://mag.udn.com/magimages/5/PROJ_ARTICLE/488_5989/f_511166_1.jpg
最近不斷夢到相同的夢，國家拖行記者，國家毆打老人，國家不問起公理與正義的問題，
而在夜裡安睡的「好國好民」們鼓掌叫好，無限期支持依法行政，暴民去死。
我是九Ｏ年代出生的後草莓，往往我不敢太大力地揣想，
關於將來我要做什麼這一類的問題，把選項想得太多，
害怕會過於沈重地把整座島嶼都壓碎。大概這座島嶼比較適合做夢，
畢竟醒來的世界太過猙獰，人們時常走向高牆停下，並且沈默，
接著背對雞蛋的搖搖欲墜，有時甚至推雞蛋一把。
馬政府在 2009 年時，簽訂了《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議》，
現在生效以後，杜明雄、杜明郎兄弟在 4 月 29 日傍晚，
由法務部長羅瑩雪簽下死刑執行，成為國家殺死的五分之二，他們被控在中國殺了人，
卻只有中國提供的物證，台灣司法體系沒有交叉詰問的空間。
如果說懷疑既有命題是重要的，那麼我認為，問起問題的位置與高度更為重要。
面對死刑與廢死，我們應該要問的，
可以是「司法系統是否真的能回應程序正義」
或「國家是否真得有掌握人民生死的權力」，如果在現實，
我們得到的都是「不行」或是保留的答案，我們便當對不可逆的死刑有所質疑。
當我們想要尋求體制內的解決方式，首先得要確認的是：
我們有一個好的體制嗎？
一個能夠有效解決問題的體制嗎？
如果說法律在實務層次，真的能夠回答公理與社會問題，那為什麼一個國家政府，
不能真的對瀆職者咎責？
向濫權警察問罪？
卻反而總是在指證歷歷的國家暴力面前，睜眼說瞎話？
多數時刻，我們總是輕易地背對沒有權力的人。
我們太習慣對權力者選擇寬容，對指出霸權的人保持苛刻。
但我們可不可以不要追問「不要當暴民好嗎？」，而去問起「為什麼他們要作暴民？」
我們可不可以不要再去追問那 1%飛出的鞋，而去問起那 99%的「讓鞋子飛的原因」。
人們的憤怒貨真價實，
苗栗大埔張藥局、華隆關廠工人、桃園航空城、樂生紹興華光社區、東海岸美麗灣、
台南鐵路東移，我不願如此稱呼，可是鬼島總是搞得人們很忙碌。
「經濟發展／居住正義」或「經濟發展／自然保育」經常是被操作的假議題，
如果安居樂業是開發的目的，那為什麼被毀家廢厝的，往往都是最想要安居樂業的人？
假如你不曾見過他們的房子塌毀，甚至不曾聽說，我們必須正視的困境是：
發展總是只限於特定人士的發展，利益一點都不公共，
真相與歷史更時常為權力者收編與建構。
我們拋出問句的方向與位置要對，我們不要再次喪失一次又一次，
站在雞蛋那一邊問話的機會。
而同樣地，面對核四，能源議題不會是唯一的問法，核四早出生於我們這個世代，
但核四案的政治利益卻早披上科學的迷彩，使「反核／擁核」的二分僵局自然化。
好像反核的人都不科學、都民粹，好像擁核的人都理性而中立。
但是核四不只是科學的，更是政治的。
如果說未來屬於我們的多，我們難道不該質疑起，核四種種弊案到底圖利了誰？
為什麼督導監工的房子又多了幾棟？
不斷追加的上億預算到底何去何從，經了誰的世、濟了哪裡的民？
能源議題必然有解，政治問題才是癥結。
非得要當貪污和回扣、甚至核災成為事實，停建才是義務嗎？
我們要永遠站在雞蛋那ㄧ邊，去問高牆為什麼，如此才能使問句開始有意義，
才有可能鬆動既有體制的不等權力關係。
台灣該是個美麗的國家，不會只有夢裡才能撞見真實的國家。
核四議題老過於我，但我並不想讓他繼續老下去，我們的世代有必要終結。
如果將來有天，我們悔不當初，我們現在就在那個當初了。
--
So we beat on, boats against the current,
borne back ceaselessly into the past.
於是我們奮力前進，卻如同逆水行舟，註定要不停地回到過去。
<本人適用通用公共不枉死聲明 GPNUDD v1.0 http://i.imgur.com/i5e62nT.jpg
>
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.88.95
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1398889195.A.EEF.html
推
05/01 04:42, , 1F
05/01 04:42, 1F