[討論] 怒!商業週刊之話唬爛報導!之流言破解

看板PublicIssue作者Hero (北師公)時間11年前 (2014/04/30 09:36)推噓-6(1推 7噓 5→)

留言13則, 9人參與討論串1/1

【《怒！商業週刊之話唬爛報導！給記者楊少強先生的打臉文》之流言破解！】這幾天有許多網友來詢問這篇自稱「在德國拿碩士、定居十四年、不是記者但有良心的小女子」的Naiyuan Lin小姐寫的《怒！商業週刊之話唬爛報導！給記者楊少強先生的打臉文》有無破解。怒！商業週刊之話唬爛報導！給記者楊少強先生的打臉文 https://www.facebook.com/notes/naiyuan-lin/怒商業週刊之話唬爛報導-給記者楊少強先生的打臉文/10152134788580838 我們看了一下，其實Naiyuan Lin小姐「打臉」的商業周刊《德國廢核　全民電費漲一倍！》文章作者在底下已經增補回應、舉出資料來源解釋。德國廢核　全民電費漲一倍！ http://www.businessweekly.com.tw/KWebArticle.aspx?ID=54109 但因為Naiyuan Lin小姐看了記者楊少強先生的補充說明後，更加不服氣，說：「沒有第一手資料、剪剪貼貼僅五篇文章、不經查證就生出一篇報導，想將輿論引向你要去的地方！」所以我們還是帶大家來看一遍這篇文章有無問題吧。 ── 1. Naiyuan Lin小姐：『標題直接就是錯的：「強推綠能、跟鄰國買電，電價卻全歐最高德國廢核　全民電費漲一倍！」我看了數篇德文原文報導，請問你的「一倍」是怎麼來的？』楊少強先生：『根據2013年9月4日《明鏡》(Spiegel)的報導：「一個三口之家一個月電費將達到90歐元，這是2000年時的兩倍。電價上漲有2/3來自政府的附加捐及稅。」』 Germany's Energy Poverty: Incentives for Pollution - SPIEGEL ONLINE http://www.spiegel.de/international/germany/high-costs-and-errors-of-german-transition-to-renewable-energy-a-920288.html "In the near future, an average three-person household will spend about €90 a month for electricity. That's about twice as much as in 2000." Naiyuan Lin小姐舉的幾篇報導，都是從2012年到2013年的漲幅，但楊少強先生明明寫的是從2000年到2014年的漲幅增加一倍。看以下這篇的圖表更明顯。跟FIT政策開始前的2000年(民生用電費每度13.94歐分)相比， 2013年的電費是28.50歐分，確實漲了一倍有餘。ドイツの電力料金の構成と再生可能エネルギー割増の推移 http://www3.ocn.ne.jp/~elbe/kiso/atomdata07.html Naiyuan Lin小姐揮巴掌落空。 ── 2. Naiyuan Lin小姐：『您寫：「轉型之路走到今天，換到的卻是高污染燃煤發電量節節升高。」請看下圖 1990-2013年德國電力來源百分比：請注意紅色的核能節節下降的同時，上升的並不是你說的「燃煤」，而是其它的自然發電。所以你說：「二○一三年…..只好依靠傳統的燃煤發電，形成『再生能源多，高污染發電也多』的怪現象。」到底是在胡扯什麼？』楊少強先生：『根據2014年1月7日《明鏡》(Spiegel)的報導：「2013年，德國燃煤發電量來到1620億度，是1990年兩德統一來最高水準。」商周報導中所引述的是這個數據，與讀者引用的德國「電力來源百分比」並不是同一數據。商周報導並未提及德國電力來源的比例。』 Green Revolution? German Brown Coal Power Output Hits New High http://www.spiegel.de/international/germany/researchers-alarmed-at-rise-in-german-brown-coal-power-output-a-942216.html "In 2013, it rose to 162 billion kilowatt hours, the highest level since reunification in 1990," 我們注意到Naiyuan Lin小姐提供的圖是「1990-2013年德國電力來源百分比」，而楊少強先生說的是「2013年，德國燃煤發電量來到1620億度」，兩者沒有衝突。我們來檢查實際的數據：以下「表2　エネルギー源別総発電量の推移」中，2012年褐煤發電量是158 TWh，的確升高到東西德合併後一年的1991年水準。エネルギー源別に見た発電能力と実際の発電量の推移 http://www3.ocn.ne.jp/~elbe/kiso/atomdata10.html 而且從Naiyuan Lin小姐提供的圖可以看出：德國並沒有達到廢核的目標，並非反核團體所說的非核家園，但核能比重逐漸下降是可以觀察得到的。不過呢，底下兩條黑煤(Steinkohle = Black coal)跟褐煤(Braunkohle = Lignite)為主要的發電來源超過50%，而核能、天然氣、煤共占了德國電力來源的80%。這告訴我們：德國投資了大批的資金在綠能，結果只得到了20%的電力來源。德國大力推廣的風力跟太陽能，約占了10%~15%。 Naiyuan Lin小姐一巴掌揮在自己臉上。 ── 3. 楊少強先生：『德國《明鏡》（Spiegel）週刊報導，電力大廠E.On有一家自一九六五年開始運轉的燃煤電廠，因設備老舊，發電效率低落，原本政府核發執照在去年一月到期後，該公司就打算讓電廠自然淘汰。然而德國政府卻下令要這家燃煤電廠繼續運轉，理由正是要它提供補充電力，以補再生能源之不足。』『原本E.On旗下一家火力電廠要關閉，卻因為政府命令而要繼續運轉，目的是補充再生能源發電之不足。《明鏡》說：「這是德國能源轉型裡最奇特的一幕，這個國家污染最嚴重的電廠，卻也是獲利最大的電廠：靠的卻是老舊又不相干的褐煤。』 Naiyuan Lin小姐：『您引用德國Spiegel報導，其主題不在廢核擁核，而是抨擊「德國無法在期限內達到其減碳的環保目標」。德國的環保要求非常高，媒體當然監督政府，希望除了關閉核電廠以外，還要有更高標準的降低燃煤發電。所以你結論：「轉型之路走到今天，換到的卻是高污染燃煤量節節升高」根。本。就。是。胡。扯！』喔？那德國自廢核政策以來，到底有沒有多燒煤呢？根據《全球暖化政策基金會》(The Global Warming Policy Foundation, GWPF)的資料：在2013年上半年，德國的褐煤和硬煤發電廠、天然氣發電廠生產比去年同期增長12.4%。 Germany: Coal Power Expanding, Green Energy Stagnating | The Global Warming Policy Foundation (GWPF) http://www.thegwpf.org/germany-coal-power-expanding-green-energy-stagnating/ "German coal-fired power plants have been operating in full swing in the first half of 2013. Lignite and hard coal power plants and gas plants produced 12.4 percent more power than last year." 這裡有德國聯邦統計局的資料，更清楚。 Economic Sector - Production - Production - Federal Statistical Office (Destatis) https://www.destatis.de/EN/FactsFigures/EconomicSectors/Energy/Production/Tables/GrossElectricityProduction.html 其中，褐煤(Lignite)和硬煤(Hard coal)的比例都是上升的。 Lignite: 24.5% (2011) → 25.5% (2012) → 25.6% (2013) Hard coal: 18.3% (2011) → 18.5% (2012) → 19.6% (2013) Naiyuan Lin小姐又一巴掌揮在自己臉上。 ── 4. 楊少強先生：『根據這段UDN TV來自德國的採訪報導《【借鏡德國】全面廢核德國民眾付出加倍電費》裡面提到，德國的電費水準與幅度，並列出德國家庭的電費帳單，在「沒有特別省電」的情況下，一年電費是2,372歐元。』 Naiyuan Lin小姐：『UDN的低價口譯，當。然。有。可。能。出。錯！！你很不幸地用到了他錯的部分。那張電價單，是用來解釋後面電價附加規費的結構。「一般家庭」四個字，絕。對。是。畫。蛇。添。足。』好吧，我們也覺得一年電費2,372歐元高到有點扯，就當作Naiyuan Lin小姐說自己家一年電費750歐元是才是正確的好了。 Naiyuan Lin小姐：『接下來的報導內容更是笑掉德國人大牙：「家庭惜電如金、少洗衣服，廚房做飯不開燈」「攤開德國一般家庭的電費帳單，一年約要繳二千三百歐元（約合新台幣九萬六千元）」舍下一家三口，住宅大約三十坪大小，一年電費七百五歐元。』我們來看看台灣的電價。根據台電公開的資料，102年平均每戶家庭每月電費支出(新台幣元)：834元。台灣電力股份有限公司近5年績效電價與消費支出 http://www.taipower.com.tw/content/govern/govern01.aspx?MType=5 Naiyuan Lin小姐文中自述她家的電價是一年電費750歐元。依照現在的匯率約為1:41計算，相當於一年30750元新台幣，平均一個月2562元新台幣，是台灣的三倍。而且Naiyuan Lin小姐還說：『德國電費帳單上會告訴你，府上耗電量是平均值的較高或較低。我家750歐元是屬於正常偏低。』代表德國一般家庭的平均電費是更高的。 Naiyuan Lin小姐又說：『你提到「南部業者沒電用，優勢不再」。很不巧小女子我正住在德國南部工業大邦「巴登福騰堡邦」。』 Naiyuan Lin小姐住在收入不錯的德國南部，當然有時間講這些，但是舊東德地區的五個邦收入水準較低，抱怨電費過高的比重就非常之高。以下文件第4頁的圖，是德國各邦的收入狀況，藍色的線代表民調認為電價過高的比例。左邊的黃色各邦都是舊東德地區，收入低，普遍認為電價太高。独・英、エネルギー価格上昇に苦悩 http://eco.jcci.or.jp/wp-content/uploads/2013/12/cci-news131201.pdf 最後別忘了，Naiyuan Lin小姐住在再生能源資源豐富的德國。在台灣，就算付得起三倍以上的電費，可能也沒那麼多再生能源發的電可用。在此說明，我們和Naiyuan Lin小姐從不相識＆無冤無仇，但是真的看不下去這種打臉文章。 Naiyuan Lin小姐，要打臉也打專業一點，好嗎？ ── 來源：核能流言終結者 https://www.facebook.com/NuclearMythbusters -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.233.54 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1398821523.A.C89.html ※ 編輯: Hero (114.40.233.54), 04/30/2014 09:36:34

推

SonySonySony

04/30 09:42, , 1^F

04/30 09:42, 1^F

→

tonyko13

04/30 09:56, , 2^F

04/30 09:56, 2^F

噓

Miule

04/30 10:03, , 3^F

04/30 10:03, 3^F