[情報] 經濟部長為何贊成廢核四

看板PublicIssue作者deepdish (Keep The Faith)時間11年前 (2014/04/29 23:36)推噓4(4推 0噓 2→)

留言6則, 5人參與討論串1/1

http://www.wetland.org.tw/subject/other/4/economy.htm 經濟部長林信義為企業界出身,很多人以為他為了求官而決定廢核四, 事實上他是在核四再評估委員歷次討論中,逐步產生的專業判斷, 覺得廢核四遠比建核四更符合經濟利益,對台灣經濟發展幫助更大,他的觀點摘錄如下: 一. 停建核四會使竹科缺電,動搖台灣產業根本是錯誤的想法台灣電力供應分北中南三區,竹科電力由中區供應,龍潭以北的變電所才是北區, 台灣電力供應中區多 370 萬千瓦,南區多 365 萬千瓦, 今天的問題出在北區不足 430 萬千瓦. 大家一聽北區缺電,就擔心竹科停工怎麼辦,其實竹科是歸中區, 台電正在建雙迴路輸配電系統,斷掉一條還有一條, 另外還有餽線(電路回饋線)地下化系統,九十二年十二月會局部完成, 以後竹科用電就會穩定下來二. 不建核四損失四百億?? 不建核四需賠償廠商四百億元,但若續建核四還得花費 900 億元, 其實提早開放電業自由化,由民營電廠來負責供應, 由財務觀點政府可節省 400 億元的支出三. 不做核四台灣會不會缺電: 不做核四,走替代方案,六年後的電力備載容量是 12.5%,和現在的 12.6%是一樣的, 所以不建核四,從現在開始七年內電力備載容量和現在是一樣的,甚至更好些. 建不建核四與缺不缺電關連不大四. 台灣電力危機在那裏台灣電力危機在輸配電系統很脆弱,台灣的發電是集中在中,大型發電, 國外則是分散而小型,台灣一部機組 2-3 百千瓦,一跳電就整片工業區停電, 國外地方分散模式可減少輸配電損失和興建輸配電的設施費用, 如何增強輸配電系統的穩定性是電力供應品質良窳的關鍵. 五. 核四的替代方案在那除了已申請的電廠及機組外,目前國光想要增加一個 48 萬千瓦的機組, 新桃要增加 30 萬千瓦,亞裕也要增加 140 萬千瓦,這些新增機組離變電所距離短, 電力損失小,未來要努力的是如何協助業者排除居民抗爭, 而王永慶先生的麥寮電廠機組擴增建議,由於有公平性的爭議, 目前還未納入替代方案計算. 六. 電力自由化的提早實現台電計劃 94 年核四都做好後,就要開放民營,如果不建核四,就可以提早電力自由化, 開放民營電廠進來,經由市場競爭,提高電力品質與供應量 -- So we beat on, boats against the current, borne back ceaselessly into the past. 於是我們奮力前進，卻如同逆水行舟，註定要不停地回到過去。 <本人適用通用公共不枉死聲明 GPNUDD v1.0 http://i.imgur.com/i5e62nT.jpg