[情報] 林宗堯︰核四總體檢 應現場實質監督

看板PublicIssue作者 (Keep The Faith)時間11年前 (2014/04/29 15:47), 11年前編輯推噓2(2015)
留言17則, 5人參與, 最新討論串1/1
《星期專訪》林宗堯︰核四總體檢 應現場實質監督 http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/708307 2013-08-26 記者黃以敬/專訪 「這是核四廠的最後一個機會了!」 曾擔任核四安全監督委員七年的核電專家林宗堯,在解任經濟部核四安檢監督顧問後, 首次接受媒體專訪,他語重心長的指出, 目前是核四要找出所有可能疑難雜症的關鍵時刻,這是比建廠更大的挑戰, 政府必須訂出最嚴格、大眾可接受的安全標準, 「沒有徹底體檢、根本無法贏回國人對政府及台電的信心, 過去耗費十多年社會成本的核四爭議,不可能畫上休止符!」 前核四顧問林宗堯(記者湯佳玲攝) http://www.ltn.com.tw/2013/new/aug/26/images/bigPic/300_300/112.jpg
林宗堯呼籲,由立院設立監督平台,派工程師直接在核四「現場監督」, 定期公佈核四狀況,惟有把潘朵拉的盒子掀開,核四才有安全運轉的可能。 問︰為何同意進經濟部安檢團隊?又為何退出? 林宗堯: 我一直堅持,如果政策決定續建核四,我要盡力確保它是否能有安全運轉四十年的條件。 核四到了最關鍵的收尾階段,所有疑難雜症都必須找出來。 這是核四能否營運的最後一個機會,也是最大考驗。 核四不是像核二、核三買國外現成商品,而是台電自己改變許多設計的電廠, 要類似核二、核三的核安水準,機會很小,但我希望它要有至少的安全性。 因此從二月到六月,寫出核四總體檢藍圖給經濟部。 但實際看執行,卻發現問題重重。 例如,核四總計有一百二十六項獨立工程系統,卻只安檢未結案項目, 沒對過去十多年被台電變更設計、或已遭風吹雨淋多年的項目設備徹底檢查。 部分工程 未完工前就測試 更令人擔憂的是,因核四是台電自行設計、採購設備,受限於採購法, 許多設備到貨與工程進行有很多落差,在這種工序錯亂下, 有些工程其實是在未完工前就測試。 例如過去在機組基地工程未完成前,向國外訂購的原子爐就送到台灣, 後來原能會勉為其難同意先裝爐子,再做周邊。 還有爐心注水冷卻等系統,周圍設備未組裝完成前, 就以人工調控等權宜方式先做測試驗收,如今,各項設備裝入爐心怕被沖壞, 無法再測試,但這實在應該再做某種複檢。 我六月十日出任顧問,十四日就提出十三項改善建議,每次勘查也都提改善建言, 卻都未提到七月專家監督會議討論。 專家會議大多執著於能否試運轉的技術問題,對安全根本問題卻未討論。 經濟部沒能力了解及檢視核電廠,原能會核安監督會議又已停開一年、也未參與體檢。 我建議應將兩會整合,提高到政院級監督,部長答應反映, 隔日簡訊卻要求我「立院臨時會期間勿對外發言」,有如下了封口令。 既然對內建言被堵,對外又被限制發言,我七月二十六日請辭。 126 項系統 須全部從頭體檢 問︰七月底發表核四摘要報告,是否因對官方體檢有疑慮? 林︰最大的癥結是,核四的「安全標準」要到何種程度? 我跟經濟部、台電有不同看法。 我是希望把一百二十六個系統全退回到四年前、台電還沒驗收任何工程系統前, 全部從頭體檢,否則無法向國人交代。 經濟部及原能會也請國際單位幫忙認證,我很認同; 但核四是台灣人自己設計出來的產品,其他國際單位沒責任幫台灣做最後的安全把關。 「只有台灣人自己必須為核四廠安全做最後把關,因為一旦事情發生, 受害的也是所有台灣人。」 我辭顧問後,著手寫核四摘要報告給經濟部長,沒刻意對外公佈, 碰巧遇到媽媽監督核電聯盟陳藹玲參訪核四,我基於核安資訊透明的原則, 同意傳一份給媽盟。也因這份報告,就傳出我是「年薪一百八十萬、僅到場五次」, 甚至有名嘴批評我「忘恩負義」。 所謂年薪一百八十萬, 是因經濟部也聘請我的清大同學、美國核電法規專家蔡維剛博士為另一顧問, 我比照敘薪。 而任顧問六週,我到工地實勘五次,提出具體改善報告。 我今天就會把這兩個月的薪資全退回經濟部,太不值了。 核四有三個數據: 一是過去建廠已花近三千億; 二是如果核四運轉四十年,可產出高達兩兆三千億的發電產值; 但還有第三個數據,一旦出事,台灣人民身家及國家命脈受損的數據,恐怕無法估算。 目前光是核四每月所需支付人事及設備相關費用,估計就達五千萬甚至破億。 「如果真要算,我花四個月寫體檢計畫,光是智慧財產權,換算應可索討一千八百萬。 不然,給一張謝函,也可以啦。」 問︰經濟部還是做體檢,是否應與公投脫鉤?對於核四安全有何建議? 核四資訊 應完全透明化 林︰現在核四最大的問題,不僅是大家對其安全充滿疑問, 還有對台電及政府根本不信任。 現在,應由立法院藍綠立委一起建立監督平台,幫民眾找出核四真相。 我從不認為核四體檢應跟公投掛勾,但不管擁核或反核,就算要公投, 都應要有完全透明、足夠的核四資訊。 立法院可共推包括機械、電氣、儀控、土木、系統及品管等六領域工程師, 四位進駐核四,實地了解台電運作,蒐集問題、改善措施及進度等資訊送到立院, 並由專業工程師彙整公告上網,且對外解答。 這不僅讓立法院可以「現場實質監督」,也可讓核四資訊真正透明化, 不再與台電的資訊不對等; 第三可對各界的各種舉發,實地查證督促改善,或對外釋疑; 第四是協助原能會加強監督審核效能。 如果核四經過檢驗可達到一定安全性,公投才有意義, 如果體檢發現核四太多無法補強的問題缺失,台灣就不要冒這個險了。 -- So we beat on, boats against the current, borne back ceaselessly into the past. 於是我們奮力前進,卻如同逆水行舟,註定要不停地回到過去。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.88.95 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1398757652.A.F65.html

04/29 15:52, , 1F
結果他半年多去五次而已 自已打自己臉
04/29 15:52, 1F

04/29 15:55, , 2F
訪談立意良好,但台電連GE前工程師都不敢放人進行參觀
04/29 15:55, 2F

04/29 15:56, , 3F
光看一個訊息資料立刻篇篇來嗆,不作事實情況求證,送請版主
04/29 15:56, 3F

04/29 15:58, , 4F
是不是真的GE前工程師都不知道勒
04/29 15:58, 4F
麻煩你把GE前工程師的資料找出來囉~先說感恩~ ※ 編輯: deepdish (220.135.88.95), 04/29/2014 15:59:44

04/29 16:10, , 5F
04/29 16:10, 5F

04/29 16:10, , 6F
上面寫得清清楚楚根本不是任總工程師 反核不要再說謊了
04/29 16:10, 6F

04/29 16:14, , 7F
任顧問6週去5次還好吧,差不多一個禮拜一次
04/29 16:14, 7F

04/29 16:14, , 8F
顧問又不是現場師傅本來就不會天天到的啊
04/29 16:14, 8F

04/29 16:15, , 9F
你包過工程嗎?哪個工程的顧問天天到的?
04/29 16:15, 9F

04/29 16:16, , 10F
只去5次就看到這麼多問題,而且還不知道問題解決沒
04/29 16:16, 10F

04/29 16:40, , 11F
他是說要現場實質監督 結果只是一個禮拜去開一次會
04/29 16:40, 11F

04/29 16:41, , 12F
你知道另一個顧問 還真的是天天去的
04/29 16:41, 12F

04/29 16:42, , 13F
他連飯店錢都自己出的 這才是負責任
04/29 16:42, 13F

04/29 16:42, , 14F
另一個顧問連飯店錢都自己出的 這才是負責任
04/29 16:42, 14F

04/29 16:46, , 15F
不是很清楚..是不是總工程師跟有沒有比你我有能力判斷
04/29 16:46, 15F

04/29 16:48, , 16F
是不是有關係??? 吵點有建設性的吧...
04/29 16:48, 16F

04/29 16:58, , 17F
這麼不負責任的顧問都看到這麼多問題了,解決了嗎?
04/29 16:58, 17F
文章代碼(AID): #1JNraKzb (PublicIssue)