[環保] [核能] 雞排妹對反核四的觀點 FB
雞排妹ili鄭家純
14 小時 ·
關於核四議題，常看到有"支持核四"的人說：
「台電漲的電價就全由妳買單吧！」
「反核四你就不要用電啊！」
按照這邏輯，是不是可以推論：
「那核四建廠的費用是不是只要讓支持核四的人來買單就好? 」
「核廢料跟核安的風險是不是只要讓支持核四的人來承擔就好了？」
但這不可能切割；核四要是出問題，不管支持或是反核四的人都會有事。這也是為什麼我
們要反對。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
［同場加演：反核四，那更舊的核一核二核三要不要一起停？］
有人認為：「運轉三十年的核一核二核三廠比較舊，比蓋了三十年的拼裝車核四要危險；
所以反核四，那更舊的核一核二核三要一起停。」
我不這麼認為，尤其是只有"核四不運轉就會破產的台電保證核四很安全"。
以下轉貼自內文:
http://news.ltn.com.tw/news/opinion/paper/774183
“核四這種核電廠，將是世界上最後一個，因為設計它的美國奇異公司已經不可能再賣這
種電廠了，它的基本設計是與日本福島核電廠相似的，所以沒有人敢買它了。...該電廠
雖是美國設計，日本的日立、東芝等重工公司曾經大幅更改設計，已經不是原有的設計了
。這些變更，連奇異公司都不知道，所以核四本身還是一隻白老鼠。”
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
［再加映：台灣需要核能嗎？］
核能安全嗎？ 台灣位處地震帶，地方又小沒地方可以放核廢料。
核能是台灣的自有技術嗎？ 當然不是。例如核四廠就是台「拼裝車」，美國設計、日本
製造、台灣興建。
那台灣蓋核電廠不就是「先天不良，後天失調」？
為什麼那魔多博士組成的政府要告訴我們：「沒核四台灣的經濟就完蛋了。」因為核能比
較便宜。只有成本思維的政府來搞經濟，難怪產業升級了這麼久還是在LV0。
要搞好經濟跟產業升級，政府必須了解有些東西比低廉的電價更重要。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
［再再加映：核四的其他可能性呢？］
我不是專家，不過剛好有人投書提到：
“再生能源如太陽能和風力發電能夠大量發電前，也可考慮將核四改成天然氣發電。...
利用原來核電廠的蒸汽渦輪發電機、冷凝器和輸電設備，以核四規模，估計再投資六百五
十億台幣和五年時間，可以改成天然氣複循環發電。”
http://news.ltn.com.tw/news/opinion/paper/774182
我也好奇核四改建這件事的可行性？
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
還有網友回應：「雞排妹妳反核四，有解決廢除核電所需的替代能源方法嗎？」
我以為這問題應該是政府來告訴我們答案。
http://tinyurl.com/m74zm6j
這是有人捉刀的文章吧.....太誇張了
這文章精闢到我不相信這是鄭家純想出來的XDDDDDDDDD
雞排妹其實有PTT帳號吧？
--
http://tinyurl.com/krx864r (服貿筆記)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.40.171
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1398669192.A.309.html
→
04/28 15:15, , 1F
04/28 15:15, 1F
→
04/28 15:18, , 2F
04/28 15:18, 2F
推
04/28 15:19, , 3F
04/28 15:19, 3F
→
04/28 15:26, , 4F
04/28 15:26, 4F
推
04/28 15:28, , 5F
04/28 15:28, 5F
推
04/28 15:29, , 6F
04/28 15:29, 6F
推
04/28 15:30, , 7F
04/28 15:30, 7F
推
04/28 15:36, , 8F
04/28 15:36, 8F
→
04/28 15:37, , 9F
04/28 15:37, 9F
推
04/28 15:52, , 10F
04/28 15:52, 10F
→
04/28 15:53, , 11F
04/28 15:53, 11F
推
04/28 17:39, , 12F
04/28 17:39, 12F