[核四]贊成核四運轉，逐步邁向非核家園。

看板PublicIssue作者 (呂儒)時間11年前 (2014/04/27 15:48), 編輯推噓8(9推 1噓 26→)
留言36則, 10人參與, 最新討論串1/1
核四的資料，我初步的看了半天，也想了許久。 從我反核四，到「支持核四運轉，"逐步"邁向非核家園。」 目前台灣核一核二廠都已經運轉30多年，將於6年後和8年後陸續功臣身退。 兩座核能電廠共佔台灣7.9%(3242MW),而核三廠(4.6%發電量1902MW)於11年後也將退役。 核四廠若接下來順利的話，將於2年後，也就是2016年運轉。(一般可用40年。) 造價耗費約3000億台幣,發電量2700MW(等於約核一廠加上2/3個核二廠發電量。) 結論； 核電由專家評估，風險很低，安全性很高。但風險一旦發生，台灣永不復存。 意外是有可能發生的，日本福島已經示範過一次了。 但如果一次讓所有核電廠，馬上停止使用，就實際現況來講，我絕不贊成。 對我而言，如果每一座核電廠，風險性是一樣的，那就不該針對核四廠。 (我不相信，蔣經國時代策畫，接任李登輝的老舊核電廠，就比現在核四廠安全。) 尤其針對這時間點來講，核四完工在即(後年可運轉)。 我贊成核四完工商轉，且讓接下來核一核二甚至核三，陸續順利退役。 "逐步"走向非核家園。 ps:台灣98%能源仰賴進口，也就是使用煤炭天然氣，跟人家買的價格是一回事。 非常時期發生時候，萬一國家自我沒有能力電力供給，人家不賣，那非常危險。 但台灣太小了，核廠一個意外，台灣永不復存。 但依造現在時間點，我認為； "核四運轉，逐步舊核電廠退役，發展其他能源，逐步走向非核家園。" 才是比較好的方法。當然核電風險事關重大，我贊成公投全民決定。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.123.249.109 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1398584924.A.5EB.html
推
04/27 15:51, , 1F
同意逐步達到目標，但目前不同意核四的安全性有這麼理想
04/27 15:51, 1F
噓
04/27 15:55, , 2F
04/27 15:55, 2F
→
04/27 16:09, , 3F
不知你的風險低、安全性高的資料，從哪裡看來的！請分享
04/27 16:09, 3F
→
04/27 16:14, , 4F
現在的問題不就是核四不安全嗎？
04/27 16:14, 4F
推
04/27 16:17, , 5F
現在反核四的問題就是不相信它是安全的，你在跳啥針
04/27 16:17, 5F
推
04/27 16:18, , 6F
擒賊先擒王,你要說服的不是這些鄉民,而是說服那些反核的專
04/27 16:18, 6F
→
04/27 16:18, , 7F
家,我們的資訊都是那些專家給的,而且我們認為合理,只要政
04/27 16:18, 7F
→
04/27 16:18, , 8F
府能當眾打他們臉,我說的是當眾,我們就能信服！這段日子看
04/27 16:18, 8F
→
04/27 16:18, , 9F
政府說先做好核安，結果做了一年多核安報告還出不來
04/27 16:18, 9F
→
04/27 16:18, , 10F
政府的處理方式,只有失望而已！
04/27 16:18, 10F
→
04/27 16:18, , 11F
安全個屁
04/27 16:18, 11F
推
04/27 16:23, , 12F
別在ptt討論這些
04/27 16:23, 12F
→
04/27 16:23, , 13F
底下的回文大概是黨工689支那狗一類的吧
04/27 16:23, 13F
→
04/27 16:23, , 14F
關於核電的高安全與效率性，我是如下TED專家分享所說
04/27 16:23, 14F
→
04/27 16:23, , 15F
04/27 16:23, 15F
→
04/27 16:24, , 16F
當然如果你要針對"拼裝車"這麼抽象的概念，來否定。
04/27 16:24, 16F
→
04/27 16:25, , 17F
去認為核四比核一核二蔣經國李登輝時代規劃的危險
04/27 16:25, 17F
→
04/27 16:25, , 18F
那是你的想法，但我認為並沒有理論數據基礎。
04/27 16:25, 18F
→
04/27 16:26, , 19F
即便所謂的原廠 反應爐 鋼筋結構 也都是不同發包完成
04/27 16:26, 19F
→
04/27 16:26, , 20F
但我還是願意相信 專家最後做的核安總檢.
04/27 16:26, 20F
→
04/27 16:27, , 21F
我不知道簡單一句「核四不安全核一核二很安全的論述基礎?」
04/27 16:27, 21F
→
04/27 16:28, , 22F
我願意相信工程牽扯複雜性之深，要由工程專家做最後判定。
04/27 16:28, 22F
推
04/27 16:36, , 23F
政府要證明核四的安全性沒這麼難，拿出施工的記錄
04/27 16:36, 23F
→
04/27 16:37, , 24F
發包過程、廠商資料等等，但連這部分都沒有透明化
04/27 16:37, 24F
→
04/27 16:38, , 25F
XXXX以及不時的弊案，甚至政府最近的態度，都讓人難以認
04/27 16:38, 25F
→
04/27 16:39, , 26F
xxxx誤打XD
04/27 16:39, 26F
推
04/27 16:51, , 27F
我是沒看有人說核123安全的且我們也認同的論述！
04/27 16:51, 27F
推
04/27 17:01, , 28F
詭異是工程還沒完成的現在,就有內部的工程師,跟核電專家現
04/27 17:01, 28F
→
04/27 17:01, , 29F
場看過表示不安全了！如果是假的,政府就該抓起來,告死他！
04/27 17:01, 29F
→
04/27 17:01, , 30F
因為我們信他們所寫的文章,造成現在臺灣的動蕩！各國都有
04/27 17:01, 30F
→
04/27 17:02, , 31F
核能遞減的驅勢，我們應該發展綠能,逐漸朝無核家園發展！
04/27 17:02, 31F
推
04/27 17:05, , 32F
你po在這邊好危險orz 但就我跟在台電當基層工程師的同學閒聊
04/27 17:05, 32F
→
04/27 17:05, , 33F
得到的結果一樣 核二的風險其實比核四高
04/27 17:05, 33F
→
04/27 17:07, , 34F
還有大家看的核安報告其實要看前後期 核四的狀況有在改善中
04/27 17:07, 34F
推
04/27 21:36, , 35F
跟我想法一樣，推薦這篇文章
04/27 21:36, 35F
→
04/27 21:37, , 36F
台灣糧食自給率30%就在擔心了，能源自給率2%怎麼沒人擔心
04/27 21:37, 36F
‣ 更多 Bwle7 的文章
文章代碼(AID): #1JNBPSNh (PublicIssue)