[環保] 核四的邏輯

看板PublicIssue作者 (Keep The Faith)時間11年前 (2014/04/26 05:14), 編輯推噓2(4211)
留言17則, 6人參與, 最新討論串1/1
核四的邏輯 http://ninjiatext.blogspot.tw/2013/03/blog-post_25.html 2013 年 3 月 25 日星期一 在 FB 發表過簡版之後,我現在來以完整的長版來談我看核四續建議題的邏輯。 我的基本立場有三點: 1. 我支持核能發電,因為這確實有效率。 雖然有廢料的問題,但我認為不嚴重,你說要堆我家也可以, 反正我會拿補償金搬走。 當然我也不反對高排碳的發電方式,像成本很低但外部性很高的燃煤發電, 我也蠻支持的。 2. 我也支持研發核彈,或是擁有相關技術, 可以在很短的時間內(如48小時)製造出核彈。 這技術可以讓國家戰略有很大的彈性,不過要偷偷的做。 3. 我反對核四,理由如下述。 核電的科學優點,與我反對核四的立場並不衝突。 直接把「核電」的所有優點推估到「核四」的作法,存在著邏輯謬誤: 多數的象都有象牙,無法推得某頭象一定有象牙。 多數的核電有類似的優點,不代表核四擁有和他們一樣的優點。 就算假設核四擁有一切核電的優點,我還是會反對續建。 核四的問題和科學無關,這問題必須要從不同(也就是政治)角度來推敲。 反核四已經持續三十年了。 反核(不只核四)的力道沒有變小過,在福島事件後,也沒有變得特別大。 那為什麼核四會在最近突然變成台灣社群的主要議題? 因為國民黨要公投。 在一個詢答秀場上,國民黨主事者突然丟出公投議題。 為何反核那麼久,國民黨卻會在這個時點突然想公投? 國民黨可以像過去一樣完全不理會,但他們卻主動出手,那一定有「戰略原因」。 除了宮廷政治上的戰略操作(反將蘇蔡一軍,讓他們無法應變), 應該還有更重要的理由。 我認為這個更重要的理由是: 因為國民黨發現核四快蓋完了。 快蓋完了為何要公投? 因為蓋完之後,統治的政財複合集團要賺個屁錢? 一直蓋才能夠賺錢呀! 核四的工程利益、機電利益是以數千億計的,就算現在的續建,也要幾百億。 現在台灣哪邊還有超過五百億的公共工程? BOT 的不算,民間投資的不算,公共工程? 沒有了,只有核四。 對政財統治集團來說,最好的狀況不是核四運轉,而是永遠一直蓋下去, 就如同過去三十年一樣。 最好能打掉重蓋,再蓋三五十年以上,才能「永續經營」。 我相信並非所有國民黨人都是這樣想, 不過「這樣想的人」鐵定會透過一堆說客、掮客去影響相關高層作出決定。 這些高層可能沒意識到這個隱藏邏輯,或是意識到, 卻(一如往常)不認為這是個問題,「反正國民黨就是......」。 這些高層會認為自己是為「國計民生」而努力,為此背負有人 A 錢的風險, 而更對自己的高貴情操感動淚流,雖千萬人吾往矣.......。 (以我對他們的認識,他們真的會這樣想,雖然旁邊的人也不知道他們到底在爽什麼。) 雖千萬人吾往矣! 往個頭。 我想就算是國民黨人(小弟不才也有張過期黨證)也會接受下面的推論: 依你對國民黨的認知,當國民黨面對下面兩個選項時,最常見的優先性排序會是? a. 國家與整體社群的利益 b. 商業與個人的利益 你從小到大生長在台灣,你認為國民黨會把什麼排在前面? 我想不論是不是用膝蓋或屁眼思考,大多數人都會排出相同的順序。 我們再順這個邏輯往下看。 如果續建或重蓋是最有利選項,那麼要怎麼說服百姓投入錢重蓋? 他們戰略算盤會是: 一、主動發動公投,引發反核民意和討論,造成民意對核電的擔憂。 二、然後公投技術性不過。 三、執政者再出來體察民意,主動進行核安總檢,有疑慮的部份就打掉, 無疑慮就續建到完。 因停建公投沒過,所以打掉的部份還是要重蓋。 如果一切「計画通り」,又可以蓋個二三十年,可喜可樂。 你還以為核四真的能發「到」電哦? 科學家們,核四不是科學技術性問題啦! 核能很安全我知道呀,所以我擁核。 沒有可完全取代核電的替代能源我也知道呀,所以我擁核。 改用煤會有碳排放的問題我也知道呀,所以我擁核。 但是我反對核四續建。 一堆理工人出來科學擁核四,根本就是搞不清楚政治社會的現實。 核四續建這事和科學有個 LP 關係,是和$$有關係啦! 講科學不是不行,只是在這個議題講,只是突顯理工人的阿宅性而已, 難怪政權一直落在台大法學院手中。 讓核四續蓋下去,你就是把錢猛往財團和政客的西裝口袋裡塞,和什麼電根本沒關係。 那是一個世界奇觀,蓋好遊戲就結束了。 傻傻的,還發電咧,核四是發財用的啦! 糧草征收人,顧好自己的荷包啦! -- So we beat on, boats against the current, borne back ceaselessly into the past. 於是我們奮力前進,卻如同逆水行舟,註定要不停地回到過去。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.88.95 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1398460476.A.9E8.html

04/26 05:45, , 1F
我同意你,我不反核,但我反核四。因為本身背景能源相關
04/26 05:45, 1F

04/26 05:45, , 2F
最近很多朋友想找我一起背書反核能,但不論我怎樣講我不反
04/26 05:45, 2F

04/26 05:46, , 3F
核,只反核四,還是一樣被人扣帽子
04/26 05:46, 3F

04/26 05:47, , 4F
我反核四基於: 地質因素、變更設計因素、以及工程安全因素
04/26 05:47, 4F

04/26 05:48, , 5F
至於工程回扣這問題,是所有工程都有,今天換做是興建再生
04/26 05:48, 5F

04/26 05:49, , 6F
能源發電廠,當中回扣還是跑不掉。只是當然核四金額大,所
04/26 05:49, 6F

04/26 05:50, , 7F
以可預期的回扣金額、牽扯人數只會越大
04/26 05:50, 7F

04/26 05:52, , 8F
核4不會在他任內公投吧?!想運轉需通過公投同意..感覺只
04/26 05:52, 8F

04/26 05:52, , 9F
是把問題丟給以後缺電危機的總統
04/26 05:52, 9F

04/26 05:56, , 10F
如果不缺電,大家也不會公投是否讓它運轉..那應該至少10
04/26 05:56, 10F

04/26 05:56, , 11F
年後了
04/26 05:56, 11F

04/26 09:18, , 12F
我覺得要去查廠商 包商 台電
04/26 09:18, 12F

04/26 10:21, , 13F
04/26 10:21, 13F

04/26 13:37, , 14F
同意大部分,純噓第一點願意讓核廢堆你家自己卻又搬走
04/26 13:37, 14F

04/26 13:37, , 15F
邏輯上說就是不同意核廢堆在你正在居住的家,那麼核廢
04/26 13:37, 15F

04/26 13:38, , 16F
到底該堆放到哪裡呢?
04/26 13:38, 16F

04/26 14:43, , 17F
噓第一點 ,全島都核廢料時 ,搬去哪?
04/26 14:43, 17F
文章代碼(AID): #1JMj0yde (PublicIssue)