[核能][問題] 核四不商轉跟停建成本哪個高？

看板PublicIssue作者 (小魯)時間11年前 (2014/04/25 10:55), 11年前編輯推噓10(10推 0噓 25→)
留言35則, 9人參與, 最新討論串1/1
小魯去google了下 停建損失： 2000多億投資+(100多億違約金+停建後續處理=新聞說是三四百億) 續建不商轉成本： 500多億追加預算 恩...如果考慮109年後的限電風險， 小魯覺得續建是比較有益的， 如果只考慮現在，那可能是停建比較好。 不過這是網路上的資料， 有沒有大大知道切確的成本數字？ 至於貪污...停建續建都會有，哪個黨上也都會有...就先別理他八XDD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.64.179.189 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1398394505.A.F5D.html
推
04/25 11:02, , 1F
其實我一直搞不清楚完工的定義，畢竟安檢從去年就開始了..
04/25 11:02, 1F
新聞是說安檢現在還沒好
推
04/25 11:02, , 2F
我比較想知道 你對續建不商轉的想法
04/25 11:02, 2F
→
04/25 11:02, , 3F
我的想法是這樣 既然不商轉 為何要續建?
04/25 11:02, 3F
→
04/25 11:02, , 4F
不商轉 那等於109年還是會有你說的限電危機
04/25 11:02, 4F
→
04/25 11:03, , 5F
還有 續建不商轉 同樣也是損失之前投資的2千多億
04/25 11:03, 5F
未來限電到人民受不了公投通過就會轉拉，所以投資損失還是有差XD
推
04/25 11:04, , 6F
續建不用營運成本喔
04/25 11:04, 6F
→
04/25 11:04, , 7F
先不討論台灣是否有能力處理核電 假設擺脫不了
04/25 11:04, 7F
→
04/25 11:05, , 8F
何不把這疑慮多多的核四停掉 另外規劃其他核電廠?
04/25 11:05, 8F
推
04/25 11:05, , 9F
停建跟不商轉有差嗎 不都建完只差還沒插燃料棒
04/25 11:05, 9F
推
04/25 11:07, , 10F
不都建完了 還有違約金？
04/25 11:07, 10F
推
04/25 11:12, , 11F
有廢掉才有投資損失吧
04/25 11:12, 11F
→
04/25 11:13, , 12F
成本
04/25 11:13, 12F
核四還沒建完吧...不然105年要追加預算幹嘛？
推
04/25 11:28, , 13F
沒建完做啥安檢
04/25 11:28, 13F
→
04/25 11:29, , 14F
馬說現在就在做了喔
04/25 11:29, 14F
→
04/25 11:30, , 15F
是不用運轉成本喔
04/25 11:30, 15F
→
04/25 11:30, , 16F
還要維護成本啊
04/25 11:30, 16F
http://ppt.cc/-RQv 我是看台電網站的，不過現在有沒建完我也不知道XD
推
04/25 11:33, , 17F
補充資料 http://tinyurl.com/m8ad7y5 工程進度
04/25 11:33, 17F
→
04/25 11:34, , 18F
不商轉=現在不轉 反正都蓋好了 以後人民會有都蓋好了
04/25 11:34, 18F
→
04/25 11:35, , 19F
不用白不用的心態 就在未來用了... 支持停建
04/25 11:35, 19F
推
04/25 11:35, , 20F
基本上主體工程都完工了 剩下的部分並不影響試運轉
04/25 11:35, 20F
→
04/25 11:36, , 21F
另外一號機預計與實際的差額 是因為燃料棒尚未插入
04/25 11:36, 21F
→
04/25 11:37, , 22F
二號機燃料棒插入所佔的工程進度%數應與一號機同
04/25 11:37, 22F
→
04/25 12:25, , 23F
你忘了加每年維修費用 講了二十年沒電沒電 結果還是有
04/25 12:25, 23F
→
04/25 12:25, , 24F
電 而且這政府根本就沒想過用替代能源
04/25 12:25, 24F
替代能源...在過個十年才有有效率的技術吧
推
04/25 12:27, , 25F
這不只是錢的問題 核四爆了你可能要把錢去繳醫藥費或搬家
04/25 12:27, 25F
→
04/25 12:27, , 26F
移民
04/25 12:27, 26F
所以才要評估阿，例如說：爆了機率乘上爆了損失的成本，算在商轉後的部分。 只是因為數據不太夠，估計安檢完會有較完整的數據計算風險
→
04/25 12:27, , 27F
況且一座核電廠蓋到現在也過了二十年 通常電廠壽命都是
04/25 12:27, 27F
→
04/25 12:27, , 28F
幾年 根本不符效益成本 再加上這個拼裝核四 誰敢用
04/25 12:27, 28F
→
04/25 12:28, , 29F
你要錢還是要命?
04/25 12:28, 29F
→
04/25 12:29, , 30F
況且線電影想的應該是工業用電比較多 還有別忘了
04/25 12:29, 30F
→
04/25 12:29, , 31F
台灣根本不是以核能發電為主
04/25 12:29, 31F
→
04/25 12:30, , 32F
不節能減碳蓋一百座核電廠也不夠用 所以節能才是有用的
04/25 12:30, 32F
節能政策無非就是漲電價，到時候就不要抗議阿XD，宣導之類就別提了 ※ 編輯: kioh (61.64.179.189), 04/25/2014 12:45:30
→
04/25 13:25, , 33F
最一開始的經費只有一千多億，追加到現在三千億
04/25 13:25, 33F
→
04/25 13:25, , 34F
你真的覺得五百億是最後一次追加嗎
04/25 13:25, 34F
→
04/25 13:26, , 35F
不如拿這剩下的幾百億去發展其他能源
04/25 13:26, 35F
‣ 更多 kioh 的文章
文章代碼(AID): #1JMSw9zT (PublicIssue)