[問題] 媒體的規範?

看板PublicIssue作者 (Taylor)時間11年前 (2014/04/21 23:11), 11年前編輯推噓8(8推 0噓 20→)
留言28則, 5人參與, 最新討論串1/1
大家都知道 媒體對於公民運動是一把雙面刃 有誠實報導的 也有作假抹黑的 於是我很好奇是否可以在媒體的所作所為上給予規範 是指直接的立法規範 像是要求普通的報導要附上消息或是資料來源 (需要有當事人隱密性的爆料另外規範) 如果是採訪影音檔那就要附上整段 至少可以用來確定並沒有斷章取義或是無中生有 不知道這是否可行? 如果可行的話 那是否可以進一步運用在官員與民代的發言上? 或是說有什麼其他的方法可以遏止現在的媒體亂象呢 -- 你不可不知道的使用簡體字的後果： #1InxrhHQ (Gossiping)
→
01/04,
按你的邏輯　三人為众　繁體的眾字也能叫眾？
01/04
→
01/04,
繁體哪個三個人？那個中間的也算人？
01/04
→
01/04,
繁體的憂無心　簡體的忧有心　無心何來憂？
01/04
→
01/04,
英文的愛沒有心　阿拉伯的愛也沒有心　比繁體字低級?
01/04
→
01/04,
愛要有心　那哀要不要有心啊？
01/04
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.14.207.112 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1398093092.A.EDD.html
推
04/21 23:16, , 1F
首先你的整段的定義是什麼？
04/21 23:16, 1F
就是至少要有"說話的人想表達的意思的整段" 也就是能避免斷章取義的段落
推
04/21 23:17, , 2F
之前我也想過這問題 可是這法沒弄好就變成
04/21 23:17, 2F
→
04/21 23:17, , 3F
政府箝制言論自由的工具 很危險的 法律也是雙面刃
04/21 23:17, 3F
所以這應該更小心沒錯 但是現在這樣完全不受規範的也不是大家樂見的樣子吧
→
04/21 23:19, , 4F
我倒會覺得具有不同意識形態的媒體太少，導致報導有幾個明
04/21 23:19, 4F
→
04/21 23:19, , 5F
顯傾向，小媒體在這種環境下不容易發聲。另外，我懷疑政府
04/21 23:19, 5F
→
04/21 23:20, , 6F
有對媒體進行一定程度的操控，再加上現在媒體有集體壟斷的
04/21 23:20, 6F
→
04/21 23:20, , 7F
情形（練台生、蔡衍明），我覺得這才是比較根源性的問題
04/21 23:20, 7F
可是理論上來說媒體不是應該盡量中立嗎? 那幾家是手段問題 不是立場問題吧
推
04/21 23:26, , 8F
我想說的是，只有在真正具有多元媒體的環境下，才可能由不
04/21 23:26, 8F
→
04/21 23:27, , 9F
或許這樣說吧 這畸形的媒體環境 要從從業人員的操守
04/21 23:27, 9F
→
04/21 23:27, , 10F
同角度對一件事物進行傳達、報導或批判，只在現在這個環境
04/21 23:27, 10F
→
04/21 23:27, , 11F
做修正...可是好難
04/21 23:27, 11F
從專業人員的操守修正的話等於要從家庭教育或學校教育下手 這好像更難XDD
→
04/21 23:28, , 12F
下去進行如何規範，我會質疑成效如何。不過那段立論也跟我
04/21 23:28, 12F
→
04/21 23:28, , 13F
對政府盡量不涉入媒體有關就是了。
04/21 23:28, 13F
→
04/21 23:29, , 14F
基層有操守，報導不合編輯室以上的立場，那還是一樣啊XD
04/21 23:29, 14F
政府雖然不該干涉媒體 但是這種干涉不是"實質上的干涉"吧 只是利用少量的限制促成"不斷章取義"與"不無中生有"這樣應該還好吧? ※ 編輯: Guerrieri (163.14.207.112), 04/21/2014 23:39:42
推
04/21 23:40, , 15F
所以說話的人想表達的意見整段這個判斷每個人還是不同
04/21 23:40, 15F
→
04/21 23:40, , 16F
阿，有些地方我覺得是廢話，你覺得很重要，這樣就不對
04/21 23:40, 16F
→
04/21 23:40, , 17F
等，所以我覺得要整段很難實現，一定都會有爭議
04/21 23:40, 17F
推
04/21 23:42, , 18F
我跟樓上有相同的疑問
04/21 23:42, 18F
那如果依據說的人想表達的意思去解釋呢? 我是認為這種事情算是"技術上定義的問題" 而這種問題當然要交由特定的單位去認定 那就是之後的事情了 我比較想先知道我這種想法是否有機會能夠付諸實用? ※ 編輯: Guerrieri (163.14.207.112), 04/21/2014 23:47:10
推
04/21 23:46, , 19F
解決的辦法大概就是培養自己思想的方法吧，還有有機會
04/21 23:46, 19F
→
04/21 23:46, , 20F
打其他家媒體的不實報導的臉就大力的打，平反
04/21 23:46, 20F
→
04/21 23:48, , 21F
無法知道到底想表達什麼，所以無法解釋，最好的方法當
04/21 23:48, 21F
→
04/21 23:48, , 22F
然就是整段放上去，可是整段的定義沒有共識
04/21 23:48, 22F
→
04/21 23:49, , 23F
交由特定的單位應該就是NCC了吧...你也知道有多廢
04/21 23:49, 23F
那可以剛開始放完整的影片 後來在討論是否要放短一點的 媒體放在標題的那句話一定要 不能無中生有 這樣可行嗎? 我是比較想討論這種事情立法的可行性 ※ 編輯: Guerrieri (114.37.226.75), 04/22/2014 00:32:15
推
04/22 04:23, , 24F
那
04/22 04:23, 24F
推
04/22 04:27, , 25F
有出動攝影機，就把該次出動的全部影片內容po在該公司
04/22 04:27, 25F
→
04/22 04:27, , 26F
官網呢？這樣有疑問也可以去查證
04/22 04:27, 26F
→
04/22 15:53, , 27F
我也覺得這種是技術的的問題應該是可以討論解決的
04/22 15:53, 27F
→
04/22 15:54, , 28F
如果這可以應用到官員及民代的發言上問題會少很多啊
04/22 15:54, 28F
‣ 更多 Guerrieri 的文章
文章代碼(AID): #1JLJKaxT (PublicIssue)