[刑事] 有關揭發詐騙，反遭控訴妨礙名譽已刪文

看板PttLifeLaw作者 (小台)時間4年前 (2020/04/18 19:11), 4年前編輯推噓5(5推 0噓 66→)
留言71則, 8人參與, 4年前最新討論串1/1
事實經過： 因有一位賣家販賣盜版公仔假貨，當正版賣進行詐欺 被多位專業公仔鑑定的同好揭漏，我手邊的證據明確 故我於fb上提供請大家注意這位賣家賣的貨物 基本上我用字都是在灰色地帶，提醒大家注意他的貨有問題 後來他看到以後惱羞至警局提告妨害名譽 第一次被警員勸退 第二次堅持提告。警員只好受理(警員轉述) 演變成我可能需要去外縣市，而且還是郊區製作筆錄，造成我的困擾 目前正在跟派出所爭取就居住地進行筆錄，但我想機會不大XDD 問題： 基本上，被這種詐欺犯用他的時間拿來換我的時間 搞得我有點不愉快也深覺不合理 後續還在思索如果要陪他走誣告下去 一方面誣告實在太難成案，一方面又會持續浪費我的時間 有沒有版友大大可以建議後續的法律攻防。 先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.168.4 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PttLifeLaw/M.1587208262.A.DBF.html
推
04/18 19:15, 4年前 , 1F
誣告可以不用想了 你的攻防就是妨害名譽刑附民吉下去
04/18 19:15, 1F
→
04/18 19:15, 4年前 , 2F
跟他跑大地遊戲
04/18 19:15, 2F
→
04/18 19:15, 4年前 , 3F
然後派出所如果沒法移轉可以不用去沒關係 偵查庭再到就
04/18 19:15, 3F
→
04/18 19:15, 4年前 , 4F
好
04/18 19:15, 4F
david大大是不是搞混了，我是被告的那個 哈哈~~我要怎麼告他妨礙名譽
推
04/18 19:24, 4年前 , 5F
只有第一次要去對方的做筆錄
04/18 19:24, 5F
→
04/18 19:25, 4年前 , 6F
之後開庭是以你戶籍地來開
04/18 19:25, 6F
恩恩了解，只是我不想花時間去郊區的派出所，實在會浪費太多時間 但是又擔心檢查官單方面採信他的說法
推
04/18 21:46, 4年前 , 7F
你可以查一下正版公仔在台灣有沒有代理商 然後把賣場連
04/18 21:46, 7F
→
04/18 21:46, 4年前 , 8F
結貼給他們檢舉
04/18 21:46, 8F
恩恩 這個賣家已經刪文了，但是我們都有備份~ 然後目前有受害者拿著公仔去保二作鑑定了，不過我倒是還沒跟這位買家連絡上 ※ 編輯: luby0913 (114.27.168.4 臺灣), 04/18/2020 22:31:20
推
04/18 23:47, 4年前 , 9F
你如果沒有買的話那關於盜版檢舉這塊基本與你無關。
04/18 23:47, 9F
是的，我沒購買，所以我不會去檢舉他所謂的盜版
→
04/18 23:50, 4年前 , 10F
還有如果你不是實際購買人，只是因他人片面之詞就說他賣
04/18 23:50, 10F
→
04/18 23:50, 4年前 , 11F
盜版，還是有誹謗疑慮的。畢竟所謂的專業公仔鑑定同好不
04/18 23:50, 11F
→
04/18 23:50, 4年前 , 12F
是具有權威性的專家。當然我知道他賣盜版的可能性很高，
04/18 23:50, 12F
→
04/18 23:50, 4年前 , 13F
但是在你沒有購買沒有明確事證的狀況下就先散播對方賣假
04/18 23:50, 13F
→ Hermess: 貨的資訊這行為的確欠妥當。 關於這部分，是由跟賣方購買公仔的人，買了以後覺得內容物有問題 (因為公仔內容物的包裝，會考量公仔的零件不會碰撞， 以免掉色之類的問題產生，所以包裝方式都是固定的) 經買方把內容物拍照PO上網以後 由各方專業同好判定確定有問題，與正版的包裝方法完全不同 基本上我也算是對這方面有研究的同好，所以滿肯定的 所以才會有後續的發展 基本上賣家的說詞是：怎樣，有問題我可以退錢阿，不敢正面回答問題。 我詢問受害者A：A的說法是，退錢了，但是明明內容物有問題， 賣家卻只退扣除運費後的款項，A也怕生事就算了 (基本上內容物照片亦由A提供，一開始詐欺犯揚言要告A) 買家B：當發現此位賣家公仔有問題時，並告知詐欺犯開箱會全程錄影，此時賣家 就直接答覆他退款，但如果B敢去便利商店取貨，就要提告他侵占。 以上補充。 ※ 編輯: luby0913 (114.27.168.4 臺灣), 04/19/2020 00:17:37 ※ 編輯: luby0913 (114.27.168.4 臺灣), 04/19/2020 00:18:09
→
04/19 01:55, 4年前 , 14F
就說了重點是你沒買也不是有公仔鑑定師資格的權威阿……
04/19 01:55, 14F
→
04/19 01:58, 4年前 , 15F
我現在跟你說因為我常逛古物店跟博物館，所以我也算這方
04/19 01:58, 15F
→
04/19 01:58, 4年前 , 16F
面有研究的同好，所以我散播故宮的翠玉白菜是假貨，他們
04/19 01:58, 16F
→
04/19 01:58, 4年前 , 17F
用假展示品騙入場費。你覺得這樣的行為有沒有誹謗疑慮？
04/19 01:58, 17F
→
04/19 02:02, 4年前 , 18F
我說個更腹黑一點的，如果你根本不認識的所謂買家A,B。
04/19 02:02, 18F
→
04/19 02:02, 4年前 , 19F
其實是對方的商業競爭對手呢？他們散播錯誤資訊跟假照片
04/19 02:02, 19F
→
04/19 02:02, 4年前 , 20F
你再轉傳出去。你覺得你有沒有責任？
04/19 02:02, 20F
→
04/19 02:04, 4年前 , 21F
有正義感是好事，但是別成為鄉民的正義。
04/19 02:04, 21F
其實這有點偏於詭辯了，很感謝H大提供範例讓我知道，詐欺方可能會怎麼辯訴 基本上翠玉白菜，常人摸不到看不到，普通人要針對細節去評斷真偽不是這麼容易 但我們在討論的是市面上量產的公仔， 或許把他比喻成一般人生活會接觸到的東西，才比較合乎實際情境。
→
04/19 02:11, 4年前 , 22F
智財權在追究認定假貨時 絕對不是靠什麼專業同好來跟原廠
04/19 02:11, 22F
→
04/19 02:11, 4年前 , 23F
什麼的比對就認定 你們的"肯定"真的沒什麼價值
04/19 02:11, 23F
→
04/19 08:54, 4年前 , 24F
你的角色怪怪的…
04/19 08:54, 24F
其實沒有什麼角色怪怪的問題... 我以我對公仔的專業知識進行判定，基本上言詞我附法律責任 嚇阻詐欺犯進行詐騙，我覺得是沒什麼問題 ※ 編輯: luby0913 (114.27.169.26 臺灣), 04/19/2020 13:30:30 ※ 編輯: luby0913 (114.27.169.26 臺灣), 04/19/2020 13:32:34
→
04/19 22:24, 4年前 , 25F
所以你不就在負法律責任了嗎？（以被告身份出庭）。得償
04/19 22:24, 25F
→
04/19 22:24, 4年前 , 26F
所望？
04/19 22:24, 26F
→
04/19 22:26, 4年前 , 27F
重點就在於：你不是買家，整件事你沒有實際確認過賣家賣
04/19 22:26, 27F
→
04/19 22:26, 4年前 , 28F
出的貨品，僅憑他人未知真偽的照片跟片面之詞你就去散播
04/19 22:26, 28F
→
04/19 22:26, 4年前 , 29F
他人賣假貨的言詞。
04/19 22:26, 29F
其實你不太需要浪費力氣釣魚拉XDD 有版友建議我別理你 你頗有名氣呢^^ 我是覺得補充法律常識，發表有建設性的文章或回復， 才能讓這個版持續產生正向循環 ※ 編輯: luby0913 (114.27.169.26 臺灣), 04/19/2020 22:39:39
→
04/19 22:51, 4年前 , 30F
如果不合你意的回答就是沒有建設性的推文。那我也只能言
04/19 22:51, 30F
→
04/19 22:51, 4年前 , 31F
盡於此。你可以再看一次整篇文章。我第一次的答覆就是提
04/19 22:51, 31F
→
04/19 22:51, 4年前 , 32F
醒你你並無實際證據或專業證照認證，所以在這個前提之下
04/19 22:51, 32F
→
04/19 22:51, 4年前 , 33F
你去散播賣家賣假貨你會有誹謗疑慮。但是你通篇只表達你
04/19 22:51, 33F
→
04/19 22:51, 4年前 , 34F
很專業，只看照片就可以斷定賣家賣假貨。而你認為賣家賣
04/19 22:51, 34F
→
04/19 22:51, 4年前 , 35F
假貨所以你就去散播【你認為的事實】。所以你一開始就預
04/19 22:51, 35F
→
04/19 22:51, 4年前 , 36F
設好自己的立場。別人的看法你完全無法接受。
04/19 22:51, 36F
→
04/19 22:57, 4年前 , 37F
還有我大概可以知道是哪個人寄信給你的。如果你在沒有確
04/19 22:57, 37F
→
04/19 22:57, 4年前 , 38F
認過前因後果的情況下就直接認定我是在釣魚。那我也只能
04/19 22:57, 38F
→
04/19 22:57, 4年前 , 39F
說不論是公仔事件還是這的推文。你都是一個很好操弄的人
04/19 22:57, 39F
→
04/19 22:57, 4年前 , 40F
。因為你會把陌生人的資訊照單全收。這並不是一個好習慣
04/19 22:57, 40F
→
04/19 22:57, 4年前 , 41F
。
04/19 22:57, 41F
其實多讀點法律書籍，一方面可以增進法律常識，一方面可以增進閱讀能力 除了能對版友有幫助外，也對人生多少有一些助益 建議你可以再重新閱讀文章~~ 我有提到過我跟他的爭議點， 在於我散播他人賣假貨，亦或是提醒大家注意他的貨有問題呢? 我覺得你的狀況滿接近你描述的那種人格 在你沒有實際確認過，然後自己想像我散播他人賣假貨呢 ※ 編輯: luby0913 (114.27.169.26 臺灣), 04/19/2020 23:29:10
→
04/20 11:18, 4年前 , 42F
你身為被告要證明你自己有專業能力辨識真假貨
04/20 11:18, 42F
→
04/20 11:18, 4年前 , 43F
上面他說的其實沒什麼不對
04/20 11:18, 43F
→
04/20 11:19, 4年前 , 44F
不要因為人家在推文對你的評論跟你想要的立場不同
04/20 11:19, 44F
→
04/20 11:19, 4年前 , 45F
就又說是人家釣魚又對人家的人生跟閱讀能力酸言酸語
04/20 11:19, 45F
→
04/20 11:21, 4年前 , 46F
證明方式除了專業證照外 還包含與正版貨比較的明確
04/20 11:21, 46F
→
04/20 11:21, 4年前 , 47F
證據
04/20 11:21, 47F
→
04/20 11:22, 4年前 , 48F
白紙黑字以及與正版貨明確的圖片比較及說明
04/20 11:22, 48F
→
04/20 11:22, 4年前 , 49F
在沒有專業證照考試的領域 剩餘的是靠法官信不信你
04/20 11:22, 49F
→
04/20 11:23, 4年前 , 50F
做決定
04/20 11:23, 50F
→
04/20 11:23, 4年前 , 51F
另外受害者的保二檢舉結果也對訴訟有幫助
04/20 11:23, 51F
→
04/20 11:24, 4年前 , 52F
除此之外你沒有法律手段反擊
04/20 11:24, 52F
推
04/20 13:10, 4年前 , 53F
h大d大所言甚是，原po再好好想想吧
04/20 13:10, 53F
我大概回復一下2位好了~~@@ 首先你們有點被那位H先生帶走風向了~ 首先簡單自介~我是一位大約一個月投入30上下的玩家 我想我還有一點基礎辨識能力 雖然沒有像一些公仔鑑定社團的人那麼專業， 畢竟裡面很多是公仔店家或者一個月百萬的玩家 如果說要相信H先生說的，我沒有鑑定證照，憑什麼進行鑑定判斷 其實有點偏頗了，如果台灣有相關證照的話，我或許會有興趣去學習進修一下 舉個例子，假設說我是一個常常喝麥香奶茶的阿宅，我今天喝到一罐仿的提出質疑 卻有人回答你說，你憑什麼質疑，你有麥香奶茶鑑定證照嗎 滿可笑的吧.... 在回過頭來說，這個CASE基本上是經過買方購買以後，貼圖上網詢問 詐欺方承認內容物是他賣的，只是不承認內容物為假貨 經過鑑定社團的判別，比對仿品跟品的差異， 基本上我也是持同樣的看法確認此為仿品 所以我才會提醒大家注意這位賣家 我發文前當然有善盡我調查的義務跟把握後才敢發文，而且原文我也說了 我是遊走在灰色地帶，所以老實說，我是不擔心起訴成立拉~~@@ 基本上我大概只是描述案情，針對這種濫訴 看看有沒有什麼更省力有效的方法罷了 很幸運的我也遇到了一位有法律專業的大大私信給我提供很有效的建議 最後，如果你有這方面的專業~ 結果卻看到有人以此行騙~ 我覺得我有喝止的必要性^^ 即便我會冒著被濫訴浪費時間的風險 當然我也願意承擔，我只是在尋求更省力的方式而已 如果版友有各方面的經驗或專業背景可以分享，我當然非常感謝 如果說只是要在旁邊敲鑼打鼓，檢討我憑什麼判斷他賣的是假貨.... 你自以為是鄉民的正義喔 站在我的視野，我是覺得滿可笑的 ※ 編輯: luby0913 (117.56.244.97 臺灣), 04/20/2020 16:43:00 ※ 編輯: luby0913 (117.56.244.97 臺灣), 04/20/2020 16:45:22
→
04/20 17:47, 4年前 , 54F
他說的內容我看得很清楚 說他帶風向也太言重了
04/20 17:47, 54F
→
04/20 17:47, 4年前 , 55F
如果H那樣的評論就讓你如此充滿敵意
04/20 17:47, 55F
→
04/20 17:47, 4年前 , 56F
別一直偏離重點。不知道是無視還是故意的。不止一人跟你
04/20 17:47, 56F
→
04/20 17:48, 4年前 , 57F
說是你角色不對。如果你是買下那瓶麥香奶茶的人提出那是
04/20 17:48, 57F
→
04/20 17:48, 4年前 , 58F
那也真的不需要再多說什麼
04/20 17:48, 58F
→
04/20 17:48, 4年前 , 59F
偽造的，那你說你喝到假的一點問題都沒有。可是你是【聽
04/20 17:48, 59F
→
04/20 17:48, 4年前 , 60F
說】別人喝到假的麥香奶茶你就到處去散播。順帶提醒你一
04/20 17:48, 60F
→
04/20 17:48, 4年前 , 61F
下，某案例是曾經有人沒有去過某店家消費，僅憑留言有人
04/20 17:48, 61F
→
04/20 17:48, 4年前 , 62F
說店家會把掉落食物撿起給客人吃就到處散播這件事。後來
04/20 17:48, 62F
→
04/20 17:48, 4年前 , 63F
發現留言的是奧客編假故事。但是那位沒消費過的客人後來
04/20 17:48, 63F
→
04/20 17:48, 4年前 , 64F
一樣被判誹謗哦。
04/20 17:48, 64F
→
04/20 17:50, 4年前 , 65F
ptt上有多少督割事件？就只是好意提醒你，【你並不是當
04/20 17:50, 65F
→
04/20 17:51, 4年前 , 66F
事人，在事情未明確下散播錯誤資訊是有誹謗風險的】你的
04/20 17:51, 66F
→
04/20 17:51, 4年前 , 67F
敵意也可以這麼重，真的是……
04/20 17:51, 67F
→
04/20 18:24, 4年前 , 68F
順帶我要再重申一下。聽你的敘述，我在第一次推文就有說
04/20 18:24, 68F
→
04/20 18:24, 4年前 , 69F
我認為對方賣的是盜版的機率很高，但是重點就在於你不是
04/20 18:24, 69F
→
04/20 18:24, 4年前 , 70F
買方，也沒實際接觸到他的貨品，僅憑他人片面的資訊就做
04/20 18:24, 70F
→
04/20 18:24, 4年前 , 71F
評價的行為是有風險的。
04/20 18:24, 71F
‣ 更多 luby0913 的文章
文章代碼(AID): #1Uck16s_ (PttLifeLaw)