[消費] 預售屋簽約已刪文

看板PttLifeLaw作者 (I'm TF)時間4年前 (2019/11/04 09:49), 4年前編輯推噓1(1推 0噓 35→)
留言36則, 2人參與, 4年前最新討論串1/1
事實經過： 10/26 與代銷開價並付訂金，當天給我合約審閱。 10/28 代銷回覆我價錢OK 約定11/03簽約 (這段期間在家核對內政部定型化契約) 11/03 簽約日 我提出該合約與內政部定型化契約應記載有不同的地方（八個地方不同），該建商代表承諾修改。 然而，其中交屋款僅不到1%，我要求提高，對消費者較有保障。但對方說交屋款5%部分不一定可以，而我回覆，能到標準是最好，沒有要再討論。賣方說簽約日可再延，這幾天再給我回覆。 問題： 1. 若簽約條文沒共識，我是否能全數拿回訂金？ 2. 若我想買，但困擾於交屋款過少，認為沒保障，是否有相關法規能要求建商按照定型化契約走？還是建商可以說，那我不賣，訂金退你。 先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.1.126 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PttLifeLaw/M.1572832140.A.1ED.html
→
11/04 11:04, 4年前 , 1F
依法，不能要求付定金後才提供合約審閱，所以交給建商的在
11/04 11:04, 1F
→
11/04 11:04, 4年前 , 2F
法律上不能視為訂金，如果消費者不接受合約內容，建商必須
11/04 11:04, 2F
→
11/04 11:04, 4年前 , 3F
全數退還。
11/04 11:04, 3F
推
11/04 21:41, 4年前 , 4F
Ｑ：審閱定型化契約內容前，消費者是否必須預先支付
11/04 21:41, 4F
→
11/04 21:41, 4年前 , 5F
訂金或類似名目之金錢？
11/04 21:41, 5F
→
11/04 21:41, 4年前 , 6F
Ａ：
11/04 21:41, 6F
→
11/04 21:41, 4年前 , 7F
事業要求消費者必須先支付訂金或類似名目之金錢，始
11/04 21:41, 7F
→
11/04 21:41, 4年前 , 8F
得審閱定型化契約內容，違反《公平交易法》第25條（2
11/04 21:41, 8F
→
11/04 21:41, 4年前 , 9F
015年2月4日修正公布前之條號為第24條），依《公平交
11/04 21:41, 9F
→
11/04 21:41, 4年前 , 10F
易法》第42條（2015年2月4日修正公布前之條號為第41
11/04 21:41, 10F
→
11/04 21:41, 4年前 , 11F
條第1項）得處罰該事業。
11/04 21:41, 11F
→
11/04 21:45, 4年前 , 12F
　
11/04 21:45, 12F
→
11/04 21:49, 4年前 , 13F
《預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項》（中
11/04 21:49, 13F
→
11/04 21:49, 4年前 , 14F
華民國108年5月2日內政部台內地字第1080262183號公告
11/04 21:49, 14F
→
11/04 21:49, 4年前 , 15F
修正 (中華民國108年11月1日生效)）
11/04 21:49, 15F
→
11/04 21:49, 4年前 , 16F
十三、驗收
11/04 21:49, 16F
→
11/04 21:49, 4年前 , 17F
第二項：雙方驗收時，賣方應提供驗收單，如發現房屋
11/04 21:49, 17F
→
11/04 21:49, 4年前 , 18F
有瑕疵，應載明於驗收單上，由賣方限期完成修繕；買
11/04 21:49, 18F
→
11/04 21:49, 4年前 , 19F
方並有權於自備款部分保留房地總價百分之五作為交屋
11/04 21:49, 19F
→
11/04 21:49, 4年前 , 20F
保留款，於完成修繕並經雙方複驗合格後支付。
11/04 21:49, 20F
→
11/04 21:50, 4年前 , 21F
　
11/04 21:50, 21F
→
11/04 21:53, 4年前 , 22F
本件建商預售屋定型化契約違反《預售屋買賣定型化契
11/04 21:53, 22F
→
11/04 21:53, 4年前 , 23F
約應記載及不得記載事項》十三、驗收第二項，依《消
11/04 21:53, 23F
→
11/04 21:53, 4年前 , 24F
費者保護法》第17條第2項，當然無效。
11/04 21:53, 24F
→
11/04 21:53, 4年前 , 25F
就算不買，只要去檢舉，建商也會有事的。
11/04 21:53, 25F
→
11/04 21:54, 4年前 , 26F
但建議還是要求建商修改啦！不然上法院很麻煩。
11/04 21:54, 26F
→
11/04 21:54, 4年前 , 27F
　
11/04 21:54, 27F
→
11/04 21:55, 4年前 , 28F
原PO遇到的都是常見的事情，多數建商是常態性地違法。
11/04 21:55, 28F
→
11/04 21:55, 4年前 , 29F
賤商就是欠電，多電一電才會慢慢正常化。
11/04 21:55, 29F
→
11/04 21:56, 4年前 , 30F
　
11/04 21:56, 30F
→
11/04 21:56, 4年前 , 31F
個別磋商條款，照理是要用手寫的，這個你就要小心了。
11/04 21:56, 31F
→
11/04 21:58, 4年前 , 32F
有人認為依《消費者保護法》第15條，個別磋商條款優先
11/04 21:58, 32F
→
11/04 21:58, 4年前 , 33F
於定型化契約條款。
11/04 21:58, 33F
→
11/04 21:59, 4年前 , 34F
有人則認為對該法條要「目的性限縮解釋」，限於個別磋
11/04 21:59, 34F
→
11/04 21:59, 4年前 , 35F
商條款比定型化契約條款更有利於消費者，始得適用該法
11/04 21:59, 35F
→
11/04 21:59, 4年前 , 36F
條。
11/04 21:59, 36F
謝謝M大和T大 您們說得很詳細 讓我學到一課 Thanks! ※ 編輯: TeacherFat (114.42.39.245 臺灣), 11/04/2019 22:35:48
‣ 更多 TeacherFat 的文章
文章代碼(AID): #1TluEC7j (PttLifeLaw)