[車禍] 開車門導致車禍

看板PttLifeLaw作者 (cassy)時間12年前 (2012/04/14 00:46), 編輯推噓8(8推 0噓 73→)
留言81則, 8人參與, 5年前最新討論串1/1
一、車禍發生日期： 2011/02/11 二、當下雙方是否有人受傷，有無驗傷： 雙方，皆有驗傷 三、當下是否有報警、做筆錄、現場是否被破壞： 有報警及筆錄 四、汽車部分有全險，已聯絡保險公司 五、事實經過： 姑丈去年在開車途中，疑似車子有問題，故下車察看車子(引擎尚未熄火，停車 位置在紅線區)。 察看後準備開門上車時，被後方一台機車撞上，當時雙方皆昏迷送醫。 姑丈右手撕裂傷，右腳斷成兩截。 機車騎士頭部撕裂傷，腦震盪。 出事當時，姑丈喪失事發記憶，只記得上車前看到後方機車想閃避，就昏倒了。 事後，姑姑與姑丈原本想私下和解，但機車騎士提告。 機車騎士說，姑丈由車內開門讓她受到驚嚇，才撞上車門導致事故發生。 並於事後由機車方進行刑事鑑定，鑑定結果都是姑丈開車門讓機車撞上的證據。 事發現場並無任何監視器及行車紀錄器的畫面。 唯一可提出反駁的證據就是，姑丈的右手右腳傷勢，及汽車後輪被撞上的痕跡。 由於方向盤在左側，故開車門一定是左手左腳先出去，傷勢理應是在左側才對， 但姑丈是右手撕裂傷及右腳斷了。但機車騎士的訴狀是由車內開門導致車禍。 六、問題： 1.我們想要證明姑丈人在車外面開車門，而非由車內開門，持醫院的驗傷單及診斷證明 是否足以證明?或者需要什麼證據佐證呢? 2.姑丈下車察看時引擎未停，上車前開車門被撞上，汽車駕駛及機車駕駛在這事故中各 有什麼責任呢? 3.機車方表示車禍造成多次手術及復健治療。且這段期間月經沒有來，憂鬱症發生要求 賠償。但期間我們有多次電話慰問且想去醫院探視，但都被拒絕，我們要如何答辯呢? 感謝各位大大幫小妹解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.124.82
推
04/14 00:59, , 1F
1.車外開門也是要負責是差在哪??
04/14 00:59, 1F
→
04/14 01:00, , 2F
2.妳姑丈有依規定放警告標誌嗎??
04/14 01:00, 2F
→
04/14 01:07, , 3F
差在責任可能會少一點。 畢竟車內開門無法預測，遇到這種
04/14 01:07, 3F
→
04/14 01:08, , 4F
幾乎都是開車門的全責，但是人在外面開車門要進去，騎士
04/14 01:08, 4F
→
04/14 01:09, , 5F
可能會有未注意車前狀況的問題。
04/14 01:09, 5F
推
04/14 01:29, , 6F
我認為車外開門一樣可恨，且責任更重。還有那種從車後自由自
04/14 01:29, 6F
→
04/14 01:30, , 7F
在走到車邊那種，甚至還開門，惡行比車內開門還重。因為車內
04/14 01:30, 7F
→
04/14 01:30, , 8F
比起車外，絕對比較不容易看清後面有沒有來車。不過不論內外
04/14 01:30, 8F
→
04/14 01:31, , 9F
都應視為惡意侵犯路權、強制人閃避，沒發生事故應輕判為強制
04/14 01:31, 9F
→
04/14 01:32, , 10F
罪，發生事故應該以蓄意殺人未遂、既遂論處。
04/14 01:32, 10F
→
04/14 02:00, , 11F
車外開門機車騎士閃不掉說不過去吧 因為開門的也受傷
04/14 02:00, 11F
→
04/14 02:01, , 12F
別說開門了 一個人站在汽車左方 後方騎士會不注意嗎
04/14 02:01, 12F
推
04/14 02:08, , 13F
不是閃不掉的問題，而是開車的有義務不去侵犯機車路權，讓機
04/14 02:08, 13F
→
04/14 02:09, , 14F
車根本不用閃。當然如果是停得連車門開開都沒擋到機車道，那
04/14 02:09, 14F
→
04/14 02:10, , 15F
會撞過來倒是機車的錯。
04/14 02:10, 15F
→
04/14 02:11, , 16F
就算都沒別的車，去侵害別人路權就不應該了，何況馬路上常常
04/14 02:11, 16F
→
04/14 02:12, , 17F
那台機車後、旁邊還有別台機車，那台機車左後方可能是汽車、
04/14 02:12, 17F
→
04/14 02:13, , 18F
卡車，要人家閃就讓人身處危險、就算只是危險而沒發生危害，
04/14 02:13, 18F
→
04/14 02:13, , 19F
樓上所言甚是 但 若此原po所言為真 汽車雖停紅線而且
04/14 02:13, 19F
→
04/14 02:13, , 20F
也會害人家一整串要搞閃閃樂。以惡小而為之，更習以為常到連
04/14 02:13, 20F
→
04/14 02:14, , 21F
為靜止車 後面的機車騎士若非超速或天雨路滑 不至於
04/14 02:14, 21F
→
04/14 02:14, , 22F
會撞上去才是...@@
04/14 02:14, 22F
→
04/14 02:14, , 23F
那是惡劣之事都忘記，是主張道德法的我一直極為痛恨的事
04/14 02:14, 23F
→
04/14 02:15, , 24F
問題在於人家不撞上你，是人家閃了的結果，而你憑什麼要正的
04/14 02:15, 24F
→
04/14 02:15, , 25F
一方閃你不正的一方？何況在有別的車時閃了就是身處危險、甚
04/14 02:15, 25F
→
04/14 02:16, , 26F
致造成危害？就算依現行法律，機車撞上來都應該算緊避或正防
04/14 02:16, 26F
→
04/14 02:18, , 27F
然而車主則是在非緊避也非正防的狀況下，身為主動方去肇事。
04/14 02:18, 27F
推
04/14 02:24, , 28F
讓我假設一個場景給你看，我以你絕對閃得開的揮刀速度，在你
04/14 02:24, 28F
→
04/14 02:24, , 29F
身處荊棘林的時候一刀揮向你的脖子，你被砍死我說你沒閃開你
04/14 02:24, 29F
→
04/14 02:25, , 30F
也有錯，就像交通繁忙時機車騎士以反應速度來說必閃得開卻撞
04/14 02:25, 30F
→
04/14 02:26, , 31F
上，而車主主張機車騎士有錯；交通冷清時，就像我在空地砍你
04/14 02:26, 31F
推
04/14 02:30, , 32F
如果台灣法官都像I大這樣想就好了
04/14 02:30, 32F
→
04/14 02:32, , 33F
我不懂法律(N年前有修過民法但已忘得差不多了)
04/14 02:32, 33F
→
04/14 02:32, , 34F
我的想法是 先說我對這結果表示很遺憾 因為有人受傷
04/14 02:32, 34F
→
04/14 02:33, , 35F
我是這樣想的 若汽車為靜止狀況 交通繁忙時 應不致於
04/14 02:33, 35F
→
04/14 02:34, , 36F
造成這樣的結果 1.車流量大 車禍發生不會只有此兩人
04/14 02:34, 36F
→
04/14 02:36, , 37F
受傷 2.交通繁忙車速快不起來 而且機車道為了閃避停
04/14 02:36, 37F
→
04/14 02:37, , 38F
在紅線的汽車 應該會有像螞蟻搬家的動線 就是視汽車
04/14 02:37, 38F
→
04/14 02:38, , 39F
為障礙物 機車經過都會往左方騎以避免撞上 以上假設
04/14 02:38, 39F
→
04/14 02:39, , 40F
若車流量不大 機車騎士若看到前方有人還有一台車 理
04/14 02:39, 40F
→
04/14 02:40, , 41F
當放慢速度以應對車前可能會出的狀況 速度放慢了若汽
04/14 02:40, 41F
→
04/14 02:41, , 42F
車駕駛把門打開 車速已經放慢了 機車騎士煞車應無問
04/14 02:41, 42F
→
04/14 02:41, , 43F
題可以停住 這是我初淺的想法
04/14 02:41, 43F
→
04/14 02:42, , 44F
我並沒有偏向汽車車主 停紅線就是不對 但是若真的車
04/14 02:42, 44F
→
04/14 02:42, , 45F
有問題可能會拋錨或煞車系統出問題 先停在紅線檢查也
04/14 02:42, 45F
→
04/14 02:44, , 46F
是最壞的方式之一 不然汽車行車時真出狀況 後果可能
04/14 02:44, 46F
→
04/14 02:44, , 47F
更嚴重 當然汽車車主也沒想到停紅線會被後車撞上...
04/14 02:44, 47F
→
04/14 02:45, , 48F
以上想法都是假設原po親戚所言為真...會懷疑是因為
04/14 02:45, 48F
→
04/14 02:46, , 49F
說法和機車騎士有出入 所受的傷都在右手腳不見得不是
04/14 02:46, 49F
→
04/14 02:46, , 50F
車內開門...
04/14 02:46, 50F
→
04/14 02:48, , 51F
i大舉的例子..就像我說的機車騎士 應當可以煞住車子
04/14 02:48, 51F
→
04/14 02:49, , 52F
那把刀子若速度真的那麼慢 我會選擇用手接住 或是用
04/14 02:49, 52F
→
04/14 02:49, , 53F
其他地方擋下 以不致命為原則...
04/14 02:49, 53F
→
04/14 02:52, , 54F
如果手腳都被綁住 就看能不能用額頭接刀子了...0rz
04/14 02:52, 54F
推
04/14 12:22, , 55F
車道是給車過了 不是讓你開門擋車用的
04/14 12:22, 55F
→
04/15 01:17, , 56F
感謝各位的意見，關於責任歸屬問題，由於已進入司法程
04/15 01:17, 56F
→
04/15 01:19, , 57F
序，我們會絕對尊重司法的判決結果。但因雙方說法出入
04/15 01:19, 57F
→
04/15 01:21, , 58F
姑丈人站定於車邊開門及於車內瞬間開門出來。這兩者之
04/15 01:21, 58F
→
04/15 01:24, , 59F
T大你最後說的刀慢的問題，問題是通常狀況是，煞是煞不住，
04/15 01:24, 59F
→
04/15 01:25, , 60F
閃卻是一定閃得掉，問題是閃了就得連帶妨礙到其他車及讓自己
04/15 01:25, 60F
→
04/15 01:26, , 61F
間有極大差異會影響判決結果。由於是右手右腳直接受到
04/15 01:26, 61F
→
04/15 01:26, , 62F
和這些車身陷危險甚至造成危害。有正義感的人一定選擇撞上去
04/15 01:26, 62F
→
04/15 01:27, , 63F
因為閃，是妨礙許多跟自己一樣擁有"正"的路權的人，煞不住則
04/15 01:27, 63F
→
04/15 01:27, , 64F
雖然自己要吃虧(因為閃以社會已然敗壞大家都苟且跟閃的狀況,
04/15 01:27, 64F
→
04/15 01:27, , 65F
衝撞受傷，代表不是如機車騎士所言從車內瞬間打開造成
04/15 01:27, 65F
→
04/15 01:28, , 66F
不會出事的機率比不閃賭能不能煞住的機率高)，但正義之人寧
04/15 01:28, 66F
→
04/15 01:28, , 67F
事故。
04/15 01:28, 67F
→
04/15 01:29, , 68F
可自己撞不正之人而吃虧，也不要妨礙同是正的一方以求得過且
04/15 01:29, 68F
→
04/15 01:29, , 69F
過，不出事就算咯
04/15 01:29, 69F
推
04/15 01:31, , 70F
要知道閃得開跟接得住，以及覺得可能接得住跟實際是否接住，
04/15 01:31, 70F
→
04/15 01:32, , 71F
都是兩回事
04/15 01:32, 71F
推
04/15 01:36, , 72F
補充一下，以我而言實際上都是為既不緊急避車門而害人又不撞
04/15 01:36, 72F
→
04/15 01:37, , 73F
上，而只好靠邊就慢慢騎。但我實在不認為騎士有義務為了避免
04/15 01:37, 73F
→
04/15 01:38, , 74F
遭受不正侵害而被迫以比速限還更慢的速度騎車，因為沒有人可
04/15 01:38, 74F
→
04/15 01:39, , 75F
以用不正方式課予他人根本沒有的義務。<-這就是強制
04/15 01:39, 75F
→
04/15 01:40, , 76F
更精確地說，既非法所授權，就是非法的強制
04/15 01:40, 76F
→
04/16 03:06, , 77F
謝謝i大指教 也祝原po順利!
04/16 03:06, 77F
→
08/11 05:22, , 78F
因為閃，是妨礙許多跟自 https://noxiv.com
08/11 05:22, 78F
→
09/12 19:42, , 79F
可能會有未注意車前狀況 https://daxiv.com
09/12 19:42, 79F
→
11/01 21:13, 5年前 , 80F
因為閃，是妨礙許多跟自 https://muxiv.com
11/01 21:13, 80F
→
12/25 19:49, 5年前 , 81F
受傷 2.交通繁忙車速 https://daxiv.com
12/25 19:49, 81F
‣ 更多 cassymonkey 的文章
文章代碼(AID): #1FY5XyLy (PttLifeLaw)