[其他] 想請問海商法案例的案例為我解答~。(拜 …

看板PttLifeLaw作者 (斯圖加)時間14年前 (2009/12/20 15:05), 編輯推噓3(3推 0噓 15→)
留言18則, 4人參與, 最新討論串1/1
事實經過： 因為在讀海商法的案例， 不是法律系，但是想弄懂案例的過程 有幾處看不懂 問題： 被告亦得依海商法第56條第2項及民 法第297條及第299條規定，主張已因一年除斥期間之經過， 免除本件運送契約所生之一切損害賠償責任。 被告用這個攻擊原告 但是我在判決書中沒有看到法官對這樣所做的解釋 不知道他說在哪囧 然後原告就因為其他原因贏了 關於海運貨櫃遭偷竊保險公司跟船運公司的案例 想請幫我看一下案例 並且幫我解答我心中的疑問 可以的話~站內信 謝謝 我會傳案例然後幫我看看~ 先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。 -- 成長讓我們明白了 沒有一個人是可以恣意妄為地活著， 每個人都可能同樣感到自己正被一個無形的牢籠囚禁著。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.252.78.165
推
12/20 16:58, , 1F
去law版問
12/20 16:58, 1F
推
12/20 18:49, , 2F
至少也手打案例和自己的見解才有誠意吧 @@
12/20 18:49, 2F
※ 編輯: lemonsong 來自: 111.252.78.165 (12/20 22:32)
→
12/20 22:57, , 3F
因為我第一次看，我找不到法官對那抗辯的理由在哪囧
12/20 22:57, 3F
→
12/20 23:00, , 4F
你覺得你不把判決主文打完連案號也不給別人會通靈看懂??
12/20 23:00, 4F
→
12/20 23:05, , 5F
應該是保險公司賠了以後,因為法定債權移轉,向船公司求償,
12/20 23:05, 5F
推
12/20 23:06, , 6F
E大不愧是資料庫 居然看的懂 拜
12/20 23:06, 6F
→
12/20 23:09, , 7F
結果這個起訴時間已經過了一年.
12/20 23:09, 7F
→
12/20 23:10, , 8F
我只是猜的,這樣沒頭沒尾也不知道爭點在哪Orz....
12/20 23:10, 8F
→
12/20 23:11, , 9F
但是繼續猜下去應該是在保險公司賠之前就已經過了一段時間
12/20 23:11, 9F
→
12/20 23:12, , 10F
而保險公司賠了以後又過一段時間,合起來過了一年才起訴.
12/20 23:12, 10F
→
12/20 23:14, , 11F
但總之就是離應該送到的時間已經超過一年才起訴討這筆損賠
12/20 23:14, 11F
→
12/20 23:15, , 12F
於是就被援用56II打槍,又因為保險公司不是本來的運送契約
12/20 23:15, 12F
→
12/20 23:17, , 13F
的當事人,只是受讓這個損害賠償債權,所以繼續引用民法,這
12/20 23:17, 13F
→
12/20 23:18, , 14F
也會讓那個一年更為明確,應該是保險公司直到要求償才通知
12/20 23:18, 14F
→
12/20 23:18, , 15F
船公司,這時候超過了一年,根據民法297與299,對船公司而言,
12/20 23:18, 15F
→
12/20 23:19, , 16F
就是債權在原來的債權人手上躺了一年多沒跟他討,因此他已
12/20 23:19, 16F
→
12/20 23:20, , 17F
經可以主張毋庸負其責任.
12/20 23:20, 17F
→
12/20 23:21, , 18F
並且執此對抗保險公司的損害賠償請求.
12/20 23:21, 18F
‣ 更多 lemonsong 的文章
文章代碼(AID): #1BBSojSG (PttLifeLaw)