Re: [消費] 關於貨到付款不能先驗貨

看板PttLifeLaw作者Eventis (何逸凡)時間15年前 (2009/07/30 01:19)推噓3(3推 0噓 13→)

留言16則, 4人參與討論串1/1

※ 引述《enterpirse (小嘉)》之銘言： : 您這情況，顯然適用 : 一、賣方在寄出貨品之前，貨品的保管，應由賣方付全責 : 二、賣方將貨品交由貨運公司「配送」之後，及「送達」消費者之前，貨運公司對貨品 : 有絕對的安全及保管責任。 : 三、也就是在貨品被送達之前，是不可以讓其他人接觸商品，不然商品出包，由誰負責。 : 所以，在您簽署領取商品之前，法律上您並不擁有商品所有權，但您確要求拆驗商品，貨 : 運行之所以拒絕是因為，您尚未簽收，這件商品還在貨運途中。 : 所以貨運公司在你未簽收之前，拒絕交付商品，不能說不合法。 : 而您在收貨之後，發現了瑕疵，就是回歸消費者保護法的規定，屬於「賣方」該負責的瑕 : 疵保固。 : 至於您說運費由您付，還是一樣的，就算由您付，在您簽收之前，物品還不是屬於您的。 : 而貨運行的責任就是將物品送達，就已經達成任務，那麼若商品有瑕疵呢？與貨運行顯然 : 無關，這是賣方的責任。 : 就像郵局的郵差，也不會說讓你先看信件內容，才讓你收吧信件另外有郵政法的適用,就跳過好了. 不過,運送契約在民法是個奇妙的契約. 首先說明一件事,運送契約不是只有送達就好, 從民法648條I: "受貨人受領運送物並支付運費及其他費用不為保留者，運送人之責任消滅。" 這條立法理由明示, "運送人之責任，以受貨人受領運送物，並支付運費及其他費用而消滅" 可以知道,運送人的就運送部份責任是持續到交付為止. 就算受貨人受領遲延或有障礙,依民法650條,也要先尋求託運人的指示, 或者寄存於倉庫使受貨人能領取.不然每個送貨的送到門口丟下貨品也算送達,這樣應該沒人敢運送:) 另外,受貨人的地位是很有存在感的, 不是單純為了受領運送標的物而存在. 依民法644條 "運送物達到目的地，並經受貨人請求交付後，受貨人取得託運人因運送契約所生之權利。" 其立法理由講得很乾脆, "謹按運送物未達到目的地以前，受貨人尚不能取得其權利，又運送物雖達到目的地，在未經交付以前，受貨人亦無從取得其權利。故託運人對於運送人，因運送契約所生之權利，須運送物達到目的地，並經受貨人請求交付後，受貨人始取得其權利。本條特明為規定，俾有所依據也。" 運送契約會使受貨人直接取得託運人基於運送契約所生的權利,以保障受貨人.這條則是在說明其權利發生的時點. (實務上認為受這條所謂受貨人取得權利,是由法律所直接賦予,並與託運人併存, 不論託運人或受貨人皆可基於運送契約直接向運送人行使因契約所生的權利.如台高院96海商上易1民事判決. 但有學說認為運送契約應為真正利益第三人契約,如林一山, "貨物運送契約受貨人權利義務之探討",月旦民商法雜誌,12期,2006/06,pp.90-108,惟本篇多以外國立法例及國際公約為論述基礎.) 但至少就644本身可以引導出一些權利, 最基本的當然是貨品交付請求權.前面就已經提過,運送人有交付義務, 縱然經請求交付,受貨人也並不負有受領義務.受貨人在受領前,仍然可以依據託運單(民法624條)之記載,檢查其貨品的數量,確認貨品與記載一致,且無可見的毀損滅失後方受領.否則一經受領,若有欠缺,不符,或毀損, 難免多生爭執,舉證亦不易.惟此項檢查,應以運送有關事項為限. 運送人所負的責任,僅限於運送及交付貨品,至於貨品是否功能正常,品質符合出賣人之擔保,若非其對品質有特別之記載,可茲辨識其欠缺係由運送過程所致, 則應不在合理的檢視範圍內.因而本例應只能檢查內容物的數量及種類, 印表機能不能用,因實際上屬貨品本身的瑕疵,且難以直接檢視,應非屬基於契約的權利而得為檢視的範圍.受領後若發現有瑕疵, 應循買賣契約的物之瑕疵擔保(民法354以下)相關規定尋求救濟. 若瑕疵的原因係因運送所致,亦可依民法648II通知運送人,保留對運送人的損害賠償請求權. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.152.7

→

a386036

07/30 02:12, , 1^F

07/30 02:12, 1^F

→

Eventis

07/30 02:13, , 2^F

07/30 02:13, 2^F

→

a386036

07/30 02:16, , 3^F

07/30 02:16, 3^F