RE: [問題] 當人頭舉債 欠銀行錢 有年限可以抵消?!

看板PttLifeLaw作者 (舞蝶飛揚偎紫煌)時間17年前 (2007/05/17 01:31), 編輯推噓30(30推 0噓 30→)
留言60則, 10人參與, 最新討論串1/1
※ 引述《rightway (blingbling)》之銘言： : 我有個很好的朋友 : 他被他前男友陷害， : 被拿去當人頭向銀行借錢 : 借了有一千多萬! : 但是那不是她用掉的 : 而且這麼多錢 : 她一輩子也還不完! : 想問是不是有年限， 是有年限，15年。但是在此之前銀行就會有動作，不可能讓你拖到15年。 : 過了那個法律的追訴期 : 就可以不用還了呢? 不可能不用還，1000萬元不是小數目，但是並不是就此對人生絕望， 我同事也當保人欠了3000多萬，他每個月被扣1/3薪水，但是他很努力， 從18歲就自己出來打工（具他轉述連打工費都被扣1/3），19歲取得高中同等 學歷，20歲考上大學，一路打工半工半讀領獎學金（還是被扣1/3），24歲畢業 前已經考上初考。後來他邊當預官邊唸書，休假去補習班。（預官薪水有沒有扣1/3 就不知了） 一路從初考（薪水約20000）考到高考（薪水約45000），雖然銀行扣他1/3 但是他一直努力往上爬，他有去做協商，所以每個月扣的錢不會全扣在利息， 他說他賺的錢除了還款，剩下的他也拿去投資，也在外面兼差，兼差賺的再投資， 並且存在配偶那裡。所以他還是可以過小康的生活，銀行只要你有正常繳款， 其實就只能執行你1/3薪水。 直到你退休不再有錢，他也無法執行你為止。 所以他一直以小孩的名義買基金，也跟家人交代，他若是有個意外過世一定要「拋棄繼 承」。到時候，銀行就只能乖乖將呆帳打消。 他最近要升任課長了，薪水約60000元，扣一扣來還有40000，他還是很好過。 所以欠債並不是人生完蛋，可能要看個人心態。 不然您可能要期待破產法趕快通過了！ : 請各位幫幫忙解答! : 讓她早日脫離苦海! : 謝謝~! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.32.83
推
05/17 01:47, , 1F
18歲如何當保人? 能否附加說明原由? (父母同意下?)
05/17 01:47, 1F
推
05/17 02:31, , 2F
繼承死亡父親的保人責任，沒有拋棄繼承
05/17 02:31, 2F
→
05/17 02:31, , 3F
而且是連帶保證人.閃不掉。
05/17 02:31, 3F
推
05/17 02:36, , 4F
其實本案還是有終極絕招可以用。
05/17 02:36, 4F
→
05/17 02:37, , 5F
就到處拜託人家讓你欠錢，然後每個被拜託的人都執行薪
05/17 02:37, 5F
→
05/17 02:38, , 6F
水。這樣一來被執行的1/3還會等分，再請被拜託的人還你
05/17 02:38, 6F
→
05/17 02:39, , 7F
錢，這樣銀行永遠只扣到1/3的1/n。前提是要有信任的人
05/17 02:39, 7F
推
05/17 09:41, , 8F
._.\ 用不到我也要筆記
05/17 09:41, 8F
推
05/17 12:08, , 9F
這招好(筆記)
05/17 12:08, 9F
推
05/17 13:03, , 10F
我家最近就是遭到這 連帶保證人 所害的
05/17 13:03, 10F
推
05/17 13:06, , 11F
氣到想找律師告他們 親友 就 做到這吧
05/17 13:06, 11F
推
05/17 13:08, , 12F
二樓的爛招是違法的行為＝－＝那是什麼終極絕招
05/17 13:08, 12F
推
05/17 13:09, , 13F
最近家裡很糟 有可以提供在台南縣這方面的律師嗎?
05/17 13:09, 13F
推
05/17 13:31, , 14F
這招是一個律師教我的.沒用過..參考就好。
05/17 13:31, 14F
推
05/17 13:36, , 15F
筆記 樓上這招 我也希望用不到
05/17 13:36, 15F
推
05/17 21:28, , 16F
只能說是鑽法律漏洞 不能說是爛招 至於違法?那裏違法ꐠ
05/17 21:28, 16F
推
05/17 21:32, , 17F
補充L說的 該方式是依比例平分 非等分
05/17 21:32, 17F
→
05/17 21:35, , 18F
比如3000萬債權 跟100萬債權 分得3000/3100*1/3
05/17 21:35, 18F
推
05/17 22:10, , 19F
偽造債權而侵害其他債權人權益? 不算違法?
05/17 22:10, 19F
推
05/17 23:16, , 20F
怎麼證明? 借據那麼好寫 債務人又無異議?
05/17 23:16, 20F
→
05/17 23:19, , 21F
事有一體兩面 對於此類手法 我只能說要存善念去使用
05/17 23:19, 21F
→
05/17 23:20, , 22F
畢竟因果如影隨形 怎麼得到就會怎麼失去
05/17 23:20, 22F
推
05/17 23:43, , 23F
樓上的見解就是為達目的．管他手段合不合法..啊..福氣啦
05/17 23:43, 23F
推
05/18 00:35, , 24F
等你揹了三千萬債務再來嘲笑人家你堅持原則啦
05/18 00:35, 24F
→
05/18 00:36, , 25F
法律是要用善念去用他 不是不管親疏一律鐵面無私
05/18 00:36, 25F
→
05/18 00:38, , 26F
如果嘴裏講的正氣凜然 碰到事情了卻想解脫手段
05/18 00:38, 26F
→
05/18 00:39, , 27F
那種類型的人只憐憫自己 也只想到自己
05/18 00:39, 27F
→
05/18 00:40, , 28F
我的法律原則就是心存善念 什麼是與非 根本是人的角度
05/18 00:40, 28F
推
05/18 00:41, , 29F
嗯,我懂了.
05/18 00:41, 29F
推
05/18 00:47, , 30F
樓上兩位...實在很想邀您們板聚喝咖啡,當面請益. >///<
05/18 00:47, 30F
推
05/18 08:58, , 31F
等人家欠了你3000萬時.我希望你還能堅持你的主張.還能熱
05/18 08:58, 31F
→
05/18 08:59, , 32F
血的教人家.這個你自認心存善念終極絕招..啊..福氣啦
05/18 08:59, 32F
推
05/18 10:21, , 33F
如果我有三千萬可以給人家欠 沒錢還跟故意不還갠
05/18 10:21, 33F
→
05/18 10:22, , 34F
我比較痛恨的是故意不還 含有惡意的成份
05/18 10:22, 34F
推
05/18 10:27, , 35F
法律不能審查你當下發心的善念 惡念 但因果會
05/18 10:27, 35F
→
05/18 10:29, , 36F
希望你回答人家問題的時候 也是站在善意的立場
05/18 10:29, 36F
推
05/18 10:50, , 37F
你自認的善意.事實上對於債權人而言是一種惡意.你知道嗎?
05/18 10:50, 37F
→
05/18 10:51, , 38F
而且你自己推文也很矛盾.你比較痛恨的是故意不還.含有惡
05/18 10:51, 38F
→
05/18 10:51, , 39F
意的成份.旦你這個推崇的絕招.出發點是想有錢而故意不還
05/18 10:51, 39F
→
05/18 10:53, , 40F
你敢說這絕招他是心存善念的情況下而沒辦法還.非故意不還
05/18 10:53, 40F
→
05/18 10:54, , 41F
自己多想想吧.法律可以為善也可為惡.旦在你自認申張正義
05/18 10:54, 41F
→
05/18 10:57, , 42F
前.請先想想你是不是在助紂為虐...多想想吧..........
05/18 10:57, 42F
推
05/18 11:35, , 43F
我從不認為法律代表正義 法律本身根本是道德文字化
05/18 11:35, 43F
→
05/18 11:36, , 44F
因為只有道德才會產生立場 正義從來就不需要質疑
05/18 11:36, 44F
推
05/18 11:39, , 45F
所以合不合法或是合不合理都不是你所追求的.目的才是一切
05/18 11:39, 45F
推
05/18 11:39, , 46F
道德也才會有底線 所以我們都不贊成百分之百的殺人償ꤠ
05/18 11:39, 46F
→
05/18 11:39, , 47F
命 因為那有太多過程要討論 也就是當下的動機
05/18 11:39, 47F
→
05/18 11:41, , 48F
算了.你說對就對吧.反正你眼中只看到自己...隨你說吧...
05/18 11:41, 48F
→
05/18 11:41, , 49F
合法的不見得合理 合理的也不見得合法
05/18 11:41, 49F
→
05/18 11:41, , 50F
還有我們在討論的不是殺人償命.你離題愈來愈遠了..回神唷
05/18 11:41, 50F
→
05/18 11:42, , 51F
你在說這句話的同時 你思考過這句話了嘛?
05/18 11:42, 51F
→
05/18 11:43, , 52F
欠債還錢跟殺人償命差別在那? 是不是都一了百了?
05/18 11:43, 52F
推
05/18 11:44, , 53F
合法的不見得合理 合理的也不見得合法.旦你推崇的爛招呢
05/18 11:44, 53F
→
05/18 11:45, , 54F
不合理.也不合法..算了在討論你也是愈來愈離題.你推文都
05/18 11:45, 54F
→
05/18 11:44, , 55F
欠債可以被繼承 那欠命可以被繼承嘛?
05/18 11:44, 55F
→
05/18 11:45, , 56F
開始沒重點了.一個爛招和殺人償命有關嗎?你說有就有吧...
05/18 11:45, 56F
推
05/18 11:48, , 57F
所以就回到最初 這一切都只是人為的立場 根本不是法律
05/18 11:48, 57F
推
05/18 16:58, , 58F
方法很好，但是要看在用在何處，遇到那種有錢不還實在厭惡
05/18 16:58, 58F
→
05/18 17:01, , 59F
但是真的是被陷害，人這一生有多少能力能賺到3000萬?
05/18 17:01, 59F
推
05/20 02:10, , 60F
2F那招是通謀虛偽意思表思　87條參照看看吧
05/20 02:10, 60F
‣ 更多 lifestream 的文章
文章代碼(AID): #16Iq0CwO (PttLifeLaw)