Re: [問題] 小影印店老闆，被告違反著作權
以下根據推文版友所說的條號查詢所得
再加上一點法條解釋 希望有助於理解
※ 引述《popowin (我)》之銘言：
這是幫朋友的朋友問的...所以敘述可能會不夠清楚～
先說聲抱歉
他是一位影印店老闆，被告違反著作權，好像是因為他印了一本書的絕大部分，
那本書是外文書，他想請教外文書的著作權在台灣是如何被保護？
其年限及保護範圍是什麼？
那本外文書的經銷商真的可以合法告他侵權嗎？
著作權法第四條
外國人之著作合於下列情形之一者，得依本法享有著作權。但條約或協定
另有約定，經立法院議決通過者，從其約定︰
一 於中華民國管轄區域內首次發行，或於中華民國管轄區域外首次發行
後三十日內在中華民國管轄區域內發行者。但以該外國人之本國，對
中華民國人之著作，在相同之情形下，亦予保護且經查證屬實者為限
。
二 依條約、協定或其本國法令、慣例，中華民國人之著作得在該國享有
著作權者。
簡單地說，就是如果該外文書作者的國家，也有保護我國人著作權的法律的話，
該外文書在我國即可受到我國著作權法的保護，學理上稱作「互惠原則」。
著作權法第30條第1項
著作財產權，除本法另有規定外，存續於著作人之生存期間及其死亡後五十年。
著作權法第91條
擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役
，或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。
意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處六月以
上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以上二百萬元以下罰金。
以重製於光碟之方法犯前項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併
科新臺幣五十萬元以上五百萬元以下罰金。
著作僅供個人參考或合理使用者，不構成著作權侵害。
影印店老闆印外文書的行為應該是符合「重製」的定義，
所以原po所問的問題重點在於是否符合第4項「僅供個人參考」或「合理使用」。
既然原po說印了該外文書的絕大部分，那我想應該不能說是合理使用，
不過「僅供個人參考」呢？根據經濟部智慧財產局的見解，
第九十一條第四項所謂「僅供個人參考」僅在強調既有第四十四條至第六十五條合理使用
條文中，與個人參考有關之事項，並未擴大既有合理使用條文之範圍，故並未在既有合理
使用制度之外，另行創設一個刑事免責之範圍。
(http://www.tipo.gov.tw/attachment/tempUpload/484260764/新法解釋令表.doc)
智財局網站上也有人討論過類似的問題
http://www.tipo.gov.tw/copyright/ShowTalkContent.asp?postnum=12401
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.164.83
推
02/09 23:51,
02/09 23:51
→
02/09 23:52,
02/09 23:52
→
02/09 23:53,
02/09 23:53
推
02/09 23:56,
02/09 23:56
常業犯的規定去年(2006年)5月已經刪除了，應該是配合刑法刪除常業犯所作的修正吧。
推
02/10 00:15,
02/10 00:15
事實上，兩者都有可能。
當然我不清楚原po朋友的實際情況，
但以我所了解的來說，關於影印店自己印來出售的部分，
由於有些熱門共筆常常會有學生拿去影印店印，
所以某些影印店的老闆會有「備分」，
學生可以直接去影印店買共筆。
至於委託代印就更不用說了...
推
02/10 00:24,
02/10 00:24
--
雙魚座的人太容易騙了，因為他們相信世界上沒有壞人。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.54.137