Re: [申訴] 法務站長出爾反爾
法務站長: 您們好
首先容我說幾句話，先要謝謝辛勞了，對法務的判決是絕對的尊重..
畢竟前任法務站長因盜用ID事件請辭，而能迅速處理完三個月積壓案件..
給你們拍拍手.
而這個爭議也是因群組認為這事不好處理，也算將燙手山芋轉手.
法務站方才認定有受理來處理的必要. 容我說幾句:
1.爭議點就是在版主強制解職一個月是否合理?
當初政治組小組長Iamaidiot公告解除職務是一個月，
然而這"一個月的期限"早就已經過了.. 理應復職
我絕對尊重判決，但我也相信法律會考量雙方的權益..
前版主come難提會被刁難的情況要求，政治組小組長Iamaidiot當然不予理會..
判決文沒有問題，但考量雙方應有權益下，法務做個註解:
2.當初政治組小組長Iamaidiot正式公告要脅解除come版主職務(要脅?目前想到這字 ^^)
發出的時間是中午，到了兩點就把人家解職了.."不到兩個小時"
我相信法務站長您們不會對版友做出這種要求，起碼也是三天回應...
大部份應該也是版友們會對您們做這要求，但 兩個小時......
come前版主回應的時空都沒有，就被強制解職..當初很版友們提出質疑
政治組小組長Iamaidiot不是以組務未規定帶過不然就是都不回答了...
"組規"裡有規定小組長職權，而解除版主職務需經"一定的程序"....
我相信這點是有爭議的.. doz1031版主也因這事請辭
3.我相信法務們領教了Iamaidiot的用語了，不停地"希望"版主改版規介入..
而別人的質疑以組規未規定為由不理會了，而這有爭議也就算了...
我很不願意承認政治組小組長Iamaidiot的政治顏色，不過當時就是一直
對KMT藍版也就是come擔任的有異見，要求人家改版規....最後說一句才知道
他說只要KMT版(政治藍色)不要再反對扁版(政治綠色)那塊即可....
事實上，PTT看版的版規是誰定的呢?
我相信各看版皆有獨立性與獨特性，不然幹嘛有這個看版呢?
我的答案是版主們，應該是版主第一線處理看版違規事宜..
4.未來法務們可能還會碰到類似的，這個爭議是組內"溝通"的問題...
雙方皆有責任，發生這爭議是最壞的"溝通"結果...
而這次只對單方面的裁示，會對一方感不公平委曲....
非違法違規，而是雙方都有責任的問題了...
謹致 法務站長
※ 引述《HOLYBELL3 (救救孩子……)》之銘言：
: ※ 引述《come ()》之銘言：
: 判決沒什麼好說的，這裡是針對他看不懂的地方再解釋清楚。
: : 後來又承認程序上的瑕疵，但是卻又堅持這樣的瑕疵對使用者的權力沒有受到影響
: 爭點事實都已經存在於PoliticLaw板上，無須另行辯論。
: : 即使我相信你們因為太忙，沒有時間理我
: : 即使我相信你們的處理過程沒有影響到使用者的權力
: : 但是從你們的判決書以及解釋看來
: : 實在很難讓人覺得你們是站在使用者與組長外的公正第三者
: : 我這裡提出幾個問題，請你們或大家思考一下
: : 如果你們只是想敷衍使用者，那們我們也就此打住
: : 針對你的第一點回答
: : 我在把跟我一起當版主的doz1031版友的信件再公佈一次
: : 這樣的作法令人無法接受..
: : come也說了..在組務能訂出一套通行政治版的準則下..
: : 本版也將認同該作法...也會遵循..
: : 若組務無法接受其對立政黨傾向的版在閣下的管理下..
: : 本人也一併請辭...
: : 上面很明顯的看到doz1031版主對我的回應是抱持一致看法的。
: : 在這個問題上，
: : 我爭執的是一個版有兩個版主時，
: : 版的責任應該要由兩位版主共同承擔，
: : 組長除了私人恩怨外沒有理由只處分其中一名版主，
: : 除非該事件上兩位版主有不同的意見，而只有其中一位版主需要接受組長的處罰。
: : 我已經舉證另外一位版主在該事件上的態度與我是一致的
: : 如果法務站長認同版主群要共同為該版負責，
: : 請問法務站長你如何判斷doz1031符合Iamaidiot的要求?
: 參閱PoliticLaw板#1185篇「組務尺度調整」一文。
: 板主不接受小組長所定規範的一個對應方式就是「板主自行請辭」，
: doz1031板主說他不願接受這樣的規範，要自行請辭，完全合於小組長要求。
: 原告採用不利於己之證據，法院得逕採為證據。
: : (還是你們需要開辯論庭請證人出席?)
: : 如果法務站長不認為版主群需要共同為該版負責，
: : 請告訴我你們的理由與PTT法源根據
: : 在第二個問題上，站長的答覆如下
: : 2.建議二字為iamaidiot表示，所謂探究當事人之真意，係指被告iamaidiot之真意。
: : 與原告come理解內容無涉。
: : 被告iamaidiot回答doz1031問題，自應就「針對問題回答之內容」探究其真意。
: : iamaidiot無論表示「意見」、「建議」，甚或「認為」，觀其文意乃答覆doz1031
: : 所為，實已明若觀火。
: : 這個問題上，我所爭執的是組長對於組務的決議必須使用明確的字眼，
: : 告訴版主組務的決議，版主必須馬上遵守。
: : 但是當組長使用使用"建議"這樣的模糊字眼，
: : 當作是組務決議，造成版主與組務之間的誤會，
: : 當版主沒有遵守時，卻又自己的"建議"為依據而處罰版主是不合理、不合法的
: : 經過查教育部國與辭典，證明"建議"的解釋並不具有強制的要求的意思
: : 請問組長如何可以不管語文原先表達的意義而直接探究到事人之真意?
: 只要了解到doz1031提出一個問題，而iamaidiot提供一個「回答」即為已足。
: 那句「建議」在那篇文章的意義是「對問題的回答」，在這以上以下什麼都不是。
: : 我從來沒有要求組長必須明文規定"限期"
: : 但是PTT法規明確規定組長對版不當處理版務的處理必須包含警告和限期改善的部分
: : 這樣的規定無外忽是要求組長廢除版主之謹慎
: : Iamaidiot組長在組務的處理上，並沒有使用警告或者其他言語明確表示組務決議
: : 同時夾雜"建議"等用詞誤導版主
: : 最後卻突然處以廢除版主的重罰
: : 請問這樣有符合PTT法規中對於廢除版主等重罰，在程序上必須謹慎的精神嗎?
: 講白話點，人家給了你機會，並表示「如果你改，我就放你一馬」，
: 你自己選擇不要這個機會，還說「我就是不改」，
: 在這種情形下，機會沒有任何意義。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.221.154.113
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 12 之 12 篇)：