[心得] 當我們想要幫助人，什麼樣才是最有效的？

看板Ptt-Charity作者peanut97 (丁丁)時間6年前 (2017/09/13 14:26)推噓8(8推 0噓 3→)

留言11則, 7人參與討論串1/1

最簡單的例子--有不有效，可以從「數量」來看。訓練一隻導盲犬的費用是4萬美金，這可以讓1個盲人從此得到心靈之眼。而砂眼，是一種會讓人失明的疾病。已經開發出治療沙眼的手術，而這個手術是50美金。(差了800倍) 所以，如果你把4萬美金，拿來投入治療砂眼，你可以讓800個人免於失明。拿來投入導盲犬，只會讓1個人得到心靈之眼。假設你認為「每一條人命都是平等的」的話。【定義】目前『有效利他主義』所採用的因子，有3項： ●規模性(Big in scale)：影響到的人多不多 ●被忽略程度(Neglected)：比方說台灣的同志婚姻，已經很多人在關注了，所以他們也得到非常多的資源。這個時候，再加了你一個人，影響力不大。如果你投入比較少人關注的議題，影響力會更大 ●可行性(Solvable)：有足夠的證據，證明它會解決問題或許有人會說：難道同志婚姻現在很熱門，參與他不再有效了，那我就不能再參與了嗎？不是。你還是可以參與，但是你的作為比較像是「利己」，讓自己感覺良好。追求自己重視的東西沒有錯，但不一定是「有效」利他。【不舒服的例子】關於可行性，有個很令人不舒服的例子。假設你有一筆錢，在有效利他的架構上，他寧願叫你把錢投入拯救生命上，而不是教育。因為教育，是長久的，而且不一定保證能成功。但有效利他不空談，講究是科學的證據。所以有科學家做了比較。有一所監獄，裡面都是未成年犯罪的青年。有人投了錢，請一些大哥哥、大姊姊來陪伴、課輔之類的，持續個幾年。而另一所監獄，則是沒有大哥哥、大姊姊的對照組。結果10年過去，他們去找了那些之前被陪伴的孩子們(現在都長大了)，去看他們的現況，發現：很多離婚、很多工作上都不太好。這是跟對照組監獄的比較。這個原因很令人傷心：怎麼會有人陪伴的小朋友，長大後卻變得更糟呢？(比沒人陪伴的還糟) 目前推測原因是：因為那些大哥哥大姊姊來陪伴，他們無形中會灌輸小朋友他們自己的價值觀，像是：跟伴侶不爽就離婚、工作很爛就辭掉再找就好了。等等之類的。當然這個現象，只是個現象，不會推論出「啊，那以後都不要請人來陪伴好了」這麼簡單的結論，因為裡面變因太大。我想說的是，有效利他主義是會去「測量」效果的。即使目前測不準，也會持續測量、試著檢討、改善。如果你想問：『難道教育不重要嗎？』重要，但是你可以知道你把錢拿去投入教育、搜入這個你很在意的議題，這可能「利己」的行為比較大。【台灣的非營利組織】舉個台灣的例子。你有一筆錢想捐。現在有2個NGO(非營利組織)，你可能就會去看A, B組織裡的財報。假設A組織給裡面工作人員的行政費用很高，B組織給裡面工作人員的行政費用較低。一般人就會「感覺」把錢給B，能有更大的比例跑到被幫助的人身上，一邊想著：我他媽捐款是要幫助人的，不是花在你們組織運作身上。但是有效利他會做的評估是，看這個組織對「被幫助人」的效益有多大，試著去量化。而有時候會出現：行政費用較高的組織B，對於被幫助的人，幫助的效果/效益更大。那你應該把錢捐給A，還是B？只看組織裡的財報、行政費用，準嗎？看個影片吧： TED演講《Peter Singer 有效利他主義》 https://www.youtube.com/watch?v=hXFbG-w9OOc

通常做好事，會讓你感覺良好。但有效利他主義，不一定是讓你感覺良好的事情。因為太理性了，但人是情感的動物XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.215.25 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Ptt-Charity/M.1505284012.A.C33.html

推

ssbluvtk

09/25 23:18, , 1^F

09/25 23:18, 1^F

推

snowyvi

09/27 00:16, , 2^F

09/27 00:16, 2^F

推

onesadman

11/15 16:22, , 3^F

11/15 16:22, 3^F