Re: [請益] Cambridge VM/XEN 是 Killer AP 嗎 ?
1. 把CP/67扯進來說是 Cambridge University 做的，
其實是IBM Cambridge Scientific Center做的，該中心位於
Cambridge, Massachusetts，跟研發XEN的Cambridge一點都沒關係。
2. 想講MMU講到MMX去，人家在講virtualization，卻把VM86拿出來講，
又不是有VM兩個字就是 virtualization
3. 講的甚麼"隔離/保護/虛擬"完全看不懂在講甚麼，當初Popek & Goldberg
提的virtualizable requirements就有提到要玩 virtualization 至少要有
2-level ring 和 relocation-bounds register 的機制，也就是說虛擬的前提
在architecture能提供一套記憶體保護的機制
mingchieh大的觀念都還蠻正確的，跟小弟最近看的資料都蠻符合的....
以下提一點自己的心得請指教一下
關於full virtualization，我自己是覺得大部分的資料似乎是指guest os不需要
修改這點而言。
另外關於 paravirtualization，之前有看到中文資料翻成「半虛擬」，可是para
似乎比較偏向parallel的意思，指的是需要vmm跟guest OS雙方並行
共同來參與虛擬的這個過程，後來就變成指涉需要修改guest kernel的虛擬技術，
所以翻成「半虛擬」好像有點怪怪的，沒辦法表達那個意思。
※ 引述《ggg12345 (ggg)》之銘言：
: ※ 引述《mingchieh.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (Bug J.)》之銘言：
: : 如果當初XEN在設計上就是要full virtualization，那就不會有這樣的問題
: 這是 VMware 的術語, Cambridge VM 最早的 CP/67 是基於做在 Microprogram
: 的 VMM 再於其上提供 VM Host , 至於 使用 Binary Translation 的軟體技術
: 似乎是跟一般的 OS 稱呼的 VM 與 VMM 虛擬技術有差距.
: XEN 也使用法國 qemu 的某些模組, qemu 就是使用 Binary Translation 的
: 軟體解譯技術, 但都不用這個 "Full Virtualization" 的說法.
: : 這句話還是錯的，VMware提供了多種版本的Virtual machine，
: : 你講的那一種，是他的Workstation系列，
: : ESX系列的不用接host OS(你所謂的宿主)，而是把ESX server直接裝在bare machine，
: : （參考http://www.vmware.com/products/vi/esx/
: VMware 不提供完全自製的 OS 吧 ! 這跟 XEN 提供改裝過的 Linux 宿主 OS
: 平台直接對 Bare Machine 安裝有特別不同的做法嗎 ?
: : 你所謂的「宿主OS」，應該叫host OS，而寄居OS，應該叫「guest OS」
: 是的 !
: : 如果你要求還要加上「不改binary」，那麼的確在X86系統裡，
: : 必須有VT或是V才行，理由很簡單，因為X86原本得設計就沒有考量到
: : virtualization的狀況，例如他有相當多的sentive instruction，
: : 不是priviledge instruction，造成即使你是ghost OS，
: : 還是可以直接抓到不應該知道的「實際資料」
: 抓到不該看的資料, 跟無法更改某些狀態是兩回事, VM 的虛擬化主要說
: 的是硬體的虛擬, 要不要保護隔離的這麼嚴謹這是保護, 不是虛擬.
: VM 8086 是較完整的虛擬, VM386 加入 MMX 就沒有全支援虛擬. Virtual
: Memory 再支援 Virtual Memory 本來就是 VM 效率最受爭議的一環. MMX
: 是 Virtual Memory 的硬體支援.
: : VMM和BIOS ROM是不搭嘎的東西，為什麼會放在一起？不能理解....
: 最先管制機器的就是 BIOS ROM , 除了微碼外就是 BIOS 為最底層, 現在的微碼也開
: 始由 BIOS 協助可以置入修正.
: : 依據目前很多地方的統計，你講因該是他們最不需要的答案....
: : 由企業角度來看
: : 很多台古老的實體機器 和 一台有很多VM同時在上面RUN的機器 成本上那個比較低？
: : 那個管理比較方便？請以空間、耗電、散熱、管理等方面來看整體考量
: : 又 如果企業裡給員工用的PC，實際上都有一個管理專用的VM在跑，
: : 而另外一個VM才是真的給員工用的，這時如果員工發現電腦有問題，
: : 打電話給管理員，管理員就可以直接透過管理用的VM遠端進來看狀況，
: : 這樣以企業的角度來看，可以節省管理員的成本
: 這是針對管機器的立場, 也就是多數是 Server 的情況, 是很特定的市場.
: : 執行異質CPU現在也有，但是不是X86，隨便舉一個是PowerPC，
: : 他就是可以執行X86指令，但是他本身的ISA卻不是X86的，
: : 或是你可以查Trnasmeta的Crusoe CPU
: 台灣業者那敢去硬拼 X86 市場 ? Crusoe CPU 是突破 Intel 包圍圈的
: 一個出奇脫困, 算是一條路, 但不好走.
: : 如果再不知道那個DEVICE的spec.的狀況下，那沒人可以模擬吧？
: Virtual Device 只要知道被模擬的 Device 界面功能, 也就是在 logic device
: 層銜接就夠了. 不會做 CPU , 拿現成老爺的不就好了 ?
: 想辦法站巨人的肩膀上, 再坐順風船, 這時候就能賣一個新軟體, 送一堆老舊過
: 時的軟體.
: : 如果知道，軟體摸擬後直接把DATA PASS過去就好了，不是嗎？
: : 另外，關於你的標題裡的"Killer AP"，這裡的AP應該是「應用程式」吧？
: : XEN算是AP嗎.....
: XEN 跟 VMware 不就是宿主 OS 的 AP ?
: 如果他又結合異質 CPU 跑另外一種, 是這機器原來沒有的軟體時, 應該是 AP 吧!
: 這事, 工研院電通所改為資訊所後, 是不是硬體概念都滅種了 ?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.14.55
推
05/25 08:43, , 1F
05/25 08:43, 1F
→
05/25 08:43, , 2F
05/25 08:43, 2F
→
05/25 08:44, , 3F
05/25 08:44, 3F
→
05/25 08:47, , 4F
05/25 08:47, 4F
討論串 (同標題文章)