[轉錄] 【晏山農專文】超連結．人格分裂．李敖
【晏山農專文】超連結．人格分裂．李敖
https://www.mirrormedia.mg/story/20180329web007/
文｜晏山農
2018.03.29 15:02
大概是戰後七十多年來，民間評議最兩極、爭議永不休的一號人物──李敖死了！
死了一個作家，主流媒體的大幅報導彷彿國殤，可報導角度偏又放在他的媒體表演、個人
情史、語錄摘要等等花絮，可他最有爭議的媚共反台言行、所有違反「政治正確」（族群
、性別、性傾向、階級、城鄉…）的乖戾悖論，都被輕輕帶過；當然，李敖念茲在茲的思
想、文學諸理念也未獲青睞，歷史的詭譎（cunning of history）頗值玩味！
一生翻雲覆雨、「禍台」五十多年的李敖，要想替他蓋棺論定就得留意兩個層面：一是他
的學思系譜，二是他本人的品性、風格。兩者固然常牽繫在一塊，但違逆造次的情況更多
，祇因李敖有嚴重的雙重人格，進而影響到他的功業與評價。
還是先行檢視他的學思系譜，或能一窺他的所嚮與侷限。
《李敖快意恩仇錄》裡有寫道：「人物中我偏好『性格巨星』式，像東方朔、像李贄、像
金聖歎、像汪中、像狄阿傑尼斯（Diogenes）、像伏爾泰、像斯威夫特（Swift）、像蕭
伯納、像巴頓將軍（Gen.George Patton），我喜歡他們的鋒利和那股表現鋒利的激情。
」綜覽李敖一生的行誼確實與上述古今人物頗類屬，但若以確立生命主體與矛盾叢生作為
主調，那麼超連結主標的就是李贅，並連結到東方朔。另外，李敖於小說《北京法源寺》
雖著力刻畫譚嗣同，但他的心態更似康有為，此亦得大筆一書。
先來超連結東方朔。《史記》〈滑稽列傳〉褚少孫增補了東方朔的故事，說東方朔「以好
古傳書，愛經術，多所博觀外家之語」，但他因性格詼諧，常在漢武帝面前開玩笑，被武
帝視為搞笑藝人，因而終生未受大用；但他自謂：「陸沈於俗，避世金馬門。宮殿中可以
避世全身，何必深山之中，高廬之下！」東方朔既能洞察世事，又能以戲而不謔笑語勸戒
專制魔君劉徹，竟可以善終。這種高空走鋼索的本事，自是李敖想在黨國體制下衝網羅的
取法對象。
惜乎，精明的李敖在白色恐怖年代還是避不開兩次牢獄之災，他終究學不成滑稽避難術。
他避不開李贅的生命情境：政治專制、道德主義盛行、社會經濟亟欲找尋新定位的條件下
，個人自由、苦悶如何發抒？
過往官方的教科書總說，明季後期的王陽明學派講「致良知」、「知行合一」屬於心學，
其流弊是走向空談，於社會民生無益。其實這種說法過於簡化、扭曲，因為面對科舉考試
一味以朱熹為範本，早就讓士子的腦筋僵化不靈，加上明代高舉道德主義的招牌，既解決
不了官僚體系血脈堵塞的沉痾，更阻礙了市場經濟市民文化的茁壯。所以陽明學派的心學
，其實有著打通大明帝國任督二脈的用心。人人皆可解經，不必倚賴朱熹一家，陽明學派
掀起的風暴就和彼時歐洲的宗教改革類似。
身為陽明一系──泰州學派的門生，李贅除了深受王陽明、王畿、王艮「三王」的影響，
本身亦飽含豐實的佛學觀，所以他大膽提出「咸以孔子之是非為是非，故未嘗有是非耳」
，他更反對把孔子聖人化，更早於章學誠提出「六經皆史」的議論。李贅很早就放棄科考
之路，祇當過中低級官員，而且很快就辭官而去。
李贅晚年削髮出家，在湖廣麻城龍湖創辦芝佛院，埋首著書立說，他以嬉笑怒罵筆法寫就
《焚書》、《續焚書》、《藏書》等驚世駭人力作，終而得罪地方縉紳與中央權貴。芝佛
院遭縱火付之一炬，逼使李贅必須離開湖廣前往直隸通州，由於害怕他在近畿造次，禮科
都給事中張問達立即呈上奏疏給萬曆皇帝，數落李贅邪說惑眾，罪大惡極。萬曆皇帝閱後
批示「李贅敢倡亂道，惑世誣民，便令廠（東）衛（錦衣）五城嚴拿治罪。其書籍已刊未
刊者，令所在官司盡行燒毀，不許存留。」西曆1602年，李贅在獄中自刎，兩天後氣絕而
死。
李贅一生乖舛顛簸，但他不慕功名，《焚書》極力抨擊綱常名教，嘲諷假道學，揭露他們
的偽君子面目；《藏書》則是史論，摒棄傳統史書「好不知惡，惡不知美」的弊病，稱頌
秦始皇、商鞅、申不害、卓文君，這於當時確實帶來「毀聖叛道」的震撼，所以儘管統治
者捉李贅、焚其書，但這些著述四百多年來始終流傳民間，李贅的異端反叛精神更是近世
中國難能的表徵。
黃仁宇在《萬曆十五年》一書最終章以〈李贅──自相衝突的哲學家〉為題，刻畫李贅是
一個欠缺思想體系的哲學家，他的思想何以找不到出路？係因大明高舉儒家的仁義道德，
所以必須去人欲、抑個性，整個的官僚體系以此立綱常，李贅走的太快，致使他祇好迂迴
千折，唯心、唯物摻雜在一塊，終致釀成個人也是時代的悲劇；但我認為黃仁宇已將李贅
削足適履，然後納入他全書主旨──官僚體系力量太強大，以致皇帝、首輔、軍人、哲學
家全都敗下陣來！
其實，李贅個人的悲運，並無礙其著述與反叛精神流傳後世，所以將李贅當作近世中國異
端思想第一人應不為過。李敖對於李贅的生平、志業應有強烈共鳴才是，祇因兩人俱屬狂
妄、放浪形駭之輩，著述被焚遭禁，人身入牢籠。唯一差別祇在於，李贅最後自刎而亡，
李敖晚年則平安順遂、落寞亡故。這差異非常重要！
我們不能一逕說李贅是悲觀厭世，最後祇能一死了此殘生。他的死既有儒家聞道而夕死的
安定感，亦有佛家脫生死、離苦海、到彼岸的認知，也就是說，李贅有著宗教思想家的終
極關懷；反觀李敖，早年奮身搏擊黨國體制，確實有著知其不可而為之的勇氣，然而兩次
的牢獄之災，讓李敖喪失了對人的信任。信任的剝離除了針對他人（從此以攻擊為本事，
以訴訟代替說理，以勒索名人為常業），也指向自己。
對！狂傲自大的李敖其實非常脆弱，他的著述從未得學界青睞，他的政治指導，遂致黨外
與他分道揚鑣，這些他都非常在乎，「五十年來和五百年內，中國人寫白話文的前三名是
李敖、李敖、李敖。」這種中二話語，其背後透顯的是一種要求共認而不可得的蒼涼幼弱
。如若李敖在台灣解嚴前後就身亡，他確實可以和李贅古今呼應，成為異端思想的典範。
怎奈時代丕變，言論大開後，李敖品牌不再獨一，而且有淪為老舊的危險。幸或不幸，90
年代以後新崛起的有線電視讓他再度暴走，李敖鹹魚翻身，聲名直到身亡依舊響亮的很；
但不幸也在於，電視演出讓他祇能淪為綜藝咖、丑角，而為了創造新品牌，於是反獨反美
親共、徹底的政治不正確（歧視女性、嘲諷同性戀‥…），也就是說「為反對而反對」就
成為他標示自我存在的唯一途徑。但如此的李敖與遭狼人、殭屍啃咬後的物種（絕非人類
）何異！這如何與李贅相提並論？
90年代以後，唯一讓他自豪的文字產出是小說《北京法源寺》。也由於他太在乎，所以找
人譯成英文、策動他人幫他報名諾貝爾文學獎，適值2000年初總統大選前夕，不甘寂寞也
參上一腳的李敖，不知用何種方式勒索中時集團大老闆余紀忠，迫令〈人間副刊〉緊急拆
版，改為製作李敖提名諾貝爾文學獎的專輯，卻因遍尋不著寫手（海內外知名文士皆嚴拒
），副刊成員祇好哀求楊照無論如何寫一篇交差。何等鬧劇，最後當然是一場空。
平心而論，《北京法源寺》當然不算劣作，但主軸太單一、敘事太傳統，所以頂多可列優
級，離特優還有一大段距離。值得留意的是，書中譚嗣同、大刀王五、和尚李十力都成為
李敖寄寓的對象。然而執持自利主義絕不知行合一的李敖，譚嗣同等人於他如辰星般遠颺
，於是他轉而傾慕共產獨裁革命；梁啟超掀起的思想改造風潮，李敖亦不可得，他如同民
國以後的康有為瞬間變成老古董。解嚴、本土化之後，李敖對此深有體悟，而他的解決之
道就是徹底縱放自己，讓聲光影像攝取自己的一切剩餘價值，即使靈魂孤寂亦不顧了。
李敖生前猶夸夸其詞說儒家的三不朽（立德立言立功）他皆有之，實則立德不但是空白，
更且是敗德一生；立言方面，他固然自誇著書2100萬字，但可留傳後世的大概就《傳統下
的獨白》《獨白下的傳統》《北京法源寺》少數幾本；至於立功僅是前半生反獨裁之舉能
稱之，後半生就不足對外人道。而且執意於三不朽，反倒不如李贅敢於譏諷追求此等道德
理想是「甘為下士，只作世間完人」。
最後談到李敖的人格分裂，他好比小說《魔戒》裡頭的咕嚕（Gollum），一心一意尋覓至
尊魔戒，為此身驅變形，人格也嚴重扭曲：「史麥戈」（Sméagol，咕嚕的原貌）仍保有
良善、道德等觀念；「咕嚕」則祇是魔戒的奴隸，他會殺死任何嘗試拿取至尊魔戒的人。
這兩種人格會相互抗衡、影響，顯然李敖的最後形像是咕嚕得勢，但隱約可見「史麥戈」
的不時感歎時不我與。
可李敖畢竟是聰明人，儘管他鄙夷這塊養育他的島嶼，但他絕不會想駐足長眠於黑暗魔君
索倫所在的華夏之地。準此，李敖固然是以荒謬成就其一生，他卻弔詭的證實一事：不論
李敖是否妖孽，唯有台灣鍛造的自由、多元才能孕育這等奇貨，這是索倫魔君華夏國度永
難企及的成就。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.116.196
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PresidentLi/M.1522324882.A.C8D.html
噓
06/01 09:45,
6年前
, 1F
06/01 09:45, 1F