看板
[ Policy ]
討論串[討論] 減產無法使收入提高
共 11 篇文章
內容預覽:
恩 要集體行動，必須要有政府介入. 是的，但是這僅指製造業而言. 這個東西不可逆，每個先進國家都得面對. 但有許多東西是不需要拿勞動力放到國際去競爭的. 比如說國內的工程業、服務業、農業、還有研究. 這些東西都可以做有意義的分類做規範. 這不可能，亞洲必需仍要靠著便宜的勞動力補足創新能力、品牌能力、
(還有463個字)
內容預覽:
誰說降低工時就是減產?. 理髮師不能越剪越熟練 變成半小時理一顆頭嗎?. 他的工具可以越來越多越來越好用. 修鞋匠也是啊 他不能越來越強 2.5小時修一雙嗎?. 不能一群修鞋匠合作 一人做一個步驟 變成生產流水線嗎?. 是我錯過什麼重點嗎?. 只覺得這個問題基本到爆炸. --. ※ 發信站: 批踢踢
(還有270個字)
內容預覽:
「全面減產無法提升收入」，. 這句話隱含問題是過度集中「局部分析」，. 且忽略了「個體最適」與「跨期選擇」等諸多問題的討論. 「全面減產無法提升福祉」，. 這句話隱含問題在於「福祉增加與否是否等於收入增加與否」，. 每個人認為可以得到滿足感的方式不同，. 社會福祉應該是要看消費、儲蓄、休閒、生產力等
(還有480個字)
內容預覽:
很正確的觀點，比較的基數是要弄清楚的. 簡單模型是經濟學解釋的方法，高手低首真的就差在這邊. 高手都是靠簡單模型家幾個設定解釋複雜現象. 現在的問題在於，減產這件事情如果工時減少. 去做其他創造收入的可能，是不是只是換個名詞的工作?. 當勞工是工作，當老闆也是工作、當投資客更是工作. 這是你在設定概
(還有43個字)
內容預覽:
這個部分有爭議特別是價值的部分，嚴格來說經濟學目前為止沒有對價值有定論. 你講的兩個效用都還是比較偏價值。這部分就當個建議. 這個未必，你需略到消費者之間的競爭與需求的關係，. 只要有競爭關係的存在，減產可以合理要求的品質的部分是有疑問的. 縱使連寡占未必可以這樣了，減產就更不要講了。. 減產的規模
(還有126個字)