Re: [新聞] 廣東將提高最低工資標準

看板Policy作者letibe (remember the fate)時間14年前 (2012/01/01 23:23)推噓9(9推 0噓 2→)

留言11則, 2人參與討論串1/1

: ※ 引述《divus (不跟不學無術的傢伙鬼混)》之銘言： : : 標題: Re: [新聞] 廣東將提高最低工資標準年度工資(一月) 成長率 : : 1981 8943 : : 1982 10241 14.5 : : 1983 10502 2.5 : : 1984 11596 10.4 : : 1985 12371 6.7 : : 1986 13186 6.6 : : 1987 13561 2.8 : : 1988 14953 10.3 : : 1989 16599 11.0 : : 1990 18660 12.4 : : 1991 21384 14.6 : : 1992 23331 9.1 : : 1993 24554 5.2 : : 1994 26704 8.8 : : 1995 27891 4.4 : : 1996 29380 5.3 : : 1997 30698 4.5 : 1997年後取消基本工資硬性調升 : 看看這之後的成長率多麼精美 : : 1998 31366 2.2 : : 1999 32638 4.1 : : 2000 34068 4.4 : : 2001 34098 0.1 : : 2002 35049 2.8 : : 2003 35038 0.0 : : 2004 34861 -0.5 : : 2005 35575 2.0 : : 2006 35828 0.7 : : 2007 36239 1.1 : : 2008 36835 1.6 : : 2009 34895 -5.3 : : 2010 36250 3.9 : : 2011 36728 1.3 : : -- : 以前的國民黨有基本工資硬性調升 : 所以成績耀眼，你要說，以前的國民黨比較會拚經濟是正確的 : 但現在國民黨帶頭打壓勞工權益，經濟一定拼不起來既然都是碰過經濟學的，統計相關並不代表因果相關這基本道理就不再多說了關鍵在於你連統計相關都沒做出來啊別說格蘭傑因果檢定了，連基本的定態調整都沒有 (甚至連基本工資的數據都沒弄上沒有自變數怎麼跑回歸XDD) 然後就下判斷: 基本工資必定帶動平均工資我不確定兩者有沒有正相關，但你這樣怎麼讓同行的學生相信你? 財政學也是有用到計量工具的，我不敢相信你沒學到不談基本工資造成平均工資上升回到主題: "基本工資調高是好是壞?" 先說名，我不清楚台灣的情形是怎樣國外的實證研究有支持也有反對的但是用的研究方法有好有壞，爭議性很大因為在調查時往往要設置問卷、作抽查有些文章問題設定有瑕疵，有一些是抽樣過程有問題所以在2000前難以有定論然而在2008有兩位長期研究基本工資的學者 David Neumark、William Wascher寫了一本書 "Minimum Wages" 在此注意一下，它們的主題是最低工資會不會造成失業他們挑了許多國家的實證報告，印象中20多國吧將所有的研究方法做了檢視挑出當中十多篇相當值得參考的文獻只有一篇認為最低工資不會造成失業 (但是那篇爭議性非常高，有人調整過調查方法對同個地區做檢驗，結果竟然相反) 也就是說目前學界的看法是傾向最低工資會造成失業當然，這研究還沒結束，也許哪天會被推翻也不一定? 然而即使最低工資會造成失業，如果最後因最低工資提升而獲利的福利大過失業者的總福利損失那麼在經濟學要求效率的前提，我們仍然可以接受最低工資的存在也就是這關鍵其實在勞動市場的需求彈性國外早期的研究是這彈性很低，但是經過Minimum Wages一書的指正彈性的計算必須針對弱勢勞工 (因為受影響的是這一群) 後來做出的研究結果都是1.5以上，非常高台灣的需求彈性我不曉得所以我才對支不支持抱著保留態度不過，連個研究都沒看就匆匆忙忙地喊支持這似乎不是一個好的態度??? 把反對最低工資的人打成資本走狗更不妥當然，打選戰的時候這招很有效，哈哈 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.144.53 ※ 編輯: letibe 來自: 140.119.144.53 (01/01 23:25)

推

houkoferng

01/02 08:47, , 1^F

01/02 08:47, 1^F

推

houkoferng

01/02 08:55, , 2^F

01/02 08:55, 2^F

推

houkoferng

01/02 08:56, , 3^F

01/02 08:56, 3^F