氣象測報與防災應變

看板Policy作者 (既自戀又壓抑)時間18年前 (2008/07/20 11:08), 編輯推噓6(6推 0噓 42→)
留言48則, 4人參與, 最新討論串1/1
氣象局這次又被叮得滿頭包了. 批評譴責氣象局的人, 多半基於 '預測' 與 '實現' 的落差太大. 不可否認的, 氣象局這次的預報原本預期颱風會走海路, 沿黑潮路線往北, 影響的層面不會這麼大. 但是颱風實際上在花蓮外海轉向, 直撲台北(國). :P 造成了和預測情況大不相同的局面. 中部和南部的降雨量非常驚人! 三天把地球上某些地區三年的總量都下完了. 預測的確不準. 但造成災害就是氣象局的責任嗎? 氣象局進行天氣預報, 還沒有兼任進行 '天氣改造' 的任務. 拿飛彈打颱風, 或者上隕石裝炸彈的搞法, 目前並不普及. 颱風要怎麼跑, 雨要下多少, 目前不是人為可以有效操縱的. 而氣象局的預測影響各級政府的決策到怎樣的程度呢? 各級政府常常以 '氣象局的預測不準, 所以我們應變不及' 作為託辭, 用來推卸自己防災措施不當的責任. 聽多了讓人感到十分厭惡. 各級政府都有首長負責, 是針對實際的天氣情況作應變. 不是針對 '氣象預報' 作應變. 防災計畫應該有 '廣效防災' 的審慎考量, 也就是所謂料敵從寬的說法. 近年來的經驗告訴我們, 三天內下一千公釐的雨量, 居然已經不是稀奇的事. 未來會不會突破這樣的水準, 誰也說不準. 但至少已經知道發生過這樣的雨量. 以後只要下起大雨, 或是有颱風要來, 防災計畫就要包含對於雨量高達一千公釐時, 所應進行的作為. 平日的防洪治水計畫, 就得對於高雨量有所防範. 政府未來要把氣象預報擱在一旁, 就當成我們沒有氣象局吧. -- 冰磧石雜記 http://blog.pixnet.net/Duarte -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.33.230
推
07/20 12:24, , 1F
不過作為有全國影響力的氣象預報單位,保持公信力很重要.
07/20 12:24, 1F
→
07/20 12:25, , 2F
是啊... 但是現在的氣候變遷, 比少女的心還難捉摸? :P
07/20 12:25, 2F
→
07/20 12:25, , 3F
不然一面根據氣象法把那些氣象神棍打下海
07/20 12:25, 3F
→
07/20 12:25, , 4F
一面自己跳下去當神棍就說不過去了=.=
07/20 12:25, 4F
→
07/20 12:29, , 5F
不過,地方官員自己要有應變的能力啊@.@
07/20 12:29, 5F
→
07/20 12:29, , 6F
氣象局也頂多只能照觀測,儀器數據的回報,跑模式做分析.
07/20 12:29, 6F
→
07/20 12:30, , 7F
當現場已經出現問題/狀況的時候,全賴給氣象局.
07/20 12:30, 7F
→
07/20 12:30, , 8F
那根本就擺明了在推卸責任.
07/20 12:30, 8F
→
07/20 12:32, , 9F
不過氣象準確度該"準到什麼程度"好像也是個很難量化的東西
07/20 12:32, 9F
→
07/20 12:35, , 10F
或許應該仿效"無過失舉證",讓氣象局自己證明失準是因為
07/20 12:35, 10F
→
07/20 12:35, , 11F
天氣的詭譎,而不是將一些主觀預期過度放大的結果XD
07/20 12:35, 11F
→
07/20 12:36, , 12F
好像醫師要自證無過失喔~ 資訊真不對等 XDDD
07/20 12:36, 12F
→
07/20 12:37, , 13F
是啊,畢竟這種"天災"太難究責.
07/20 12:37, 13F
→
07/20 12:37, , 14F
但是如果每次都用"這是天災"就把氣象局的公信力往糞坑砸
07/20 12:37, 14F
→
07/20 12:37, , 15F
卻也交代不過去..........0.0
07/20 12:37, 15F
→
07/20 12:38, , 16F
而且"舉證之所在,敗訴之所在"...讓它自證無過失,
07/20 12:38, 16F
→
07/20 12:38, , 17F
以後預報才會更小心........-.-
07/20 12:38, 17F
→
07/20 12:43, , 18F
不過這好像太推人入火坑?
07/20 12:43, 18F
→
07/20 12:55, , 19F
我認為 '測量要準' 是基本要求, 不能出錯. 但預報不應苛求.
07/20 12:55, 19F
推
07/20 14:01, , 20F
但是預報有供民眾/官員,做預警與相關應變預防決策的功能.
07/20 14:01, 20F
→
07/20 14:01, , 21F
更重要的是"國內僅此一家,別無分號"
07/20 14:01, 21F
→
07/20 14:03, , 22F
總還是要保留一些究責的空間.
07/20 14:03, 22F
→
07/20 14:04, , 23F
讓氣象局好歹要能維持住本身的credibility......
07/20 14:04, 23F
推
07/20 14:22, , 24F
今天政府講得好像氣象局跟民間企業一樣 中央氣象局不是隸
07/20 14:22, 24F
→
07/20 14:23, , 25F
屬於交通部嘛? 嫌不準那就懲處阿 是怎樣中央氣象局是外包
07/20 14:23, 25F
→
07/20 14:24, , 26F
的嗎? 錢不夠就加錢阿 總統帶頭責怪某個單位 然後又不給處
07/20 14:24, 26F
→
07/20 14:25, , 27F
份 這就是民粹政治的最佳寫照!!!
07/20 14:25, 27F
→
07/20 14:33, , 28F
"老馬責怪氣象局" 是不應該的! 他沒資格講.
07/20 14:33, 28F
→
07/20 14:34, , 29F
立委才有資格講啊. ^_^ 老馬辭職選立委吧~ 好像太虧了 ~.~
07/20 14:34, 29F
→
07/20 14:35, , 30F
應該要學沈老大, 四個可能掛嘴邊, 情況通包, 罪不在我.
07/20 14:35, 30F
推
07/20 14:41, , 31F
嘿,政府跳出來開砲那可是明擺了推責任用的-.-
07/20 14:41, 31F
→
07/20 14:42, , 32F
政黑的話應該要請出門口左轉唷XD
07/20 14:42, 32F
→
07/20 14:42, , 33F
水災的損害是人禍多於天災,沒人出來把砲口轉給其它人.
07/20 14:42, 33F
→
07/20 14:43, , 34F
劉內閣是撐不了這波"天怒人怨"的=.=
07/20 14:43, 34F
→
07/20 14:44, , 35F
^要是沒人出來...補成這樣比較順
07/20 14:44, 35F
→
07/20 14:44, , 36F
畢竟,"人禍"的意思就是有人要倒楣.
07/20 14:44, 36F
→
07/20 14:45, , 37F
新政府雖然上路才兩個月,不過賴給前政府的東西已經太多了.
07/20 14:45, 37F
→
07/20 14:45, , 38F
就算真的要怪前政府,怪台灣過度開發,這怪來怪去的聽多,
07/20 14:45, 38F
→
07/20 14:45, , 39F
人民也會煩的,更何況還在災情被關注的話頭上=.=
07/20 14:45, 39F
→
07/20 14:54, , 40F
現行總統的適當角色: 1) 吉祥動物, 參加活動, 接見來賓
07/20 14:54, 40F
→
07/20 14:54, , 41F
2) 稻草人, 代表行政部門, 接受全民萬箭穿心攻擊.
07/20 14:54, 41F
→
07/20 15:02, , 42F
沒辦法,他都自承姓馬吃點虧,"水扁被水扁,馬上就淹水"嘛.
07/20 15:02, 42F
→
07/20 15:02, , 43F
(順口溜也藍綠平衡一下............XD)
07/20 15:02, 43F
→
07/20 15:11, , 44F
馬還是乖乖吃草, 不要亂講話:P
07/20 15:11, 44F
推
07/21 09:53, , 45F
學weather, 不準就舉辦抽獎送現金
07/21 09:53, 45F
→
07/21 09:54, , 46F
現金的來源就由主官的機要費扣摟
07/21 09:54, 46F
→
07/21 09:55, , 47F
我是說 weather channel
07/21 09:55, 47F
推
07/21 10:32, , 48F
呃,這樣搞不好會跟Windows當機就向Gates charge $1一樣0.0
07/21 10:32, 48F
‣ 更多 Duarte 的文章
文章代碼(AID): #18WgmLNl (Policy)