[PMGO] 瘋扮皮卡丘 《精靈寶可夢》代理商籲勿觸法

看板PokeMon作者 (逍遙山水憶秋年)時間7年前 (2016/08/30 06:18), 編輯推噓4(22推 18噓 35→)
留言75則, 44人參與, 最新討論串1/1
瘋扮皮卡丘 校長帶頭侵權 《精靈寶可夢》代理商籲勿觸法 2016年08月30日 04:10 李姿瑩、陳昱翰／台北報導 全台老少齊瘋手機遊戲《精靈寶可夢GO》，昨日是校園開學日，北中南多所國小校長不約 而同扮成「皮卡丘」，想給新生驚喜，但驚喜卻建立在可能違法的前提下，校方未知會且 根本沒想到知會代理商，教育人員對智慧財產權觀念的薄弱，令人擔憂。 《精靈寶可夢》的台灣代理商、曼迪傳播副總經理金啟華表示，諸多國小校長的舉動已有 侵權之虞；部分學校自製多張《寶可夢》圖片，更已觸法。 《精靈寶可夢GO》自６日在台開放下載後，掀起國人「抓寶」熱潮。許多不同領域的業者 看準商機，推出寶可夢相關產品，但把智慧財產權拋諸腦後。金啟華無奈表示，目前公司 蒐證加上粉絲檢舉，違法件數早已破百！他同時擔心，「被日本《寶可夢》母公司知道後 ，事態可能更加嚴重。」 金啟華昨看到各家國小高調邀請媒體採訪，感嘆國人對肖像權相關法律觀念薄弱。他分析 ，若只是單純Cosplay，公司勉強可將其視為「DIY致敬款」，「如果直接拿《寶可夢》原 圖、Logo輸出或重製，就已經觸犯智慧財產權。」曼迪也接獲北市等地方教育局的致歉電 話，已請教育局通知各校尊重合法授權。 金啟華強調，有基金會藉由《寶可夢》募款，以為做公益就沒問題，「非營利使用《寶可 夢》，也必須經過申請。」目前曼迪將優先處理商業侵權行為，把蒐證結果交由法務部處 理，呼籲其他侵權業者主動下架違法商品。 近年台灣侵權案例層出不窮，彰化縣福興鄉福寶村「乳牛彩繪村」花20萬畫上「航海王」 彩繪，但卻未經合法授權，承包商也無日本授權書，所有圖案遭到塗銷；基隆七堵的鐵道 公園也曾因里長想帶動觀光，繪製「龍貓火車」，僅展出１天就遭檢舉，民眾的智慧財產 權觀念令人搖頭。 (中國時報) http://www.chinatimes.com/newspapers/20160830000451-260102 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.122.64 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PokeMon/M.1472509084.A.C8F.html
噓
08/30 06:21, , 1F
早安尻哥
08/30 06:21, 1F
推
08/30 06:45, , 2F
小心被吉
08/30 06:45, 2F
噓
08/30 06:46, , 3F
今天尻了嗎？
08/30 06:46, 3F
噓
08/30 06:47, , 4F
看到慢敵還以為是爛狗發文 原來是乙尻啊
08/30 06:47, 4F
噓
08/30 06:55, , 5F
哎唷，鰻遞看學校這層級好欺負講話就大聲了唷
08/30 06:55, 5F
推
08/30 07:02, , 6F
任天堂智財不意外吧
08/30 07:02, 6F
推
08/30 07:40, , 7F
看噓文就知道台灣有多不重視智慧財產權
08/30 07:40, 7F
→
08/30 07:40, , 8F
難怪文化產業只能吃土
08/30 07:40, 8F
推
08/30 07:43, , 9F
我滿好奇的是如果扮成皮卡丘就算侵權的話
08/30 07:43, 9F
→
08/30 07:43, , 10F
那Coser不就都侵權了？
08/30 07:43, 10F
推
08/30 08:19, , 11F
COSER都侵權沒錯啊，正確說來FF的同人本也都是侵權，那
08/30 08:19, 11F
→
08/30 08:19, , 12F
只是官方睜一隻眼閉一隻眼，但是教育者帶頭違法是另一個
08/30 08:19, 12F
→
08/30 08:19, , 13F
層級的問題，本來就該指正。
08/30 08:19, 13F
推
08/30 08:22, , 14F
從小教你違法的好處 這才是進步的教育
08/30 08:22, 14F
推
08/30 08:26, , 15F
沒營利就沒必要這麼狠吧！那媒體拿寶可夢當新聞賺收視率
08/30 08:26, 15F
→
08/30 08:26, , 16F
不也侵權了嗎？
08/30 08:26, 16F
噓
08/30 08:36, , 17F
沒營利哪算侵權 這樣叫侵權那我在鉛筆盒上貼皮卡丘貼紙
08/30 08:36, 17F
→
08/30 08:36, , 18F
也叫侵權了
08/30 08:36, 18F
→
08/30 08:37, , 19F
COSER那種絕對不算
08/30 08:37, 19F
噓
08/30 08:40, , 20F
蔓迪...呵呵
08/30 08:40, 20F
→
08/30 08:40, , 21F
這個報導似是而非 看一下著作權法第十條之一 規定
08/30 08:40, 21F
→
08/30 08:41, , 22F
依本法取得之著作權，其保護僅及於該著作之表達，而不
08/30 08:41, 22F
→
08/30 08:41, , 23F
及於其所表達之思想、程序、製程、系統'操作方法、概念
08/30 08:41, 23F
→
08/30 08:42, , 24F
原理、發現。
08/30 08:42, 24F
→
08/30 08:42, , 25F
意思是說著作權 ”保護表達不保護觀念"!
08/30 08:42, 25F
→
08/30 08:43, , 26F
以POKEMON來說 著作權可以動漫、動畫及聲音來展示(表達
08/30 08:43, 26F
→
08/30 08:44, , 27F
但一個正妹 傳著黃色的大衣 打辦成皮卡丘的模樣
08/30 08:44, 27F
→
08/30 08:45, , 28F
則是POKEMON角色的概念(觀念)!
08/30 08:45, 28F
→
08/30 08:45, , 29F
所以說 Coser並沒有製作動漫或動畫，所以不屬於表達
08/30 08:45, 29F
→
08/30 08:46, , 30F
Coser僅是打扮成角色而已，則應該屬於觀念的範疇
08/30 08:46, 30F
→
08/30 08:46, , 31F
並不生著作權侵權問題
08/30 08:46, 31F
噓
08/30 08:56, , 32F
Copyright
08/30 08:56, 32F
噓
08/30 09:11, , 33F
怎麼還有人在看中國時報
08/30 09:11, 33F
噓
08/30 09:31, , 34F
每日任務
08/30 09:31, 34F
噓
08/30 09:35, , 35F
中時 呵呵
08/30 09:35, 35F
→
08/30 09:38, , 36F
有版權 又不在市場滿足消費者 不就是智財蟑螂嗎?
08/30 09:38, 36F
噓
08/30 09:40, , 37F
教育目的且非營利，是侵你媽的鳥權?觀念薄弱的是誰?
08/30 09:40, 37F
推
08/30 09:43, , 38F
侵權跟盈利無關
08/30 09:43, 38F
噓
08/30 09:43, , 39F
台任都不在了為啥還會有代理商？
08/30 09:43, 39F
→
08/30 09:45, , 40F
dicky可以再去看看 第10條不是這麼用的
08/30 09:45, 40F
→
08/30 10:08, , 41F
紫金葫蘆收妖才是概念，黃色
08/30 10:08, 41F
→
08/30 10:08, , 42F
老鼠明明就可以聯想到老皮。
08/30 10:08, 42F
推
08/30 10:09, , 43F
學校教學單位用著作權法44、46就好，這新聞根本胡扯
08/30 10:09, 43F
噓
08/30 10:09, , 44F
要講法律拜託搞清楚教育有沒有在侵權的範圍內
08/30 10:09, 44F
→
08/30 10:10, , 45F
智財權都有一個合理使用範圍，不是全部都侵權好嗎?
08/30 10:10, 45F
→
08/30 10:11, , 46F
Cosplay 就是侵權要自知理虧，未經原作認同的都算。
08/30 10:11, 46F
推
08/30 10:12, , 47F
不過還是建議在模糊地帶的都先詢問一下比較好
08/30 10:12, 47F
→
08/30 10:22, , 48F
案例舉一堆公家機關，結論卻跳到民眾沒著作權觀念
08/30 10:22, 48F
推
08/30 10:33, , 49F
沒賺錢的侵權 根本告不成 也沒公司會去告
08/30 10:33, 49F
推
08/30 10:33, , 50F
Coser如果用原版的圖或文字就算侵權啊，不過沒有coser
08/30 10:33, 50F
→
08/30 10:33, , 51F
會這樣用
08/30 10:33, 51F
→
08/30 10:33, , 52F
根本沒營利的活動 是哪邊算侵權?
08/30 10:33, 52F
推
08/30 10:34, , 53F
然後教育用+非營利也不保證不會有事，更何況台灣一堆財
08/30 10:34, 53F
→
08/30 10:34, , 54F
團法人都走在法律邊緣
08/30 10:34, 54F
→
08/30 10:35, , 55F
說沒賺錢就告不成的要不要去翻翻判例
08/30 10:35, 55F
推
08/30 11:02, , 56F
曼迪這家公司 常常拿雞毛當箭令 呵呵 去google就知了
08/30 11:02, 56F
噓
08/30 11:08, , 57F
zzz
08/30 11:08, 57F
噓
08/30 11:18, , 58F
沒營利哪算侵權????
08/30 11:18, 58F
噓
08/30 11:24, , 59F
有種告學校啊 笑你不敢 小蟑螂
08/30 11:24, 59F
推
08/30 11:52, , 60F
看過推文，心想臺灣對於智慧財產的宣導真要多加強
08/30 11:52, 60F
推
08/30 12:48, , 61F
又不是只有營利才算侵權，推文一堆觀念是錯到離譜了
08/30 12:48, 61F
推
08/30 13:14, , 62F
Coser表示：
08/30 13:14, 62F
噓
08/30 13:36, , 63F
現在新聞整天在黑，代理商還這麼機車，小心以後被全面下
08/30 13:36, 63F
→
08/30 13:36, , 64F
架禁玩!
08/30 13:36, 64F
推
08/30 14:05, , 65F
侵權跟營利沒關係好嗎...不過這公司很愛刷存在感
08/30 14:05, 65F
→
08/30 15:30, , 66F
中時不EY
08/30 15:30, 66F
推
08/30 17:28, , 67F
如果沒營利就不算侵權，那在網路上免費分享影音的怎
08/30 17:28, 67F
→
08/30 17:28, , 68F
麼會被告咧...
08/30 17:28, 68F
推
08/30 17:31, , 69F
教育單位的豁免權跟無營利行為不能混為一談 兩者是不同的
08/30 17:31, 69F
推
08/30 21:20, , 70F
日本首相扮瑪莉歐怎不說圖利任天堂
08/30 21:20, 70F
→
08/30 23:53, , 71F
所以寶可夢的版權是真的在慢敵嗎？
08/30 23:53, 71F
推
08/31 02:49, , 72F
美術著作從二次元轉化三次元怎麼可能侵權？
08/31 02:49, 72F
→
08/31 02:50, , 73F
會侵權的大概只有logo或圖案印在身上的吧
08/31 02:50, 73F
→
08/31 02:51, , 74F
像寶貝球之類的
08/31 02:51, 74F
噓
08/31 16:56, , 75F
展一天就遭檢舉叫做民眾沒觀念
08/31 16:56, 75F
‣ 更多 zkow 的文章
文章代碼(AID): #1NnBISoF (PokeMon)