[轉錄][情報] Rasheed Wallace 是一位輸家
※ [本文轉錄自 NBAEasyChat 看板]
作者: Motherland (Babyhook) 看板: NBAEasyChat
標題: [情報] Rasheed Wallace 是一位輸家
時間: Sat Mar 31 16:29:52 2007
原文出處：http://msn.foxsports.com/nba/story/6605622
Charley Rosen：FOX體育特約評論員，前CBA教練，寫過12本關於籃球的書籍，
最新的一本是『A pivotal season- How the 1971-72 L.A. Lakers changed the NBA』
(續上篇未完部份...)
﹝讀者投書﹞
來自Ra, Farmington的Mich問到：
Charley，我一向喜歡閱讀你關於NBA和球員的評述，我想聽聽看你對『熱愛技術』的
Rasheed Wallace的看法，就以一個大前鋒來說，我認為他的資質跟Nowitzki、Duncan
或Garnett一樣好，但是卻沒有跟他們一樣成為超級球星。你怎麼看？
Charley回答：
要回答這個問題，我得拿出我從漫畫書後面的廣告上得來的心理醫師執照，從這個專
業的角度來看呢(或是說不專業)，就是：
除了資質以外，贏家跟輸家之間有著一偷拉酷的不同點，贏家不管現在幾分或是他的
隊現在排在第幾名，總是全力以赴。所以咧，比賽後不管輸球或贏球，贏家在生理和
心理上都是精疲力盡。勝利會讓能量得到快速的補充，而失敗留下的是空洞，以及需
要一段時間的恢復，用來省思、分配、承受、責難的時間，用來重建已經枯竭的身體
的時間，通常以憤怒與沮喪來為復原注入能量，還有復仇的慾望，以及期待在下一場
比賽中能痛宰對手。
換言之，輸家總是保持潔身自愛，很少對每一場比賽及每一球付出全部的精力(如果
曾經有過的話)，甚至僅僅連暫時心理上摧毀的冒險意圖對他們來說都太過駭人而不
與考慮，連潛意識也是一樣。輸球後，他們的憤怒與失望是假的，或者是把箭頭指向
別人，最常見的是裁判。
Rasheed Wallace無疑地就是一位輸家。
來自California的Chip Reyes問到：
我認為你對於用某位球員或球隊的某單場表現來分析或預測他們未來是過度的評估，
在這麼長的球季中，球員和球隊都會有低潮的時候，你需要擴大取樣範圍和全盤性的
來做你的分析。 (譯者註：有人來踢館了！)
Charley回答：
你說的有點道理，不過呢，除了我寫的那場球以外，我當然也有看其他的比賽。當一
個球員(或是一個球隊)打的不好時，通常要不外乎是球投不進、傳球沒個準、整體進
攻不協調和防守太慢、沒效率或是都有。
即便如此，有些點還是可以用來評判。一個球員的投籃技術、投籃選擇、場上視野、
防守意識和其貢獻、身體碰撞的反應、做苦工的意願、肢體語言等等，這些點很少會
每一場都不一樣。
儘管進攻失常是可以了解和看的出來，不過球員和球隊是絕對不應該有防守失常的狀
況出現，因為(特別是)球隊的防守大多是苦工和推擠(hustle)，在球場的一端懶散地
打球並不是一件偶然。
不管是贏球或輸球，一隻球隊的大概的運作總是可以由一場比賽看得出來，進攻戰術
執行的如何？防守設計上要防範的？比賽中的調整有沒有做到？球隊、球員和教練們
面對不同的關鍵時刻會如何因應？我所觀察的對象對於即將來到的球賽，在這些因素
上是否有不一樣的地方？有沒有改進？或是更糟？或者還是老樣子？
如果你有注意我的模式，當我開始觀察一隻隊伍或一位球員時，我通常會試著謹慎選
擇對手(在時間和NBA賽程的限制下盡可能做到)，我的指導原則是，球員和球隊在面
對若干對手時所展現出的技巧本能和態度，一隻好的防守球隊會如何去應對一隻進攻
優秀的隊伍？(一個好的防守球員球隊會如何去面對一個進攻好的球員？)反之亦然。
如同William Blake曾說過的，靠著正確的觀察，是可能『從一粒沙看世界』的。
(原文：with the right perspective it is possible "to see the universe in a
grain of sand)
來自Boston的Guive問到：
對於所有Dwayne Wade所獲得的好評中，你認為誰才是真正更有價值，Wade或是Shaq？
熱火隊近來的火燙連勝是否證明了Shaq才是關鍵人物？(key player)或只是剛好運氣
不錯罷了？我個人認為Shaq是邁阿密的MVP，他在兩支不同的球隊共贏得四次總冠軍就
是一個證明，你覺得呢？
Charley回答：
我心理完完全全地贊同。撇開相關的個人技巧，大個子總是比後衛和鋒線球員來的還
重要，那是因為當大個子拿到求時，通常只離籃框一步到兩步的距離而已，由於短距
離投籃通常比長距離投射來的準確(甚至是像Shaq這種水泥磚師傅)，所以當Shaq持球
時對防守的威脅通常是比Wade有球時還來得大。當球是如此的接近目標區，防守勢必
要在做出相當劇烈的調整，在緊急情況下做出反應，而這種緊急的防守手段會比在兩
側、底線和(或是)罰球線兩端進行兩人包夾時的防守還要脆弱。
當然，此時球便可以快速的轉移，當核心人物夠機靈的話，總是可以找到周圍的射手
或是沒人防守的空手切，而Shaq恰巧是一個夠水準的傳球者。
即使Shaq沒有持球，防守者也要隨時注意他和球的相對位置，當Shaq和球在一前一後
移動時要做出適當的調整，這種持續的調整和再調整總是會製造出空檔和漏洞給Shaq
的隊友獲得充分的優勢。
這並不是在用任何方法來貶低D-Wade的技巧和勇氣，我只是說明Shaq僅僅是出現在場
上就能為Wade創造出比其他方法還多的得分機會。
儘管如此，沒有一位重量級的核心人物曾在缺少優秀的配角下贏得冠軍，George Mikan
沒有、Wilt Chamberlain沒有、Bill Russell沒有、Kareem Abdul-Jabbar沒有，Shaq
也沒有。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.83.222
※ 編輯: Motherland 來自: 220.135.83.222 (03/31 16:32)
推
03/31 16:58,
03/31 16:58
推
03/31 17:01,
03/31 17:01
推
03/31 17:12,
03/31 17:12
推
03/31 17:54,
03/31 17:54
※ 編輯: Motherland 來自: 220.135.83.222 (03/31 18:02)
推
03/31 18:22,
03/31 18:22
推
03/31 18:30,
03/31 18:30
※ hvariables:轉錄至看板 MiamiHeat 03/31 18:30
推
03/31 19:01,
03/31 19:01
→
03/31 19:01,
03/31 19:01
推
03/31 19:23,
03/31 19:23
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.164.83
→
03/31 22:03, , 1F
03/31 22:03, 1F
推
03/31 23:17, , 2F
03/31 23:17, 2F
→
03/31 23:17, , 3F
03/31 23:17, 3F
推
04/01 01:04, , 4F
04/01 01:04, 4F
推
04/01 09:08, , 5F
04/01 09:08, 5F