[新聞] 恆春古城牆「整片白」遭破壞?專家說話了

看板PingTung作者 (巧克力球)時間3年前 (2021/01/16 20:26), 編輯推噓7(7061)
留言68則, 5人參與, 3年前最新討論串1/1
恆春古城牆「整片白」遭破壞?專家說話了 2021年1月16日 週六 上午10:10 有130多年歷史的恆春古城,最近在進行例行的維護補強工程,但卻有居民發現,北門到 西門段的城牆,牆面整片亮白,以為是用白色油漆來粉刷,氣得拍照投訴說是「破壞古蹟 」,不過在地文史工作者出來澄清,說其實這是遵循古法的「白石灰砂漿」,說過一陣子 ,牆面就會恢復成以前仿古的模樣了。 一整片亮白牆面,不知情的人還會以為是什麼嶄新建築,不過仔細一看才發現,原來這竟 然是有130年歷史的恆春古城城牆,有居民氣炸,覺得怎麼會拿白色油漆來粉刷古城牆面 ,紛紛向在地文史工作者投訴,要相關單位趕快停工,別破壞古城。 恆春文史工作者念吉成表示,「我接到很多抗議的電話,就有人打電話給我說,『老師你 趕快去看』,『這個怎麼會變成白色的』。」原來修復前的恆春古城,牆面灰中帶著黑漬 ,看起來有年代感,比較符合大家心中的古城形象,不過新修復後的城牆,卻是全白牆面 ,一點都不像古城,只是資深的老師一看就知道,原來大家誤會了。 恆春文史工作者念吉成還說,「縣志裡面的古法的做法,以前是夯土,外皮是石灰、糯米 加紅糖,現在當然沒有那個東西了,所以他要建築師就要用,比較現代化的東西去(仿製 )做他。」輕輕用手一撥,石灰粉末就全都剝落下來,這種外牆塗的「白石灰砂漿」,是 利用石灰與麻所混合而成,雖然比例不見得能考究到跟當年一模一樣,但確實是依照「恆 春縣志」所考據而成,是仿古法復原,絕對不是白色油漆。 屏東縣文化處副處長李昀芳回應,「恆春古城他是屬於國定古蹟,它的修復工法都有經過 文資局,跟一些文史學者專家的審核,所以絕對是謹慎為之。」其實在10多年前,修復牆 面時,全白牆面也引發過類似爭議,縣府強調,因為國定古蹟要修復,一定要經過文化部 報准才能施工,要大家放心,不是貿然破壞古蹟,再經過一段時間,牆面自然就又會恢復 成原本的模樣。 (民視新聞/洪明生、蘇晟維 屏東報導) https://tw.news.yahoo.com/%E6%81%86%E6%98%A5%E5%8F%A4%E5%9F%8E%E7%89%86-%E6%95%B4%E7%89%87%E7%99%BD-%E9%81%AD%E7%A0%B4%E5%A3%9E-%E5%B0%88%E5%AE%B6%E8%AA%AA%E8%A9%B1%E4%BA%86-021002507.html https://tw.news.yahoo.com/%E6%81%86%E6%98%A5%E5%8F%A4%E5%9F%8E%E7%89%86-%E6%95%B4%E7%89%87%E7%99%BD-%E9%81%AD%E7%A0%B4%E5%A3%9E-%E5%B0%88%E5%AE%B6%E8%AA%AA%E8%A9%B1%E4%BA%86-021002507.html -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.131.122 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PingTung/M.1610799987.A.9BE.html

01/16 20:45, 3年前 , 1F
是說,既然知道原本是石灰、紅糖等,不就應該花時間把傳
01/16 20:45, 1F

01/16 20:46, 3年前 , 2F
統工藝技術找回來?用改良過的方式就不是復舊了吧?
01/16 20:46, 2F

01/16 21:44, 3年前 , 3F
這有做過化學分析,化學成份差距已經達到認可,為什麼不
01/16 21:44, 3F

01/16 21:44, 3年前 , 4F
能使用?
01/16 21:44, 4F

01/16 21:47, 3年前 , 5F
建築複合材料歷史上各朝代本來原來都有不同,又不是只有
01/16 21:47, 5F

01/16 21:47, 3年前 , 6F
一種做法而已
01/16 21:47, 6F

01/16 23:43, 3年前 , 7F
他提的成分現在怎麼會沒有?怕是考量耐用度才用現在的工法...
01/16 23:43, 7F

01/17 03:26, 3年前 , 8F
找回原本的做法更有意義啊,做的像是一回事,學著做又
01/17 03:26, 8F

01/17 03:26, 3年前 , 9F
是一回事,又不是什麼安全因素之類的,把傳統工法找回
01/17 03:26, 9F

01/17 03:26, 3年前 , 10F
來不好嗎?
01/17 03:26, 10F

01/17 04:16, 3年前 , 11F
糯米砂漿的作法早就有人實驗過了,真正古法配方早就失傳
01/17 04:16, 11F

01/17 04:16, 3年前 , 12F
,現在都是實驗室調比例用仿的,自己去用關鍵字爬文獻就
01/17 04:16, 12F

01/17 04:16, 3年前 , 13F
知道用哪種工法都有一定根據
01/17 04:16, 13F

01/17 04:18, 3年前 , 14F
文資研究單位怎麼可能沒看過相關文獻
01/17 04:18, 14F

01/17 04:57, 3年前 , 15F
01/17 04:57, 15F

01/17 10:20, 3年前 , 16F
古書是寫給當時的工匠看,工匠才知道訣竅
01/17 10:20, 16F

01/17 10:23, 3年前 , 17F
照書就做得出來沒那麼簡單,歐洲光破解中國大型繪畫用紙
01/17 10:23, 17F

01/17 10:25, 3年前 , 18F
的技巧就想破腦袋,書上只會寫最基本的,比例要自己去試
01/17 10:25, 18F

01/17 10:26, 3年前 , 19F
後來仿製糯米灰漿,也是會加一些現在材料,不完全古法
01/17 10:26, 19F

01/17 10:27, 3年前 , 20F
所以文章才特別強調仿製,很多細節古書不會特別寫
01/17 10:27, 20F

01/17 10:29, 3年前 , 21F
講半天就是古法失傳,說啥成分又說現在沒有那東西
01/17 10:29, 21F

01/17 10:30, 3年前 , 22F
"說其實這是遵循古法的「白石灰砂漿」"
01/17 10:30, 22F

01/17 14:26, 3年前 , 23F
如果今天有人拿奶精奶茶來跟你說這是鮮奶茶,會覺得一樣
01/17 14:26, 23F

01/17 14:27, 3年前 , 24F
嗎?應該不會吧?又不是要研發台積電3奈米。
01/17 14:27, 24F

01/17 14:27, 3年前 , 25F
難怪台灣一些傳統技藝不斷消失,因為反正用看起來很像的
01/17 14:27, 25F

01/17 14:28, 3年前 , 26F
的來做就好。還是這樣方便廠商施工?不用特別去考究?
01/17 14:28, 26F

01/17 15:35, 3年前 , 27F
早就失傳了,仿古工法都是後人另外研製的東西,有添加少
01/17 15:35, 27F

01/17 15:35, 3年前 , 28F
許現代外了,要認真說的話還真的可以比喻成台積電研發3
01/17 15:35, 28F

01/17 15:35, 3年前 , 29F
奈米晶片
01/17 15:35, 29F

01/17 15:36, 3年前 , 30F
添加少許現代材料
01/17 15:36, 30F

01/17 15:50, 3年前 , 31F
就算現代儀器也驗不出有機成分的時候比例,更別說古書寫
01/17 15:50, 31F

01/17 15:50, 3年前 , 32F
給工匠看的刻意保留,又不是軒轅劍煉妖壺照攻略就能融合
01/17 15:50, 32F

01/17 15:50, 3年前 , 33F
成一樣東西,還有加熱...化學反應
01/17 15:50, 33F

01/17 15:52, 3年前 , 34F
那古早味紅茶冰怎麼來的阿?
01/17 15:52, 34F

01/17 16:59, 3年前 , 35F
是說,既然要重視文資保存,該努力的還是要努力看看,成
01/17 16:59, 35F

01/17 17:00, 3年前 , 36F
份如果都知道,是比例問題,或是可能有添加未明寫的成分
01/17 17:00, 36F

01/17 17:00, 3年前 , 37F
應該都難不倒現在的科技吧?就是要花很多時間去嘗試而已
01/17 17:00, 37F

01/17 17:01, 3年前 , 38F
,所以應該是可以合理懷疑是並不想花費時間去研究,直接
01/17 17:01, 38F

01/17 17:02, 3年前 , 39F
用替代方案執行,這樣省事又快速?
01/17 17:02, 39F

01/17 17:03, 3年前 , 40F
傳統技藝應該沒有用到極紫外光機之類的來做,就是土法鍊
01/17 17:03, 40F

01/17 17:03, 3年前 , 41F
鋼的機會大,難度怎麼可能跟3奈米比呢?
01/17 17:03, 41F

01/17 17:11, 3年前 , 42F
有機物質有的驗不出來,古書沒講的添加物,就要用現代材
01/17 17:11, 42F

01/17 17:11, 3年前 , 43F
料去取代。還有古代的生產設備現代也沒辦法重製(古書寫
01/17 17:11, 43F

01/17 17:11, 3年前 , 44F
的畢竟是以當時的設備技術為前提),完全照古書比例做出
01/17 17:11, 44F

01/17 17:11, 3年前 , 45F
來的成品效果有落差
01/17 17:11, 45F

01/17 17:13, 3年前 , 46F
所以前面有人講到耐用度,單純照古書比例做出來東西耐用
01/17 17:13, 46F

01/17 17:13, 3年前 , 47F
度有落差,必須去調整甚至加點現代的東西
01/17 17:13, 47F

01/17 17:15, 3年前 , 48F
遵照古法仿製只要對建築本體沒危害,就算原料有些許改變
01/17 17:15, 48F

01/17 17:15, 3年前 , 49F
都在容許範圍
01/17 17:15, 49F

01/17 17:39, 3年前 , 50F
又不是驗DNA,有機物質哪有在驗不出來的?頂多就是沒有
01/17 17:39, 50F

01/17 17:39, 3年前 , 51F
沒有資料庫可以比對,或是成分過於複雜難辨識,這些平常
01/17 17:39, 51F

01/17 17:40, 3年前 , 52F
沒在建立資料庫,沒在研究分析當然就辨識不出來吧?
01/17 17:40, 52F

01/17 17:44, 3年前 , 53F

01/17 17:46, 3年前 , 54F

01/17 17:48, 3年前 , 55F

01/18 17:14, 3年前 , 56F
圖片的內容是寫研究明朝南京城門,但恆春城門是1875年牡
01/18 17:14, 56F

01/18 17:16, 3年前 , 57F
丹社事件後蓋的,年代差那麼遠,很難類比吧?而且內文只
01/18 17:16, 57F

01/18 17:17, 3年前 , 58F
寫到是用光譜分析,如果是FTIR,那只是最初階的快速分析
01/18 17:17, 58F

01/18 17:18, 3年前 , 59F
有機分析可以做進一步的儀器還很多。
01/18 17:18, 59F

01/18 21:31, 3年前 , 60F
只是最初階?還有更好的儀器?例如?
01/18 21:31, 60F

01/18 21:38, 3年前 , 61F
幾十萬年前的東西都拿來驗,700年前差很多是差多少?
01/18 21:38, 61F

01/18 21:39, 3年前 , 62F
你要不要去查FTIR驗過哪些年代的東西?
01/18 21:39, 62F

01/18 22:01, 3年前 , 63F
搢鴔A提這樣的問題,就知道不用繼續下去了,你加油,功
01/18 22:01, 63F

01/18 22:01, 3年前 , 64F
課自己做。
01/18 22:01, 64F

01/18 22:06, 3年前 , 65F
所以你知道FTIR恐龍身上有機質都能驗嗎?這樣你好意思叫
01/18 22:06, 65F

01/18 22:06, 3年前 , 66F
別人做功課,笑死人
01/18 22:06, 66F

01/18 22:07, 3年前 , 67F
最初階儀器,你好意思說?
01/18 22:07, 67F

01/19 17:56, 3年前 , 68F
開發時光機回去拿材料啦
01/19 17:56, 68F
文章代碼(AID): #1W0jjpc- (PingTung)