[新聞] 「核三廠停轉」連署　今屏東出發

看板PingTung作者 (Hsu)時間11年前 (2012/09/18 14:38), 編輯推噓31(32推 1噓 131→)
留言164則, 18人參與, 最新討論串1/1
原文來源: http://ppt.cc/Bshy 〔記者黃良傑／屏東報導〕公民團體今天上午10點30分召開記者會，批評國民黨的非核家 園太緩慢，希望提前40年完成，台灣環境保護聯盟決定聯合全國有核電設施的縣市，共同 發起「廢核」連署，首站屏東縣已取獲2500人連署，將可輕鬆跨過公投提案門檻，盼於 2014年總統大選時公民公投。 屏東環保聯盟洪輝祥表示，日本對於核能發電的依賴率高達30％，大海嘯造成核災後，毅 然關閉54座核電廠，也沒有發生限電、缺電危機，因為人是有應變能力的，日本人隨手節 能，竟能把缺電缺口補上，更何況台灣有非核備載容量，就算立即關閉3座，也不會有限 電危機。 洪輝祥批評政府長期用毒素餵養公民，還恐嚇人民會限電、電價上漲，還編許多預算灌輸 百姓核電的正當性，屏東牡丹鄉、金門塢坵鄉等地，還被台電有意規劃核廢料貯存場址， 決定發起公民投票案，因此，陸續會在核電廠座落的縣市發動公投連署，第一階段提案連 署千分之5，預計可輕騎過關門檻。　 此外，公民團體不能接受國民黨要到2055年，才完成非核家園，民進黨2025非核家園的期 程，雖早國民黨30年，但環保團體仍難接受，希望推動公民投票，能在2015年就全面廢核 。 原文圖片:http://ppt.cc/Nq-A 台灣環保聯盟、屏東聯保聯盟等公民團體發起「廢核」公投連署，已有2500人提案連署。 （記者黃良傑攝） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.83.203
→
09/18 15:07, , 1F
一定會有人說廢核之後電不夠用或反核人也在浪費電這類言論
09/18 15:07, 1F
→
09/18 15:09, , 2F
但反對廢核的人請先想想,"最重要"議題的核廢料到底要放哪
09/18 15:09, 2F
→
09/18 15:11, , 3F
沒找到永久儲存點就只會說"和電視目前最佳選擇"這種觀點,
09/18 15:11, 3F
→
09/18 15:13, , 4F
就像蓋廁所卻沒接化糞池一樣愚蠢,可惜這類反反核人還是不少
09/18 15:13, 4F
推
09/18 15:15, , 5F
關起來台電絕對倒
09/18 15:15, 5F
推
09/18 15:25, , 6F
在我看來這些環保團體根本是不食人間煙火, 廢核電價勢必
09/18 15:25, 6F
→
09/18 15:26, , 7F
調漲，電力規劃是長期計畫不是兩三年就能達成。2015年
09/18 15:26, 7F
→
09/18 15:27, , 8F
去核根本是癡人說夢。
09/18 15:27, 8F
→
09/18 15:29, , 9F
這種專業議題付諸公民投票，結果不敢想像。
09/18 15:29, 9F
→
09/18 15:37, , 10F
樓上沒看第二段,就是哪種被洗腦,廢核就會漲電價的人,完全沒
09/18 15:37, 10F
→
09/18 15:44, , 11F
看備載電量等,如果公民都像這樣不自己瞭解,專業哪會在乎你
09/18 15:44, 11F
推
09/18 15:49, , 12F
http://tinyurl.com/93qrmb3 真的沒限電嗎XD
09/18 15:49, 12F
→
09/18 15:56, , 13F
行政學教我們面對這種價值衝突議題要用審議式民主，
09/18 15:56, 13F
→
09/18 15:56, , 14F
但這種調合模式在現實真的很困難啊...
09/18 15:56, 14F
→
09/18 17:19, , 15F
備載電量是可以調低，但要經過立法程序。而且備載電量是
09/18 17:19, 15F
→
09/18 17:19, , 16F
一定要的，不然工廠、醫院弄到一半沒電誰負責?
09/18 17:19, 16F
→
09/18 17:21, , 17F
再加上核能消失，一定要有其他方式發電，試問要用什麼方
09/18 17:21, 17F
→
09/18 17:22, , 18F
法發電?火力天然氣環保跟價格問題 風力不夠地熱技術不足
09/18 17:22, 18F
推
09/18 17:30, , 19F
這些亂七八糟的聯盟請提出可以更好的替代方案再來嘴砲吧!
09/18 17:30, 19F
→
09/18 17:42, , 20F
樓上這種支持核電的請端出核廢料放置點,不要只會嘴泡
09/18 17:42, 20F
→
09/18 17:47, , 21F
核廢料找不到地方丟的問題已經超過十年,這麼久了解決辦法勒
09/18 17:47, 21F
→
09/18 17:50, , 22F
廢核電或許花錢就能解決電力資源,核廢料是錢也解決不了的
09/18 17:50, 22F
推
09/18 17:59, , 23F
花錢解決? 隨口說說都很好解決 轉移替代的過程要花多少錢?
09/18 17:59, 23F
→
09/18 18:00, , 24F
杞人憂天的假議題 倘若真執行 再把後續代價推回給政府嗎
09/18 18:00, 24F
→
09/18 18:02, , 25F
這些團體隨便鬧鬧 自做聖人 就把後續原罪丟給政府承擔吸收
09/18 18:02, 25F
→
09/18 18:03, , 26F
花多少錢？擔心要執行太花錢嗎？ 再多錢也解決不了核廢料阿
09/18 18:03, 26F
→
09/18 18:04, , 27F
不要只是擔心錢,核廢料處理花更多錢,難道政府不用承擔吸收?
09/18 18:04, 27F
→
09/18 18:08, , 28F
等你想到核廢料可以丟到資源回收桶再來說廢核電太花錢
09/18 18:08, 28F
推
09/18 18:08, , 29F
"希望推動公民投票 能在2015年就全面廢核" 光看這句就感冒
09/18 18:08, 29F
→
09/18 18:09, , 30F
這些團體的心態再清楚不過了 只想達成自己的目的
09/18 18:09, 30F
→
09/18 18:10, , 31F
藍說要四十年 綠說要十幾年 長遠的汰換改變歷程就是必要的
09/18 18:10, 31F
推
09/18 18:10, , 32F
如果要把蘭嶼的核廢料遷移的話,粗估1000多億.對了,就算遷
09/18 18:10, 32F
→
09/18 18:11, , 33F
憑什麼這些團體嘴砲一下 都不用評估 就要求三年後達成?
09/18 18:11, 33F
→
09/18 18:11, , 34F
移,還是要找人看著,半衰期不會因為你投票還是遷移就減少
09/18 18:11, 34F
→
09/18 18:12, , 35F
三年後全面廢核 沒有其他因應替代建設支持 不影響民生才怪
09/18 18:12, 35F
推
09/18 18:15, , 36F
如果真要三年後廢核 限電、電價上漲就是可能造成的結果
09/18 18:15, 36F
→
09/18 18:16, , 37F
不一定真的會發生 但就是有可能 怎麼能說是恐嚇
09/18 18:16, 37F
→
09/18 18:16, , 38F
那如果匆促廢核 造成限電、電價上漲 這些團體會負責嗎?
09/18 18:16, 38F
→
09/18 18:16, , 39F
蘭嶼的儲放早就飽和了,找不到位置放還堅持用核電是什麼邏輯
09/18 18:16, 39F
還有 85 則推文
→
09/19 17:07, , 125F
些配套,原能會哪會讓醫院弄輻射，看看張榮發的癌症中心構想
09/19 17:07, 125F
→
09/19 17:07, , 126F
就知道,原能會對於醫院,以及像我一樣領輻射配章的那麼嚴格
09/19 17:07, 126F
→
09/19 17:08, , 127F
管制,結果核電廠現在沒地方放廢料,這基本問題為啥視而不見?
09/19 17:08, 127F
→
09/19 17:08, , 128F
所以我說了 因為台電有核能電廠 所以原能會就把國內所
09/19 17:08, 128F
→
09/19 17:09, , 129F
有的放射性廢料交給台電處理
09/19 17:09, 129F
→
09/19 17:10, , 130F
我前面有提到說 目前的核廢料差不多都是放置在核電廠
09/19 17:10, 130F
→
09/19 17:11, , 131F
內的儲存場 我一樣領有輻射佩章
09/19 17:11, 131F
→
09/19 17:12, , 132F
你說謊,我們單位要用就自己放找地方放置,還每年要查驗
09/19 17:12, 132F
→
09/19 17:12, , 133F
http://tinyurl.com/8z5ofdz 這邊有個數據你可以看看
09/19 17:12, 133F
→
09/19 17:13, , 134F
目前國內的廢料減量 這是有積極在做的部分 連日本都要
09/19 17:13, 134F
→
09/19 17:13, , 135F
如果低放射性就可以隨便處理,那為什麼不丟到資源回收？
09/19 17:13, 135F
→
09/19 17:13, , 136F
學
09/19 17:13, 136F
→
09/19 17:15, , 137F
我從頭到尾沒有說可以隨便處理喔
09/19 17:15, 137F
推
09/19 17:19, , 138F
前面的網址就有提到 如果低到跟環境背景值一樣 就跟一
09/19 17:19, 138F
→
09/19 17:19, , 139F
般廢棄物一樣處理
09/19 17:19, 139F
→
09/19 17:24, , 140F
牡丹,烏坵被台電選定為儲存場,這就是你說的一般廢棄處理嗎?
09/19 17:24, 140F
推
09/19 17:27, , 141F
這不是 一般廢棄物就是你能拿去丟資源回收車的
09/19 17:27, 141F
→
09/19 17:29, , 142F
所以既然現在找不到地方丟就先別選擇核電,有這麼難理解？
09/19 17:29, 142F
→
09/19 17:30, , 143F
如果選址的可以拖,那不就等於隨處都能暫放,幹嘛選址?
09/19 17:30, 143F
→
09/19 17:34, , 144F
台電把該拿去處置核廢料堆放廠區這缺失都能忽略,還會忽略啥
09/19 17:34, 144F
→
09/19 17:37, , 145F
反正不是放在他家放哪裡都馬說是安全無虞的
09/19 17:37, 145F
→
09/19 17:38, , 146F
原能會對台電寬容相對一般單位的嚴格,台電應該感佩你的信任
09/19 17:38, 146F
推
09/19 17:43, , 147F
上面兩位激辯得這麼用心 某樓只會三不五時出來一句風涼話
09/19 17:43, 147F
→
09/19 17:43, , 148F
不覺得很失禮嗎?
09/19 17:43, 148F
推
09/19 17:44, , 149F
你以為火力沒廢料嗎? 原能會對電廠的嚴格 你自己去看就
09/19 17:44, 149F
→
09/19 17:44, , 150F
能了解了
09/19 17:44, 150F
推
09/19 17:46, , 151F
我前面說了 這是發電成本問題
09/19 17:46, 151F
推
09/19 17:49, , 152F
若照環保團體說用綠色能源 風力發電一度成本六塊半
09/19 17:49, 152F
→
09/19 17:50, , 153F
發電機沿著台灣本島海岸線插一圈 大概是一座核能電廠
09/19 17:50, 153F
→
09/19 17:50, , 154F
的發電量 給某p如果你認為你家會比我家距離核電廠還近
09/19 17:50, 154F
→
09/19 17:51, , 155F
你可以說這句話 我能跟你說我家離反應爐直線距離不到三
09/19 17:51, 155F
→
09/19 17:51, , 156F
公里
09/19 17:51, 156F
→
09/19 17:52, , 157F
你的未來可以用成本計算嗎？
09/19 17:52, 157F
噓
09/19 18:29, , 158F
嘴炮發電? 還是腳踏車發電?
09/19 18:29, 158F
推
09/19 19:32, , 159F
所以某p是賺很多生活都沒有成本 還是完全不用錢
09/19 19:32, 159F
→
09/19 19:32, , 160F
自給自足就夠了
09/19 19:32, 160F
推
09/19 22:54, , 161F
你們要反核之前先找到替代能源 玵且成本要夠低呦 啾咪
09/19 22:54, 161F
推
09/20 07:53, , 162F
大家早安 X光機沒有核廢料喔 依法行政 謝謝指教
09/20 07:53, 162F
推
09/20 07:58, , 163F
小弟身邊剛好有一些書 有X光發現 核電廠的結構 輻射安全
09/20 07:58, 163F
→
09/20 07:59, , 164F
保健物理 輻射生物 小弟剛好也是相關科系畢業
09/20 07:59, 164F
‣ 更多 HsuKathy 的文章
文章代碼(AID): #1GM1Rouc (PingTung)