[問題] 用曲速引擎傳遞訊息算不算超光速

看板Physics作者 (庫瓦瓦)時間1年前 (2023/02/11 14:10), 編輯推噓11(11推 0噓 106→)
留言117則, 9人參與, 1年前最新討論串1/1
各位高手應該都看過曲速引擎的相關文章, 總之一句話,因為是壓縮空間, 所以飛船本身並沒有飛的很快, 沒有超光速云云. 那問題來了, 狹義相對論不只說有靜止質量的物體不能超光速, 信息傳遞也不能超光速. 因果關係上也有所謂的光椎. 那麼很明顯地, 如果有人使用曲速飛船傳遞訊息, 只花了兩年就飛來告訴我仙女座星系發生的事情, 他是不是完全穿越了光椎, 以超光速傳遞信息, 違反了狹義相對論? 或者說, A 點距離 B點一光年, 從A點射出一組光告知B點某事件, 同時發射曲速飛船告知B點 該事件, 但只花一個月的時間, 是否也就違反了狹義相對論? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 73.158.124.151 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1676095823.A.DD6.html
→
02/11 15:01, 1年前 , 1F
宇宙擴張速度也超過光速啊 so what
02/11 15:01, 1F
→
02/11 22:44, 1年前 , 2F
理論跟紅燈一樣，就是拿來違背的，所以有了量子力學
02/11 22:44, 2F
推
02/12 12:35, 1年前 , 3F
嗯 好的
02/12 12:35, 3F
→
02/12 12:35, 1年前 , 4F
我覺得蟲洞也超光速
02/12 12:35, 4F
→
02/13 01:29, 1年前 , 5F
比較嚴謹的有曲速或超空間的科幻作品都是這樣通信的沒錯
02/13 01:29, 5F
→
02/13 09:46, 1年前 , 6F
蟲洞幾何包含類空超曲面 所以是某種超光速通道，但通常需
02/13 09:46, 6F
→
02/13 09:47, 1年前 , 7F
要某種負能量的怪異物質來維持時空穩定性
02/13 09:47, 7F
→
02/13 19:30, 1年前 , 8F
狹義相對論是適用於閔考斯基時空, 曲速引擎不適用.
02/13 19:30, 8F
→
02/13 19:34, 1年前 , 9F
然後尚無實例的假想物理, 目前只能視為科幻吧... 應轉往SF板?
02/13 19:34, 9F
推
02/13 20:42, 1年前 , 10F
其實真要說也不是相對論，主要是因果律，不過到底有無因
02/13 20:42, 10F
→
02/13 20:42, 1年前 , 11F
果律，真的很難說
02/13 20:42, 11F
→
02/14 10:29, 1年前 , 12F
GR也要談因果條件，祖父悖論，時序保護猜想：物理定律不允
02/14 10:29, 12F
→
02/14 10:30, 1年前 , 13F
許閉合類時曲線存在
02/14 10:30, 13F
→
02/14 18:18, 1年前 , 14F
原post的問題就狹義相對論運動方向長度收縮就可以解釋了
02/14 18:18, 14F
→
02/14 18:21, 1年前 , 15F
除了曲速引擎壓縮空間make不make sense 之外
02/14 18:21, 15F
→
02/14 22:15, 1年前 , 16F
樓上是誤解了曲速引擎還是狹義相對論? 曲速引擎沒時間膨脹喔.
02/14 22:15, 16F
→
02/14 22:26, 1年前 , 17F
另外,閉合類時曲線問題,萬一能證明及觀察到,就會有相應定律.
02/14 22:26, 17F
→
02/15 09:34, 1年前 , 18F
一般飛行器只要速度非常接近光速，都能到達遙遠目的地，只
02/15 09:34, 18F
→
02/15 09:36, 1年前 , 19F
要兩事件不是類空距離即可。根本就沒超光速。曲速引擎應該
02/15 09:36, 19F
→
02/15 09:42, 1年前 , 20F
不一樣，維基寫阿庫別瑞度規會有負能量密度，這有沒道理可
02/15 09:42, 20F
→
02/15 09:44, 1年前 , 21F
言，專家就要筆戰了。Hawking的時序保護猜想就只是猜想，
02/15 09:44, 21F
→
02/15 09:46, 1年前 , 22F
沒人證明之。出現CTC，causality會有問題，這種沒定論有爭
02/15 09:46, 22F
→
02/15 09:48, 1年前 , 23F
議的議題，你如果有研究的話，不妨多說點。
02/15 09:48, 23F
→
02/15 09:55, 1年前 , 24F
原post後面敘述問題：仙女座約百萬光年遠，想要1光年到達
02/15 09:55, 24F
→
02/15 09:58, 1年前 , 25F
只要速度~約光速的1-0.5*10^-12即可，根本在光錐內，只有
02/15 09:58, 25F
→
02/15 10:00, 1年前 , 26F
能不能達到此速度的問題，跟warp engine無涉
02/15 10:00, 26F
→
02/15 10:20, 1年前 , 27F
違反causality而又能跟當今物理現象相容的物理定律為何？
02/15 10:20, 27F
推
02/15 10:52, 1年前 , 28F
廣義相義論？
02/15 10:52, 28F
→
02/15 19:59, 1年前 , 29F
樓上 廣義相義論=>廣義相對論? 樓樓上 1光年到達=>1年到達?
02/15 19:59, 29F
→
02/15 20:02, 1年前 , 30F
仙女座約百萬光年遠=>仙女座星系M1? M31距地球約250萬光年...
02/15 20:02, 30F
→
02/15 20:06, 1年前 , 31F
然後考慮往返,到達後立即返回,船內人員假設耗時2年...
02/15 20:06, 31F
→
02/15 20:07, 1年前 , 32F
曲速引擎飛行器對地球的人看來也是耗時2年,
02/15 20:07, 32F
→
02/15 20:08, 1年前 , 33F
但一般飛行器對地球的人看來則要是耗時500萬年...
02/15 20:08, 33F
→
02/15 20:22, 1年前 , 34F
而曲速引擎的曲速泡,NASA似乎做出了一點實驗結果,但能否實用?
02/15 20:22, 34F
→
02/15 20:23, 1年前 , 35F
就數量級估計而已，用手算不用那麼講究精確。
02/15 20:23, 35F
→
02/15 20:33, 1年前 , 36F
上面算錯，求個飛船速度，距離、時間都有了，不難列式算
02/15 20:33, 36F
→
02/15 20:37, 1年前 , 37F
上面的 M1 是指 M31, 不慎漏字.
02/15 20:37, 37F
→
02/15 20:39, 1年前 , 38F
某些度規會出現CTC，causality就會有問題。到底要跟物理
02/15 20:39, 38F
→
02/15 20:40, 1年前 , 39F
因為我改成往返較好解釋,避免觸及距離訊息傳遞問題,
02/15 20:40, 39F
還有 38 則推文
→
02/19 10:03, 1年前 , 78F
沒有Dirac monopole存在,Maxewell電磁理論也自洽啊！只是
02/19 10:03, 78F
→
02/19 10:05, 1年前 , 79F
有磁單極理論更美、對稱。沒有理論預測存在,就一定要存在
02/19 10:05, 79F
→
02/19 10:08, 1年前 , 80F
的道理。那一堆人嘴砲意識影響觀測,把意識說的天花亂墜
02/19 10:08, 80F
→
02/19 10:10, 1年前 , 81F
寫什麼虎爛書、文章關於量子佛學 量子意識 量子whatever
02/19 10:10, 81F
→
02/19 10:10, 1年前 , 82F
真是扯爆了
02/19 10:10, 82F
→
02/19 10:52, 1年前 , 83F
Tegmark的multiverse,Majorana fermion in CMP
02/19 10:52, 83F
→
02/19 10:55, 1年前 , 84F
李4成嘴砲的8維QM 靈界入口 撓場產生器 這種連論文都沒寫
02/19 10:55, 84F
→
02/19 10:56, 1年前 , 85F
在YT吹吹牛 一堆人就信的這種 最扯！
02/19 10:56, 85F
→
02/19 11:07, 1年前 , 86F
實驗物理給出證據才是最重要的證明,我又不是像某些念弦論
02/19 11:07, 86F
→
02/19 11:08, 1年前 , 87F
的學生會輕視實驗,
02/19 11:08, 87F
→
02/19 11:09, 1年前 , 88F
我還真得認識那樣的人.BTW,我記得以前聽老師說過我們學物
02/19 11:09, 88F
→
02/19 11:12, 1年前 , 89F
理有個目的是為了辨別哪些是偽科學。然後他就在黑板算了
02/19 11:12, 89F
→
02/19 11:14, 1年前 , 90F
藥罐穿瓶的機率之小,忘了他怎麼算的 大概是用α衰變類似去
02/19 11:14, 90F
→
02/19 11:14, 1年前 , 91F
算的吧！
02/19 11:14, 91F
→
02/19 11:18, 1年前 , 92F
機率大小~10^-60或70。跟人穿透水泥牆的機率也沒多大區別
02/19 11:18, 92F
推
02/19 11:35, 1年前 , 93F
只回monopole的部分。古典Maxwell沒有monopole也自洽沒錯，
02/19 11:35, 93F
→
02/19 11:35, 1年前 , 94F
但我說的是quantum gauge theory：如果你相信教科書上寫的
02/19 11:35, 94F
→
02/19 11:35, 1年前 , 95F
那個理論可以自洽，那就逃不開monopole。
02/19 11:35, 95F
推
02/19 15:04, 1年前 , 96F
Sakurai modern QM 2e p148 "we repeat once again that
02/19 15:04, 96F
→
02/19 15:05, 1年前 , 97F
QM does not require magnetic monopole to exists.
02/19 15:05, 97F
→
02/19 15:06, 1年前 , 98F
However,it unambiguously predicts that a magnetic
02/19 15:06, 98F
→
02/19 15:07, 1年前 , 99F
charge, if it ever be found in nature, must be
02/19 15:07, 99F
→
02/19 15:09, 1年前 , 100F
quantizied in units of hbar c/2|e|.
02/19 15:09, 100F
→
02/19 15:14, 1年前 , 101F
't Hooft monopole跟Dirac 的不同,規範群對稱破缺 且規範
02/19 15:14, 101F
→
02/19 15:17, 1年前 , 102F
群是覆蓋群,守恆量也不是第一陳類 而是第2同倫群,質量很重
02/19 15:17, 102F
推
02/19 19:27, 1年前 , 103F
照著遊戲規則解出來的解，你要把它搞掉，唯一合理的方法是
02/19 19:27, 103F
→
02/19 19:27, 1年前 , 104F
修改規則禁止它。你要說gauge theory的遊戲規則在UV遲早會
02/19 19:27, 104F
→
02/19 19:27, 1年前 , 105F
壞掉我是沒什麼意見，但這也是對gauge theory這個已經通過
02/19 19:27, 105F
→
02/19 19:27, 1年前 , 106F
許多實驗檢視的理論加上新的限制：在哪裡被怎樣cut off。
02/19 19:27, 106F
→
02/19 19:27, 1年前 , 107F
打個比方，monopole是假設「哎要是來個投三分球跟喝水一樣
02/19 19:27, 107F
→
02/19 19:27, 1年前 , 108F
的球員，你這籃球賽會變什麼鬼樣子？要不要nerf一下三分外
02/19 19:27, 108F
→
02/19 19:27, 1年前 , 109F
線？」弦論根本是「來踢足球啦！」
02/19 19:27, 109F
推
02/19 19:44, 1年前 , 110F
你說的LQG也適用啊 印象中 一樣不能還原到GR
02/19 19:44, 110F
→
02/19 19:47, 1年前 , 111F
SU(3)3quark uds 3x3x3=27重態=10+8+8bar+1,實驗只發現
02/19 19:47, 111F
→
02/19 19:50, 1年前 , 112F
自旋3/2重子10重態跟自旋1/2重子8重態,8bar重態並沒有被發
02/19 19:50, 112F
→
02/19 19:52, 1年前 , 113F
現,singlet 我不確定,為何自然界用了群表現理論,但卻只用
02/19 19:52, 113F
→
02/19 19:54, 1年前 , 114F
一部分？AdS/CFT 目前只有RHIC有應用,其他holographic
02/19 19:54, 114F
→
02/19 19:56, 1年前 , 115F
model 都給不出真正物理！
02/19 19:56, 115F
→
02/19 19:58, 1年前 , 116F
弦論真沒物理應用,有用的像超對稱 其他人也不會欣賞！
02/19 19:58, 116F
→
02/19 21:22, 1年前 , 117F
各種各樣暴漲模型多到不可勝數,也沒聽說有哪個真的有用
02/19 21:22, 117F
‣ 更多 kuwawa 的文章
文章代碼(AID): #1Zvp5FtM (Physics)