[問題] 相對論問題中的when

看板Physics作者 (片翼碎夢)時間2年前 (2022/02/13 17:04), 編輯推噓15(15推 0噓 103→)
留言118則, 8人參與, 2年前最新討論串1/1
If Mark travels at a speed of 0.8c, then when your heart beats 15 times, how many times does Mark's heart beat? 問題:馬克正以0.8光速移動中，請問當你的心跳跳了15下，馬克的心臟跳了幾下? (A)15 (B)12 (C)9 (D)6 我想說心跳不就是另一種形式的時鐘嗎?就用t=t0/(1-(V^2/C^2))^0.5下去代 t=15/0.6，跳了21下，可是沒這選項 筆記詳解寫因為是頻率要反過來，我覺得不能理解 所以我在想是不是我對when的理解有錯，還是純粹是選項的數據亂給? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.19.208 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1644743087.A.0C8.html
推
02/13 18:37, 2年前 , 1F
0.8C經歷的時間相對於你是0.6倍 所以是9下
02/13 18:37, 1F
→
02/13 18:37, 2年前 , 2F
有速度的人時間會過的比較慢
02/13 18:37, 2F
→
02/13 19:50, 2年前 , 3F
先不管頻率啥，你看到馬克的時間變長不覺得奇怪嗎
02/13 19:50, 3F
→
02/13 22:47, 2年前 , 4F
怪了 上一題情境是 太空船遠離地球 有個地球上的人
02/13 22:47, 4F
→
02/13 22:47, 2年前 , 5F
發現在下午一點到兩點之間 太空船上的時鐘過了3601
02/13 22:47, 5F
→
02/13 22:47, 2年前 , 6F
秒 求太空船遠離地球的速度
02/13 22:47, 6F
→
02/13 22:47, 2年前 , 7F
那為什麼這邊是太空船的時間變長了？
02/13 22:47, 7F
→
02/13 22:50, 2年前 , 8F
慘了 我開始搞不懂了 我對所有有相對速度的人 我的
02/13 22:50, 8F
→
02/13 22:50, 2年前 , 9F
時間都過得比較快嗎？ 所以馬克那邊看向我 也是他跳
02/13 22:50, 9F
→
02/13 22:50, 2年前 , 10F
15下的時候我才跳9下？
02/13 22:50, 10F
→
02/13 22:57, 2年前 , 11F
沒錯，他看你和你看他一樣。恭喜你終於窺見世界的真相。
02/13 22:57, 11F
→
02/13 22:58, 2年前 , 12F
痾……那太空船那題是怎麼回事？
02/13 22:58, 12F
→
02/13 23:04, 2年前 , 13F
慢點，我好像在哪裡搞混了 XD
02/13 23:04, 13F
推
02/13 23:20, 2年前 , 14F
1. 他看你和你看他一樣。是的很怪，所以每一本課本都應該會
02/13 23:20, 14F
→
02/13 23:20, 2年前 , 15F
用力洗腦這一點 XD
02/13 23:20, 15F
→
02/13 23:25, 2年前 , 16F
2. 不動的人，鐘跑得最快，時間經過最長。
02/13 23:25, 16F
→
02/13 23:28, 2年前 , 17F
所以在你自己不動的座標系統裡，你過了一小時，太空船應該
02/13 23:28, 17F
→
02/13 23:28, 2年前 , 18F
過不到一小時。
02/13 23:28, 18F
→
02/13 23:28, 2年前 , 19F
就是你的上一題有問題。你確定不是太空人視點？
02/13 23:28, 19F
→
02/13 23:29, 2年前 , 20F
3. 馬克經過的時間比你短，所以心跳比你少
02/13 23:29, 20F
→
02/13 23:30, 2年前 , 21F
an observer on the earth find that, between 1 pm
02/13 23:30, 21F
→
02/13 23:30, 2年前 , 22F
and 2 pm……
02/13 23:30, 22F
→
02/13 23:30, 2年前 , 23F
是地球上的觀察者沒錯
02/13 23:30, 23F
→
02/13 23:31, 2年前 , 24F
所以是太空船這題亂出嗎？
02/13 23:31, 24F
推
02/13 23:42, 2年前 , 25F
其實我對相對論的理解可能也不夠精確 頂多說是會解題
02/13 23:42, 25F
→
02/13 23:43, 2年前 , 26F
比方說你的速度是以誰當作參考座標呢?
02/13 23:43, 26F
→
02/13 23:44, 2年前 , 27F
20世紀初會有"以太"的假設想必也是因為這個
02/13 23:44, 27F
→
02/13 23:45, 2年前 , 28F
比方說有個人沿著赤道往由東向西高速開車
02/13 23:45, 28F
→
02/13 23:46, 2年前 , 29F
速度與地球自轉的切線速度一致 宇宙觀點看這人沒移動
02/13 23:46, 29F
→
02/13 23:47, 2年前 , 30F
但是地表觀點看這人是高速移動 那他速度到底是多少?
02/13 23:47, 30F
→
02/13 23:48, 2年前 , 31F
如果有個絕對座標系(比方說以太)那這個問題就解決了
02/13 23:48, 31F
→
02/13 23:48, 2年前 , 32F
所以我的想法是 用時間的膨脹或收縮結果來定義速度
02/13 23:48, 32F
→
02/13 23:49, 2年前 , 33F
事我自己比較能接受的想法
02/13 23:49, 33F
→
02/13 23:50, 2年前 , 34F
所以你說的那題 如果以這個思路 就是太空船
02/13 23:50, 34F
→
02/13 23:50, 2年前 , 35F
其實在我假設的"絕對座標系"下觀察 速度比地球人慢
02/13 23:50, 35F
→
02/13 23:52, 2年前 , 36F
我真的不確定我說的對不對 請高首賜教
02/13 23:52, 36F
→
02/14 00:12, 2年前 , 37F
在講相對論的時候 就不能有個絕對座標系了吧？ 不然
02/14 00:12, 37F
→
02/14 00:12, 2年前 , 38F
怎麼處理絕對座標系中相向相對速度近光速的問題？
02/14 00:12, 38F
推
02/14 00:12, 2年前 , 39F
尺縮鐘慢啊，鐘慢簡單來說，就是你會比人家老，所以
02/14 00:12, 39F
還有 39 則推文
→
02/17 05:04, 2年前 , 79F
何最初的幾個重要結論之一就是高斯無上定理啊。
02/17 05:04, 79F
→
02/17 05:14, 2年前 , 80F
是的 如果從純數來看 這些都很自然 也不值得特別說這麼多
02/17 05:14, 80F
→
02/17 05:15, 2年前 , 81F
然而 在廣相中的物理對應 我覺得還是挺有趣而微妙的
02/17 05:15, 81F
推
02/17 06:42, 2年前 , 82F
我的意思是，應該是先注意到這點才說微分幾何合用，或至
02/17 06:42, 82F
→
02/17 06:42, 2年前 , 83F
少是同時。
02/17 06:42, 83F
→
02/17 07:15, 2年前 , 84F
你說愛因斯坦本人嗎? 那肯定是的
02/17 07:15, 84F
→
02/17 07:24, 2年前 , 85F
或者我該說的更精確點 愛因斯坦意識到的 是等效原理無法完
02/17 07:24, 85F
→
02/17 07:25, 2年前 , 86F
全消除重力(只能在極局域是對的) 而這就好像在幾何學裡曲率
02/17 07:25, 86F
→
02/17 07:27, 2年前 , 87F
是無法被完全壓平 就是因此廣義相對論的數學語言才是幾何而
02/17 07:27, 87F
→
02/17 07:27, 2年前 , 88F
非拓樸
02/17 07:27, 88F
→
02/17 17:20, 2年前 , 89F
我一開始就說是局部可以壓平啊
02/17 17:20, 89F
→
02/17 17:21, 2年前 , 90F
曲率局不壓不平阿 消除局域的重力 不等於消除曲率
02/17 17:21, 90F
→
02/17 17:22, 2年前 , 91F
曲率暗藏著比極小局域更多的資訊
02/17 17:22, 91F
→
02/17 17:27, 2年前 , 92F
我在想的是我可以把connection局部搞掉，但是沒錯，這樣會
02/17 17:27, 92F
→
02/17 17:27, 2年前 , 93F
冒出其他東西來。
02/17 17:27, 93F
→
02/17 18:59, 2年前 , 94F
是的 connection局部是可以搞掉 但曲率是connection的微分
02/17 18:59, 94F
→
02/17 19:00, 2年前 , 95F
一個點的曲率是無法透過這個點的座標變換就完全搞掉的
02/17 19:00, 95F
推
02/17 20:49, 2年前 , 96F
等一下，你們的「局部」是多大？一點還是open nbd.？
02/17 20:49, 96F
→
02/17 20:50, 2年前 , 97F
connection可以在一點上消掉，但不應該能在整個nbd.消掉吧
02/17 20:50, 97F
→
02/17 20:51, 2年前 , 98F
以前有聽過這個說法：沒有愛因斯坦，狹相也有人能做出來，
02/17 20:51, 98F
→
02/17 20:53, 2年前 , 99F
但是廣相會落後很久。這應該是在說沒有他就很難有人注意到
02/17 20:53, 99F
→
02/17 20:54, 2年前 , 100F
微分幾何與物理的關聯。
02/17 20:54, 100F
→
02/17 20:58, 2年前 , 101F
其實指的就是一點啦
02/17 20:58, 101F
→
02/17 20:59, 2年前 , 102F
數學上肯定是指一點上 但物理上 反正只要相對潮汐力的尺度
02/17 20:59, 102F
→
02/17 21:00, 2年前 , 103F
足夠小 就可以宣稱等效原理可以消除這一部分的重力場
02/17 21:00, 103F
→
02/17 21:01, 2年前 , 104F
我覺得廣義相對論從物理到數學結構之間的邏輯 其實是有點跳
02/17 21:01, 104F
→
02/17 21:03, 2年前 , 105F
躍的 這中間的gap如果不是等效原理 我也不知道有甚麼更好的
02/17 21:03, 105F
→
02/17 21:04, 2年前 , 106F
方法來連結狹義相對論 而能夠相信等效原理 並推演到那種地
02/17 21:04, 106F
→
02/17 21:05, 2年前 , 107F
步 找到了最適合的數學語言 實在是愛因斯坦天才的展現
02/17 21:05, 107F
→
02/17 21:08, 2年前 , 108F
廣義相對論的建立實在是太獨特了 或許歷史上基本找不到任何
02/17 21:08, 108F
→
02/17 21:09, 2年前 , 109F
類比 這甚至不是像是量子力學或狹義相對論 是在有困擾物理
02/17 21:09, 109F
→
02/17 21:10, 2年前 , 110F
界的實驗難題 於是激發出來的 愛因斯坦完全是根據自己對物
02/17 21:10, 110F
→
02/17 21:12, 2年前 , 111F
理的信念而覺得必須得找出那樣的理論 而他仰賴的信念 在他
02/17 21:12, 111F
→
02/17 21:13, 2年前 , 112F
以前的物理學家甚至可能幾乎不存在 或者沒那麼強 也難怪當
02/17 21:13, 112F
→
02/17 21:13, 2年前 , 113F
出普朗克知道他在努力建立廣義相對論的時候 會說他不可能成
02/17 21:13, 113F
→
02/17 21:13, 2年前 , 114F
功 甚至成功了也沒人會相信
02/17 21:13, 114F
推
02/17 21:24, 2年前 , 115F
那這樣應該比較像……夠小的區域就flat enough。然後我們
02/17 21:24, 115F
→
02/17 21:25, 2年前 , 116F
找了一個「夠小」的判斷準則。
02/17 21:25, 116F
→
02/17 21:28, 2年前 , 117F
物理上只有有control parameter 就可以把第0階當作真理囉XD
02/17 21:28, 117F
→
02/18 18:01, 2年前 , 118F
如果只想知道答案，就是答案錯了
02/18 18:01, 118F
‣ 更多 fragmentwing 的文章
文章代碼(AID): #1Y2Ccl38 (Physics)