[閒聊] 好奇Quantum biology 的前景

看板Physics作者 (光太狼)時間4年前 (2019/12/11 15:57), 4年前編輯推噓7(7推 0噓 81→)
留言88則, 12人參與, 4年前最新討論串1/1
最近因為各國大量投入資金到quantum computer 上，quantum simulation, AMO等領域好 像都跟著受惠，此外自從20世紀末到21世紀初，陸續發現long-lived quantum coherence 存在許多biological system裡，而是否quantum coherence 會幫助生物系統運作及其背 後作用機制，以及提供未來新能源與量子技術等等開發為基礎，似乎變成一個蠻熱門的議 題？quantum biology也因此成為一個蠻夯的領域之一（不過聽說好像物理系做的不多， 感覺好像也有受惠於這波quantum computing 熱潮？） 不太確定有沒有講錯，畢竟只有大學的時候待這領域過一小段時間，所以好奇版上各位前 輩或是強者們對這領域的看法？以理論學家的角度來說，quantum biology跟AMO目前還有 什麼新物理可以做嗎？而美國又有哪些做這方面領域著名大學呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.85.52 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1576051044.A.E20.html
→
12/11 16:03, 4年前 , 1F
沒有覺得quantum biology有跟著受惠
12/11 16:03, 1F
喔喔 原來 好像也是，只是因為看到一些做光合作用量子現象的老師也好像有開始在搞qu antum computing所以才會這樣認為～好奇quantum biology 目前的狀況？畢竟自己已經 沒在做這塊了 ※ 編輯: QuantaWolf (111.71.85.52 臺灣), 12/11/2019 16:07:07
→
12/11 16:05, 4年前 , 2F
你所謂那些quantum coherence in biological system 其實
12/11 16:05, 2F
→
12/11 16:05, 4年前 , 3F
都存在不小的爭議
12/11 16:05, 3F
→
12/11 16:07, 4年前 , 4F
你也太小看美國做biophysics的人了 biophysics這個圈子有
12/11 16:07, 4F
→
12/11 16:07, 4年前 , 5F
自己的文化跟牛人 某些凝態物理學家成天亂吹 只顧噱頭不顧
12/11 16:07, 5F
→
12/11 16:07, 4年前 , 6F
實驗的風格 根本沒法簡單在這圈子吹起風潮
12/11 16:07, 6F
→
12/11 16:08, 4年前 , 7F
不過 量子計算的確開始熱門了起來 很多AMO應該都會跟著受惠
12/11 16:08, 7F
→
12/11 16:08, 4年前 , 8F
沒錯
12/11 16:08, 8F
喔喔 了解 所以是biophysics 的人其實不太理condensed matter的人嗎XD AMO也有聽說 做cold atom現在也差不多飽和了，但好像還是有許多新物理可以作？ ※ 編輯: QuantaWolf (111.71.85.52 臺灣), 12/11/2019 16:11:30
→
12/11 16:11, 4年前 , 9F
但這波量子計算風潮 是由google跟ibm帶起的 非常的實際 追
12/11 16:11, 9F
→
12/11 16:11, 4年前 , 10F
求的也不是通用的量子計算 所以雖然很多AMO會跟著受惠 但
12/11 16:11, 10F
→
12/11 16:11, 4年前 , 11F
受惠程度會有很大區別 而目前業界的主流是superconducting
12/11 16:11, 11F
→
12/11 16:11, 4年前 , 12F
circuit based qubit 再來ion trap based qubit也有些小
12/11 16:11, 12F
→
12/11 16:11, 4年前 , 13F
公司
12/11 16:11, 13F
→
12/11 16:15, 4年前 , 14F
想要做quantum computing的話 以目前業界的情況 北美的首
12/11 16:15, 14F
→
12/11 16:15, 4年前 , 15F
選是Yale跟UCSB
12/11 16:15, 15F
→
12/11 16:21, 4年前 , 16F
AMO有名的學校很多 Boulder跟Maryland有世界最完整的AMO團
12/11 16:21, 16F
→
12/11 16:21, 4年前 , 17F
隊（多少因為國家標準局在那） 但這波quantum computing的
12/11 16:21, 17F
→
12/11 16:21, 4年前 , 18F
風潮 Yale跟UCSB算是佔了個先
12/11 16:21, 18F
→
12/11 16:24, 4年前 , 19F
今年很多學校都開量子計算跟資訊的教職缺 以前一年可能都
12/11 16:24, 19F
→
12/11 16:24, 4年前 , 20F
不一定有幾個 都是看準美國政府已經宣布未來五年要投入十
12/11 16:24, 20F
→
12/11 16:24, 4年前 , 21F
五億美金在這方面 但Yale打算今年一口氣就聘四個這方面的新
12/11 16:24, 21F
→
12/11 16:24, 4年前 , 22F
教授 真是可怕～
12/11 16:24, 22F
→
12/11 16:42, 4年前 , 23F
這筆錢到底會排擠的是高能還是凝態 可能將來才會知道（或
12/11 16:42, 23F
→
12/11 16:42, 4年前 , 24F
者有些上頭的人已經能預測了） 少部分做拓撲量子計算的凝態
12/11 16:42, 24F
→
12/11 16:42, 4年前 , 25F
人也許能在凝態內部多得到資源 但終究是短多長空 畢竟人家
12/11 16:42, 25F
→
12/11 16:42, 4年前 , 26F
都已經開始展示了在某些特定問題上可以做的比古典電腦好了
12/11 16:42, 26F
→
12/11 16:42, 4年前 , 27F
拓撲量子計算 吹了幾十年 連一個qubit 甚至連個最基本的qu
12/11 16:42, 27F
→
12/11 16:42, 4年前 , 28F
asiparticle都沒找到
12/11 16:42, 28F
→
12/11 16:47, 4年前 , 29F
至於你說cold atom是不是飽和...實驗方面永遠有可以做的
12/11 16:47, 29F
→
12/11 16:47, 4年前 , 30F
但想走理論方面的話就要注意 畢竟很多AMO的實驗組自己就可
12/11 16:47, 30F
→
12/11 16:47, 4年前 , 31F
以處理理論部分了 所以真的想要走cold atom理論 就要挑對
12/11 16:47, 31F
→
12/11 16:47, 4年前 , 32F
組 而正確的組就只有那幾個
12/11 16:47, 32F
了解 謝謝！ ※ 編輯: QuantaWolf (111.71.85.52 臺灣), 12/11/2019 17:00:20
→
12/11 19:23, 4年前 , 33F
有點好奇學長說的亂吹噱頭的凝態理論領域是指哪些XD
12/11 19:23, 33F
我也很好奇哈哈哈+1
推
12/11 20:28, 4年前 , 34F
列出"正確的組"可能比較省事XD
12/11 20:28, 34F
※ 編輯: QuantaWolf (111.71.85.52 臺灣), 12/11/2019 21:44:57
→
12/12 01:04, 4年前 , 35F
我不是指哪個領域 而是某些凝態物理學家做事的風格跟品味
12/12 01:04, 35F
→
12/12 01:04, 4年前 , 36F
是對人而不特別對領域
12/12 01:04, 36F
推
12/12 02:11, 4年前 , 37F
細胞內應該很多東西都能做吧，之前就聽過清大的教授研究分子
12/12 02:11, 37F
→
12/12 02:11, 4年前 , 38F
跟嗅覺細胞的耦合
12/12 02:11, 38F
→
12/12 03:18, 4年前 , 39F
那個就是我說的 依然存在爭議的 自己google跟wiki也能知道
12/12 03:18, 39F
其他生物系統我不知道 不過在光合作用系統上的研究 也有蠻多physical chemists和th eoretical chemists 也都有下去研究他們的quantum coherence，雖然最近有聽說就實驗 上來看，由於目前找到的模式生物系統都太複雜，能看的東西都有限
→
12/12 03:20, 4年前 , 40F
我給個建議 了解物理的前景 不要從台灣的教授們做什麼來判
12/12 03:20, 40F
→
12/12 03:20, 4年前 , 41F
斷
12/12 03:20, 41F
→
12/12 10:34, 4年前 , 42F
某樓說的該不會是那位清大的林教授吧XD
12/12 10:34, 42F
※ 編輯: QuantaWolf (123.193.66.127 臺灣), 12/12/2019 10:45:13
→
12/12 10:56, 4年前 , 43F
總之 各位應該可以多查查英文的文獻 台灣做量子生物 大概就
12/12 10:56, 43F
→
12/12 10:56, 4年前 , 44F
那兩三個教授 從各位的敘述 我也大概知道是從誰的管道了解q
12/12 10:56, 44F
→
12/12 10:56, 4年前 , 45F
uantum biology的 所以我有點不太想說太多 不想被誤解 我
12/12 10:56, 45F
→
12/12 10:56, 4年前 , 46F
對這幾個教授都充滿尊敬 可是年輕人不該從幾乎任何的台灣
12/12 10:56, 46F
→
12/12 10:56, 4年前 , 47F
教授來了解當代前沿的物理
12/12 10:56, 47F
→
12/12 11:00, 4年前 , 48F
舉些例子 PNAS最近幾年都有幾篇文章 反駁量子效應在光合作
12/12 11:00, 48F
→
12/12 11:00, 4年前 , 49F
用跟嗅覺機制上的重要性 而這兩個都是最有名的量子生物學
12/12 11:00, 49F
→
12/12 11:00, 4年前 , 50F
例子
12/12 11:00, 50F
→
12/12 11:02, 4年前 , 51F
12/12 11:02, 51F
→
12/12 11:03, 4年前 , 52F
12/12 11:03, 52F
喔喔 謝謝E大 ※ 編輯: QuantaWolf (123.193.66.127 臺灣), 12/12/2019 13:57:10
推
12/13 03:58, 4年前 , 53F
聽E大的敘述 第一直覺想到某個CMT大頭 lol
12/13 03:58, 53F
推
12/13 08:53, 4年前 , 54F
有本翻譯的科普書在講這個 之前還是在書局的什麼量子磁場怪
12/13 08:53, 54F
→
12/13 08:53, 4年前 , 55F
力亂神那一區翻到的 本想看他怎麼唬爛 沒想到竟然是真的 除
12/13 08:53, 55F
→
12/13 08:53, 4年前 , 56F
了光合作用 嗅覺 我印象還有知更鳥感知磁場的機制 還有酵素
12/13 08:53, 56F
→
12/13 08:53, 4年前 , 57F
加速反應的機制 不過我印象很深的還是作者自己也承認這行怪
12/13 08:53, 57F
→
12/13 08:53, 4年前 , 58F
力亂神的人很多
12/13 08:53, 58F
→
12/13 08:58, 4年前 , 59F
一樣的 年輕人不該從科普書來理解當代前沿物理 尤其是台灣
12/13 08:58, 59F
→
12/13 08:58, 4年前 , 60F
市面上翻譯的科普書
12/13 08:58, 60F
→
12/13 11:15, 4年前 , 61F
我覺得某CMT大頭其實有在看實驗，只是他徒子徒孫沒有XD
12/13 11:15, 61F
推
12/13 11:27, 4年前 , 62F
單分子研究在生物學很重要，而到了單分子的層級通常
12/13 11:27, 62F
→
12/13 11:27, 4年前 , 63F
也會出現量子效應。因此從單分子角度來看，是有很多
12/13 11:27, 63F
→
12/13 11:28, 4年前 , 64F
現象可以探討。但另一方面來說，生物體現象都是長時間
12/13 11:28, 64F
→
12/13 11:28, 4年前 , 65F
對一群分子平均而來的，所以是否一定要用量子模型?
12/13 11:28, 65F
→
12/13 11:29, 4年前 , 66F
我個人是持保留態度
12/13 11:29, 66F
→
12/13 12:02, 4年前 , 67F
看不看實驗其實也不是重點 即使看實驗也可以不在意實證 而
12/13 12:02, 67F
→
12/13 12:03, 4年前 , 68F
只在意從實驗中發現什麼可以搞的噱頭 不過我沒有特別說是
12/13 12:03, 68F
→
12/13 12:03, 4年前 , 69F
誰 我也不知道你們在講誰 反過來 我也不特別認為只要誰是這
12/13 12:03, 69F
→
12/13 12:03, 4年前 , 70F
樣
12/13 12:03, 70F
→
12/13 12:03, 4年前 , 71F
“不特別認為只有誰是這樣”
12/13 12:03, 71F
→
12/13 12:05, 4年前 , 72F
我是做冷原子實驗的。從我的角度看，AMO理論方向包括多
12/13 12:05, 72F
→
12/13 12:05, 4年前 , 73F
體量子系統，超冷原子交互作用、向變，entanglement，
12/13 12:05, 73F
→
12/13 12:05, 4年前 , 74F
光譜及基本常數，物質波干涉，精密量測。
12/13 12:05, 74F
→
12/13 12:29, 4年前 , 75F
看看PNAS那兩篇文章 是很認真設計實驗來檢驗那些fancy clai
12/13 12:29, 75F
→
12/13 12:29, 4年前 , 76F
m 而且文章裡有些文句用詞頗強 看的出對過度誇大的claim沒
12/13 12:29, 76F
→
12/13 12:29, 4年前 , 77F
好感 老實說 量子生物其實是個已經存在十幾甚至將近二十年
12/13 12:29, 77F
→
12/13 12:29, 4年前 , 78F
的領域了 但卻依然沒有在biophysics內造成真正風潮 某些物
12/13 12:29, 78F
→
12/13 12:29, 4年前 , 79F
理領域那種make fancy claim卻不必負責與被檢驗就能得到好
12/13 12:29, 79F
→
12/13 12:29, 4年前 , 80F
處的文化 真的留在自己的圈子內自己人玩的高興就好了
12/13 12:29, 80F
推
12/14 14:11, 4年前 , 81F
同意Eriri, 評論的很中肯
12/14 14:11, 81F
→
12/17 11:24, 4年前 , 82F
唱高調的這批人 大多依然混得好 有市場就繼續換個主題唱
12/17 11:24, 82F
→
12/17 13:38, 4年前 , 83F
看在什麼領域 在生物物理中倒不一定如此 最早鼓吹量子效應
12/17 13:38, 83F
→
12/17 13:38, 4年前 , 84F
跟嗅覺關係的提出人 後來一直沒找到tenure track的教職
12/17 13:38, 84F
→
12/17 21:43, 4年前 , 85F
查了一下 不過那個人好像是在四十歲左右才提出量子效應跟
12/17 21:43, 85F
→
12/17 21:43, 4年前 , 86F
嗅覺關係的理論的lol
12/17 21:43, 86F
推
12/24 00:16, 4年前 , 87F
有聽過清大林老師的嗅覺研究，但後來一直查不到他有相關
12/24 00:16, 87F
→
12/24 00:16, 4年前 , 88F
發表，是我漏看了嗎？
12/24 00:16, 88F
‣ 更多 QuantaWolf 的文章
文章代碼(AID): #1TyA5auW (Physics)