[問題] 量測器材問題

看板Physics作者 (老爹)時間6年前 (2019/09/13 18:53), 編輯推噓14(14推 0噓 67→)
留言81則, 9人參與, 6年前最新討論串1/1
各位版友好 我有一個關於量測儀器上的問題 在人類的發展史上, 以長度量測來說 假設某個時代量測儀器最小可以量到mm 隨著時代的進步, 人類發明出可以量測到um的儀器 但問題來了 在這儀器發明以前,人類尚未有能夠量測到um的機器 要怎麼確定你發明這個號稱可以量到um的機器 量出來的真的是1um呢??? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.8.9 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1568371994.A.79B.html
→
09/13 23:27, 6年前 , 1F
最小可量到mm 你1mm剁十份 那小份的不就 0.1mm
09/13 23:27, 1F
→
09/13 23:29, 6年前 , 2F
用油標尺更厲害 不用剁十份細工 粗工即可 自行查
09/13 23:29, 2F
→
09/13 23:30, 6年前 , 3F
課本
09/13 23:30, 3F
→
09/14 07:55, 6年前 , 4F
其實這是蠻有趣也實際的問題。比如，目前時間是以銫原
09/14 07:55, 4F
→
09/14 07:55, 6年前 , 5F
子鐘來定義的，而光鐘的精確度比原子鐘好一千倍。怎麼
09/14 07:55, 5F
→
09/14 07:55, 6年前 , 6F
辦呢？
09/14 07:55, 6F
推
09/14 22:01, 6年前 , 7F
在虎克那個時代 是把物品放大去算實際長度
09/14 22:01, 7F
→
09/14 22:01, 6年前 , 8F
所以顯微鏡底下看到的長度 除以放大倍率就是真實長度
09/14 22:01, 8F
→
09/14 22:02, 6年前 , 9F
這算是間接觀測的技術 還沒有直接測量都是這樣推算
09/14 22:02, 9F
→
09/15 16:10, 6年前 , 10F
測量就是某種定義.一顆行星大小質量.可不是拿尺跟秤量到
09/15 16:10, 10F
→
09/15 16:58, 6年前 , 11F
問題在尺本身。用兩把精度1mm的尺，所決定出的1mm，差
09/15 16:58, 11F
→
09/15 16:58, 6年前 , 12F
距可能遠大於1um。當你有辦法做出相對誤差遠小於1mm的
09/15 16:58, 12F
→
09/15 16:58, 6年前 , 13F
尺的時候，就該考慮重新定義長度。現在對「秒」的定義
09/15 16:58, 13F
→
09/15 16:58, 6年前 , 14F
正處於考慮重新定義的階段。而「長度」的定義是緊隨著
09/15 16:58, 14F
→
09/15 16:58, 6年前 , 15F
「秒」的定義的（光速是給定的常數）。
09/15 16:58, 15F
→
09/15 18:25, 6年前 , 16F
光槓桿
09/15 18:25, 16F
→
09/16 06:40, 6年前 , 17F
光槓桿跟上述游標尺或放大鏡的效果一樣。當尺本身的精
09/16 06:40, 17F
→
09/16 06:40, 6年前 , 18F
度不夠，是沒辦法決定更高精度的刻度。
09/16 06:40, 18F
→
09/16 20:13, 6年前 , 19F
用兩把精度1mm的尺，所決定出的1mm，差
09/16 20:13, 19F
→
09/16 20:13, 6年前 , 20F
距可能遠大於1um。 ?????
09/16 20:13, 20F
推
09/16 23:51, 6年前 , 21F
不然那就是兩把精度1um的尺了
09/16 23:51, 21F
→
09/17 07:14, 6年前 , 22F
其實我的問題重點在於怎麼知道更高精度的量測...
09/17 07:14, 22F
→
09/17 07:15, 6年前 , 23F
是否正確, 並不侷限於長度 那只是舉個例
09/17 07:15, 23F
推
09/17 13:06, 6年前 , 24F
長度只是舉例。更高精度的測量只能和相同等級的測量比
09/17 13:06, 24F
→
09/17 13:06, 6年前 , 25F
較。要是所有測量的誤差與宣稱的精度吻合，則可公定一
09/17 13:06, 25F
→
09/17 13:06, 6年前 , 26F
個高精度的新度量。
09/17 13:06, 26F
→
09/17 13:48, 6年前 , 27F
要是所有測量的誤差與宣稱的精度吻合，則可 ???
09/17 13:48, 27F
→
09/18 04:48, 6年前 , 28F
是，目的在於驗證標準的可重現性。比如目前光鐘比原子
09/18 04:48, 28F
→
09/18 04:48, 6年前 , 29F
鐘好一千倍，而且美國做的和歐洲做的，今天和去年的，
09/18 04:48, 29F
→
09/18 04:48, 6年前 , 30F
差別與測量精度吻合，所以國際上已經認真考慮何時和哪
09/18 04:48, 30F
→
09/18 04:48, 6年前 , 31F
種光鐘作為下一代時間定義。
09/18 04:48, 31F
→
09/20 21:25, 6年前 , 32F
設法湊100個你的量測結果，然後和1mm比對，以兩者相等來證
09/20 21:25, 32F
→
09/20 21:25, 6年前 , 33F
實？
09/20 21:25, 33F
→
09/20 21:26, 6年前 , 34F
100個(x)—>1000個，手誤抱歉
09/20 21:26, 34F
→
09/21 06:47, 6年前 , 35F
用1um的尺去量，一個小七賣的1mm的尺是1000，另一個全
09/21 06:47, 35F
→
09/21 06:47, 6年前 , 36F
家賣1mm的尺是1001，怎麼辦？大家1mm的尺都同個精度、
09/21 06:47, 36F
→
09/21 06:47, 6年前 , 37F
一樣「好」
09/21 06:47, 37F
推
09/23 23:41, 6年前 , 38F
不知道光速已經到小數以下第幾位了
09/23 23:41, 38F
推
09/24 00:51, 6年前 , 39F
光速不是已經變定義了嗎？
09/24 00:51, 39F
→
09/24 01:58, 6年前 , 40F
是
09/24 01:58, 40F
→
09/24 16:47, 6年前 , 41F
我是說光速的精確數字
09/24 16:47, 41F
推
09/24 20:13, 6年前 , 42F
一個定義的東西不應該是無限精確嗎？
09/24 20:13, 42F
→
09/24 21:45, 6年前 , 43F
我想知道的可能跟你想說的不是同一件事
09/24 21:45, 43F
→
09/24 21:47, 6年前 , 44F
比方說圓周率是常數但你不會只用3.14來算，是這意思
09/24 21:47, 44F
推
09/25 01:43, 6年前 , 45F
但光速的定義可以是整數啊，又不像圓周率有無限位數的問題
09/25 01:43, 45F
→
09/25 01:59, 6年前 , 46F
光速在公制是整數，在任意單位下可有無限精度，限制於
09/25 01:59, 46F
→
09/25 01:59, 6年前 , 47F
單位換算係數的精度。
09/25 01:59, 47F
推
09/25 02:17, 6年前 , 48F
那你應該問單位換算係數的精度而非是光速的精度吧
09/25 02:17, 48F
推
09/25 02:19, 6年前 , 49F
就好像1 inch被定成2.54 cm，這也是無限精度
09/25 02:19, 49F
→
09/25 02:20, 6年前 , 50F
但vacuum permittivity目前就有精度上的限制
09/25 02:20, 50F
→
09/25 02:20, 6年前 , 51F
大概是8.8541878128(13)×10E-12
09/25 02:20, 51F
→
09/25 08:18, 6年前 , 52F
我再說明白一點光速是測量出來的不是定義出來的
09/25 08:18, 52F
→
09/25 08:20, 6年前 , 53F
求光速的精度有他重要的意義差一點點宇宙就不一樣
09/25 08:20, 53F
→
09/25 08:42, 6年前 , 54F
其時你們讀物理的人應該讀一讀物理史才不會為了讀物理
09/25 08:42, 54F
→
09/25 08:42, 6年前 , 55F
而讀物理
09/25 08:42, 55F
→
09/25 08:58, 6年前 , 56F
物理史上光速一開始是被測量的，後來發現理論上以及實
09/25 08:58, 56F
→
09/25 08:58, 6年前 , 57F
驗上光速是定值，所以聰明的人就公定一個光速值。要是
09/25 08:58, 57F
→
09/25 08:58, 6年前 , 58F
發現光速非定值，那整個現代物理就要打掉重練。是有實
09/25 08:58, 58F
→
09/25 08:58, 6年前 , 59F
驗在做光速等向測試或光速和重力波速比較。目前沒有違
09/25 08:58, 59F
→
09/25 08:58, 6年前 , 60F
反光速恆定。就這方面來說，光速這數值本身沒意義。
09/25 08:58, 60F
→
09/25 09:18, 6年前 , 61F
唉
09/25 09:18, 61F
推
09/25 10:44, 6年前 , 62F
你是可以在過去的物理框架下，做實驗求出不同的光速值
09/25 10:44, 62F
→
09/25 10:44, 6年前 , 63F
但你對距離和時間的定義，就會和現在的大家不同了。
09/25 10:44, 63F
→
09/25 11:08, 6年前 , 64F
光速恆定本來就是基本假設，非定值跟精確值是兩回事
09/25 11:08, 64F
→
09/25 11:11, 6年前 , 65F
在需要的場合對光速的精確值就很重要(不過現在還沒)
09/25 11:11, 65F
→
09/25 11:16, 6年前 , 66F
個人覺得物理史讓我們瞻仰巨擘劃時代的貢獻，以及為何
09/25 11:16, 66F
→
09/25 11:16, 6年前 , 67F
新標準會取代舊框架。以上上世紀的物理觀來問問題，會
09/25 11:16, 67F
→
09/25 11:16, 6年前 , 68F
讓人ㄧ時回答不上，然候建議先念念物理史（續）。
09/25 11:16, 68F
推
09/25 11:20, 6年前 , 69F
光速應該同時是測量出來的也是從定律定義出來的
09/25 11:20, 69F
→
09/25 11:20, 6年前 , 70F
雖然有時間上的問題，一開始是測量，但是發現從定律上
09/25 11:20, 70F
→
09/25 11:21, 6年前 , 71F
直觀推出來的數值和測量出來的一致，所以才說也有定義
09/25 11:21, 71F
→
09/25 11:21, 6年前 , 72F
但是定義終究奠基於定律完全是真的以及光速因此恆定
09/25 11:21, 72F
→
09/25 11:22, 6年前 , 73F
沒人敢說定律以後不會變，不過就算被修正，我想推導出
09/25 11:22, 73F
→
09/25 11:23, 6年前 , 74F
的光速應該也不會差多少
09/25 11:23, 74F
推
09/25 11:24, 6年前 , 75F
我已經懂您的意思了
09/25 11:24, 75F
→
09/25 11:59, 6年前 , 76F
是我才疏學淺我知道為何有必要限制精度了
09/25 11:59, 76F
推
09/25 12:18, 6年前 , 77F
我還有很多不足
09/25 12:18, 77F
→
09/25 12:22, 6年前 , 78F
定律是電磁學那個嗎
09/25 12:22, 78F
→
09/25 13:27, 6年前 , 79F
應該說知道光速是常數就應該知道以他來定義時間空間
09/25 13:27, 79F
推
10/03 22:13, 6年前 , 80F
C+0.5C結果是C | C+誤差值XC/C結果也是C
10/03 22:13, 80F
→
10/03 23:28, 6年前 , 81F
所以光速沒有誤差值然後以電磁波定義出光速
10/03 23:28, 81F
‣ 更多 rockonpizza3 的文章
文章代碼(AID): #1TUtKQUR (Physics)