[閒聊] 實驗模型和電腦模型

看板Physics作者 (SaltLake)時間6年前 (2019/03/04 21:10), 6年前編輯推噓9(9推 0噓 24→)
留言33則, 6人參與, 6年前最新討論串1/1
以前要了解飛機、汽車、和船舶在所運動的流體中的 各種受力狀況，我們要建立實體模型如風洞去測量才 能知道。可是現在似乎只要跑電腦模擬就行了? 這種捨棄實際實驗而改用電腦模擬的狀況，似乎在測試 原子彈爆炸威力方面也已經是這樣了? 其他還有哪些電腦模擬取代實體實驗比較著名的例子? 另外，這樣用電腦模擬取代實體實驗所得的預測結果， 和實體實驗測到結果，會有怎樣差異? 這種電腦預測法 有甚麼限制或缺點嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.58.115 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1551705008.A.910.html
→
03/04 23:09, 6年前 , 1F
分子生物學，化學反應，流體力學，固體力學，電磁學都有模
03/04 23:09, 1F
→
03/04 23:09, 6年前 , 2F
擬
03/04 23:09, 2F
→
03/04 23:14, 6年前 , 3F
與實際比較，差異來自模型的簡化，和模擬參數設定的不同。
03/04 23:14, 3F
→
03/04 23:14, 6年前 , 4F
我覺得常常趨勢沒問題，不過細節可能會失真很嚴重，畢竟現
03/04 23:14, 4F
→
03/04 23:14, 6年前 , 5F
實中太多變因了。
03/04 23:14, 5F
推
03/05 05:04, 6年前 , 6F
限制就電腦計算力不足吧，流體紊流和雙相流有限時間內
03/05 05:04, 6F
→
03/05 05:04, 6年前 , 7F
算不清楚
03/05 05:04, 7F
紊流和雙相流計算模擬會需要較大的計算量之物理層面的原因是? 很久沒碰流力，對這些物理特性生疏了。
推
03/05 07:31, 6年前 , 8F
半導體元件製程與電性模擬，Silvaco TCAD & Sentaurus
03/05 07:31, 8F
→
03/05 07:31, 6年前 , 9F
TCAD
03/05 07:31, 9F
推
03/05 07:38, 6年前 , 10F
對某些尚不清楚的製程（如三五族磊晶、沉積、擴散），T
03/05 07:38, 10F
→
03/05 07:38, 6年前 , 11F
CAD 只能用某些近似來處理，這經常讓人覺得不可靠。個
03/05 07:38, 11F
→
03/05 07:38, 6年前 , 12F
人感覺電性模擬比較OK，但因為老闆永遠要求1-3週內就
03/05 07:38, 12F
→
03/05 07:38, 6年前 , 13F
有答案，所以根本不可能對當前元件做足夠的量測（如變
03/05 07:38, 13F
→
03/05 07:38, 6年前 , 14F
溫 IV、CV 等）以獲得真實的參數（trap level & densit
03/05 07:38, 14F
→
03/05 07:38, 6年前 , 15F
y、tunneling mass、SRH lifetime、...），使得永遠只
03/05 07:38, 15F
→
03/05 07:38, 6年前 , 16F
能抄其他長晶環境下的論文元件物理參數，而不是最真實
03/05 07:38, 16F
→
03/05 07:38, 6年前 , 17F
的參數，所以參考價值很不高。
03/05 07:38, 17F
推
03/05 07:46, 6年前 , 18F
此外，也要花不少時間及實驗才能判斷該模型是否”適合
03/05 07:46, 18F
→
03/05 07:46, 6年前 , 19F
”自己的元件，但在老闆總是出張嘴且要求短時間交出答
03/05 07:46, 19F
→
03/05 07:46, 6年前 , 20F
案的情況下，根本不可能有充份時間判斷。有時老闆認為T
03/05 07:46, 20F
→
03/05 07:46, 6年前 , 21F
CAD無法像Excel那樣透明，讓你輕鬆看見所有運算細節，
03/05 07:46, 21F
→
03/05 07:46, 6年前 , 22F
所以永遠質疑軟體，且要你用程式/Excel算該模型的一維
03/05 07:46, 22F
→
03/05 07:46, 6年前 , 23F
模擬給他看（又要花一堆時間），而不願自己花時間看說
03/05 07:46, 23F
→
03/05 07:46, 6年前 , 24F
明書，也認為自己記不得一切是應該的，所以報告了也沒
03/05 07:46, 24F
→
03/05 07:46, 6年前 , 25F
用。
03/05 07:46, 25F
推
03/05 07:50, 6年前 , 26F
上述所說的製程近似是指”似乎”大部份三五族化合物半
03/05 07:50, 26F
→
03/05 07:50, 6年前 , 27F
導體製程模型參數都用 Vegard’s law
03/05 07:50, 27F
→
03/05 07:51, 6年前 , 28F
以上僅來自個人實驗室及耳聞經驗，僅供參考～
03/05 07:51, 28F
高頻電磁波的電腦模擬之瓶頸似乎卡在計算量好長一段時間了。畢竟格點距至少 要半波長卡得死死的。沒有甚麼方式可繞過的樣子? ※ 編輯: saltlake (114.44.245.146), 03/06/2019 07:21:35
推
03/07 02:41, 6年前 , 29F
電磁波好像多用FDTD，頻率高格點就小沒辦法
03/07 02:41, 29F
推
03/09 20:07, 6年前 , 30F
多用FEM吧，樓上模擬什麼的？
03/09 20:07, 30F
推
03/10 09:55, 6年前 , 31F
電磁波的，FEM比FDTD好在哪裡？
03/10 09:55, 31F
→
03/11 00:59, 6年前 , 32F
FDTD佔記憶體大算的慢啊，比如只要模態，FEM快的多
03/11 00:59, 32F
推
03/13 10:11, 6年前 , 33F
QCD也會用電腦計算，lattice QCD
03/13 10:11, 33F
‣ 更多 saltlake 的文章
文章代碼(AID): #1SVIEmaG (Physics)