[問題] 正弦波

看板Physics作者 (小聖狗兒)時間6年前 (2017/10/20 01:08), 編輯推噓7(7推 0噓 84→)
留言91則, 12人參與, 6年前最新討論串1/1
有人說世界上最不天然的就是正弦波 但我認為他是最常見、也是最天然的 像太陽光就是正弦波 不曉得大家怎麼看？ -- posted from bbs reader hybrid on my samsung SM-G955F -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.227.188 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1508432924.A.DF1.html
→
10/20 01:23, 6年前 , 1F
餘弦波比較自然
10/20 01:23, 1F
→
10/20 01:28, 6年前 , 2F
餘弦波不是跟正弦波一樣嗎？只差半個週期
10/20 01:28, 2F
推
10/20 01:28, 6年前 , 3F
無限延伸的東西當然是不存在的，要看適用範圍
10/20 01:28, 3F
→
10/20 01:29, 6年前 , 4F
什麼意思？抱歉不大了解
10/20 01:29, 4F
→
10/20 07:09, 6年前 , 5F
無限延伸出去的才是100%正弦波 它只存在數學概念中
10/20 07:09, 5F
→
10/20 07:10, 6年前 , 6F
自然界沒有無限無邊際的東西
10/20 07:10, 6F
→
10/20 09:18, 6年前 , 7F
嗯，有人說太陽光不是正弦波
10/20 09:18, 7F
→
10/20 09:19, 6年前 , 8F
那正弦波到底自然還是不自然呢？
10/20 09:19, 8F
→
10/20 09:27, 6年前 , 9F
我一直認為大自然任何一道光線都是正弦波0.0
10/20 09:27, 9F
→
10/20 09:28, 6年前 , 10F
正弦波好看，且一眼就能看出是個波，所以正弦波很自然
10/20 09:28, 10F
推
10/20 09:54, 6年前 , 11F
此人文章最近很多，我都不知道要回什麼。
10/20 09:54, 11F
→
10/20 15:44, 6年前 , 12F
前面那兩篇問諧波的還算是很正經啊
10/20 15:44, 12F
→
10/20 15:44, 6年前 , 13F
怎麼一下子就變八卦廢文等級
10/20 15:44, 13F
→
10/20 17:51, 6年前 , 14F
我也很正經想知道正弦波啊@@
10/20 17:51, 14F
→
10/20 17:53, 6年前 , 15F
正弦波是天然會產生的嗎？還是一定要人為加工
10/20 17:53, 15F
→
10/20 18:14, 6年前 , 16F
自然的波應該是複合的吧 不是很懂你想討論什麼
10/20 18:14, 16F
推
10/20 19:59, 6年前 , 17F
不過就是個complete basis
10/20 19:59, 17F
→
10/20 20:52, 6年前 , 18F
像我們使用傅立葉轉換，也是以複合正弦波舉例
10/20 20:52, 18F
→
10/20 20:53, 6年前 , 19F
不過聽說大部份自然光，都要再乘以高斯函數？
10/20 20:53, 19F
→
10/20 20:57, 6年前 , 20F
事實上我想討論的只是「正弦波最不天然」這句話
10/20 20:57, 20F
→
10/20 20:57, 6年前 , 21F
這句話到底有沒有道理，如此而已
10/20 20:57, 21F
推
10/20 23:42, 6年前 , 22F
那請樓上定義何謂天然
10/20 23:42, 22F
→
10/21 09:28, 6年前 , 23F
你要問的應該是 "自然界有沒有單頻的波" 你的物理概
10/21 09:28, 23F
→
10/21 09:29, 6年前 , 24F
念有點似是而非 所以問的問題都沒有問到位
10/21 09:29, 24F
→
10/21 09:31, 6年前 , 25F
最簡單拿氫原子的光譜來講，光譜譜線都會有頻寬，因
10/21 09:31, 25F
→
10/21 09:32, 6年前 , 26F
為測不準原理的關係。光譜譜線的形狀有 Gaussian 也
10/21 09:32, 26F
→
10/21 09:33, 6年前 , 27F
有 Lorentzian 的形狀。
10/21 09:33, 27F
→
10/21 09:36, 6年前 , 28F
另外 在time domain 對單頻正弦函數乘以適當的函數
10/21 09:36, 28F
→
10/21 09:37, 6年前 , 29F
就會得到你要的效果。在 frequency domain 就是做
10/21 09:37, 29F
→
10/21 09:37, 6年前 , 30F
convolution
10/21 09:37, 30F
→
10/21 09:39, 6年前 , 31F
然後這一個頻寬的譜線就是一堆正弦波複合而成的。所
10/21 09:39, 31F
→
10/21 09:40, 6年前 , 32F
以你的問題非常"怪"
10/21 09:40, 32F
→
10/21 09:42, 6年前 , 33F
補一下: 光譜譜線的頻寬形狀 除了最基本的測不準原
10/21 09:42, 33F
→
10/21 09:43, 6年前 , 34F
理造成以外，還有原子(或分子)在特定能階因為環境所
10/21 09:43, 34F
→
10/21 09:44, 6年前 , 35F
造成的 relaxation mechanism 有關 (能量耗散到環境)
10/21 09:44, 35F
推
10/21 09:53, 6年前 , 36F
光看你的po文根本不知道你要問甚麼，還是看了你的推
10/21 09:53, 36F
→
10/21 09:54, 6年前 , 37F
文才大概知道你問題所在
10/21 09:54, 37F
→
10/21 09:57, 6年前 , 38F
多讀一些物理和數學 少看農場文和觀念不到位的科普
10/21 09:57, 38F
→
10/21 10:00, 6年前 , 39F
你在frequency domain看不到單頻(delta function)的
10/21 10:00, 39F
→
10/21 10:00, 6年前 , 40F
波，是因為在time domain你的正弦波隨時間在衰減(不
10/21 10:00, 40F
→
10/21 10:01, 6年前 , 41F
管是以Lorentian 或 Guassian 或其他分佈衰減)
10/21 10:01, 41F
→
10/21 15:31, 6年前 , 42F
感謝大大的詳盡解答
10/21 15:31, 42F
→
10/21 15:33, 6年前 , 43F
其實原意是想了解「正弦波是否自然產生」
10/21 15:33, 43F
→
10/21 15:34, 6年前 , 44F
還是一定要人為才能把它「做」出來
10/21 15:34, 44F
→
10/21 15:42, 6年前 , 45F
你想做正弦波也做不出來的
10/21 15:42, 45F
→
10/21 15:46, 6年前 , 46F
包括sin在內，週期性函數照定義就是要有絕對的週期性。N個
10/21 15:46, 46F
→
10/21 15:46, 6年前 , 47F
包括sin在內，週期性函數照定義就是要有絕對的週期性。N個
10/21 15:46, 47F
→
10/21 15:47, 6年前 , 48F
像台灣的用電60Hz那樣，或是手機的2600MHz
10/21 15:47, 48F
→
10/21 15:48, 6年前 , 49F
週期「之前」，它也要跟現在一樣。
10/21 15:48, 49F
→
10/21 15:49, 6年前 , 50F
所以你從現在才開始產生的波都不是正弦波。
10/21 15:49, 50F
→
10/21 15:51, 6年前 , 51F
同理，如果你在未來某個時間點會把波「關掉」，那即使你從
10/21 15:51, 51F
→
10/21 15:51, 6年前 , 52F
開天闢地以前就已經在持續製造這個波，他仍然不是正弦波。
10/21 15:51, 52F
→
10/21 15:56, 6年前 , 53F
所謂思而不學則殆。我不很喜歡孔家哲學，但是他光講人性不
10/21 15:56, 53F
→
10/21 15:56, 6年前 , 54F
涉政經的時候還是挺有道理的。
10/21 15:56, 54F
→
10/21 15:56, 6年前 , 55F
嗯，所以做個總結問題就是
10/21 15:56, 55F
→
10/21 15:57, 6年前 , 56F
自然界有沒有「單頻」波和「正弦」波
10/21 15:57, 56F
→
10/21 15:59, 6年前 , 57F
還是說都是干涉後的「複合」波
10/21 15:59, 57F
→
10/21 16:00, 6年前 , 58F
如果板友說幾句就可以把正確的觀念講清楚，也不需要學校和
10/21 16:00, 58F
→
10/21 16:00, 6年前 , 59F
教科書了。你的問題其實已經指到數學和物理可能比較違反常
10/21 16:00, 59F
→
10/21 16:00, 6年前 , 60F
識想當然耳的地方，所以繼續下去的方向應該是先乖乖啃書。
10/21 16:00, 60F
推
10/21 16:07, 6年前 , 61F
任何有始有終的波都不可能只是單頻，但都是單頻的疊加。
10/21 16:07, 61F
→
10/21 16:08, 6年前 , 62F
小明跟阿花每天都如膠似漆同進同出，是否代表小明不存在？
10/21 16:08, 62F
→
10/21 16:10, 6年前 , 63F
這麼說台電的60Hz也不是單頻？
10/21 16:10, 63F
→
10/21 16:10, 6年前 , 64F
這其實是哲學問題來著，看你對存在怎麼想
10/21 16:10, 64F
→
10/21 16:12, 6年前 , 65F
臺電當然不是單頻。先不說它的頻率其實很髒，推回兩百年前
10/21 16:12, 65F
→
10/21 16:12, 6年前 , 66F
這訊號就沒了，哪能叫週期性。
10/21 16:12, 66F
→
10/21 16:14, 6年前 , 67F
你是說諧波（髒電）是吧
10/21 16:14, 67F
→
10/21 16:15, 6年前 , 68F
有人是說還好不會很髒，最care應是電力公司
10/21 16:15, 68F
→
10/21 16:17, 6年前 , 69F
那台電的波是用什麼單頻在疊加呢？
10/21 16:17, 69F
→
10/21 16:26, 6年前 , 70F
這樣看來自然界應該不存在單頻波才對
10/21 16:26, 70F
→
10/21 16:26, 6年前 , 71F
因為波都有個起始點
10/21 16:26, 71F
→
10/21 16:42, 6年前 , 72F
自然界(加上人造)本來就沒有單頻波 任何正弦波只要有
10/21 16:42, 72F
→
10/21 16:44, 6年前 , 73F
任何形式的扭曲或阻斷(truncation) 就不是會是單頻
10/21 16:44, 73F
→
10/21 16:45, 6年前 , 74F
因為這個變形或被阻斷的波 就變成很多正弦波的復合
10/21 16:45, 74F
→
10/21 16:46, 6年前 , 75F
我建議你先讀懂傅立葉轉換還有 superposition 的概念
10/21 16:46, 75F
→
10/21 16:47, 6年前 , 76F
不然大家的解釋都是白搭
10/21 16:47, 76F
→
10/21 16:48, 6年前 , 77F
另外交流電的產生和在電力線的傳輸，絕對也不是完美
10/21 16:48, 77F
→
10/21 16:48, 6年前 , 78F
的正弦震盪
10/21 16:48, 78F
→
10/21 16:53, 6年前 , 79F
你把很多你一知半解的物理概念 又混在一起做不正確的
10/21 16:53, 79F
→
10/21 16:53, 6年前 , 80F
的腦補推論...
10/21 16:53, 80F
→
10/21 17:18, 6年前 , 81F
而起我強烈懷疑 你把交流電電壓的震盪頻率 還有在電
10/21 17:18, 81F
→
10/21 17:19, 6年前 , 82F
力線中因為交流震盪所造成的電子震盪運動所發出來的
10/21 17:19, 82F
→
10/21 17:19, 6年前 , 83F
電磁波完全搞混...
10/21 17:19, 83F
→
10/21 22:55, 6年前 , 84F
單頻波不可能「單獨」存在。
10/21 22:55, 84F
→
10/21 22:56, 6年前 , 85F
至於這樣還能不能算存在，那就是哲學問題。
10/21 22:56, 85F
→
10/21 22:57, 6年前 , 86F
然後我的重點不是它頻率怎樣，而是它有個起點所以不是單頻
10/21 22:57, 86F
→
10/21 22:59, 6年前 , 87F
然後供電「60Hz」會上下亂飄那個現象不能用諧波去描述
10/21 22:59, 87F
→
10/21 22:59, 6年前 , 88F
所以說，請花點時間念一下傅立葉吧
10/21 22:59, 88F
→
10/21 23:45, 6年前 , 89F
嗯，供電60Hz會上下亂飄是指？
10/21 23:45, 89F
→
10/21 23:51, 6年前 , 90F
單頻波不單獨存在，那它是怎麼個存在法呢？
10/21 23:51, 90F
推
10/22 20:18, 6年前 , 91F
字面意思啊 "不"單獨存在
10/22 20:18, 91F
‣ 更多 changshingo 的文章
文章代碼(AID): #1PwDmStn (Physics)