[問題] 量子力學的預備知識

看板Physics作者 (血蝶)時間6年前 (2017/07/08 21:32), 編輯推噓34(34推 0噓 111→)
留言145則, 23人參與, 最新討論串1/1
如題，今年結束了高中課程 準備選大學科系 想請問，如果不唸物理系 但是想修量子力學的話 有哪些東西是唸量子力學必修的嗎？ ----- Sent from JPTT on my HTC_M8x. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.32.178 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1499520738.A.7AE.html
推
07/08 21:37, , 1F
線性代數投報率最大 往往機率微方都用得上
07/08 21:37, 1F
推
07/08 21:50, , 2F
大一必修微積分普物先學好 再來如樓上說的線代還有機率工
07/08 21:50, 2F
→
07/08 21:50, , 3F
數
07/08 21:50, 3F
推
07/08 22:13, , 4F
htc用戶水準不意外
07/08 22:13, 4F
→
07/08 22:31, , 5F
感謝樓上兩位
07/08 22:31, 5F
推
07/08 22:34, , 6F
微積分跟工數先修吧 有餘力就修線代 工數也會講一些就
07/08 22:34, 6F
→
07/08 22:34, , 7F
是
07/08 22:34, 7F
推
07/08 22:37, , 8F
合流超幾何函數
07/08 22:37, 8F
→
07/08 22:38, , 9F
書的話你可看一樓那位人兄寫的
07/08 22:38, 9F
→
07/08 22:41, , 10F
所以數學系可以直衝量子力學的意思嗎
07/08 22:41, 10F
推
07/08 22:44, , 11F
先從近代物理開始的好 數學系的看法可能跟物理系 光算符有
07/08 22:44, 11F
→
07/08 22:44, , 12F
沒有界就值得討論了
07/08 22:44, 12F
推
07/08 22:51, , 13F
量子力學對一些近代物理的結果可能不會花太多時間著墨，
07/08 22:51, 13F
→
07/08 22:52, , 14F
因為通常都在量子物理等課程先提過了。如果你想要的是量子
07/08 22:52, 14F
→
07/08 22:52, , 15F
物理的話，那當我沒說XD
07/08 22:52, 15F
推
07/09 00:19, , 16F
數學系直衝物理系應該會覺得物理系都在亂搞吧XD
07/09 00:19, 16F
→
07/09 02:15, , 17F
數學的話建議直接看arfken的書
07/09 02:15, 17F
→
07/09 04:10, , 18F
數學系看Arfken會覺得都在亂搞啊! 應該看Hassani
07/09 04:10, 18F
→
07/09 04:12, , 19F
如果只關心量力的抽象結構 不管怎麼解特定波函數
07/09 04:12, 19F
→
07/09 04:13, , 20F
看線代接著一點泛函就可以衝了 必要時回頭看一點代數
07/09 04:13, 20F
推
07/09 09:50, , 21F
微積分是基礎吧，然後線性代數最重要，再來會一點機率
07/09 09:50, 21F
→
07/09 09:50, , 22F
跟微分方程就能看貓書了，看完接著就能直攻sakurai了
07/09 09:50, 22F
推
07/09 10:59, , 23F
我數學系，沒修過力學和量子物理，大四直接修物研
07/09 10:59, 23F
→
07/09 11:00, , 24F
所的量子力學
07/09 11:00, 24F
推
07/09 11:43, , 25F
量力本身只要看得懂那些數學就可以直上，不需要普物近物量
07/09 11:43, 25F
→
07/09 11:43, , 26F
物之類的物理前置知識
07/09 11:43, 26F
→
07/09 11:44, , 27F
數學懂跟懂QM沒絕對關係 修過QM卻一知半解的比比皆是
07/09 11:44, 27F
→
07/09 11:46, , 28F
因為那只是一個框架，而且還跟之前的物理差很多
07/09 11:46, 28F
→
07/09 11:48, , 29F
但是你要往那個框架裡塞更多內容的時候，那些內容都是來自
07/09 11:48, 29F
→
07/09 11:48, , 30F
其他方面的物理。
07/09 11:48, 30F
→
07/09 11:50, , 31F
懂物理但是修過QM還一知半解的人也不少啊
07/09 11:50, 31F
推
07/09 11:51, , 32F
可是多數人其實真的想要學的是近物量物，這樣可以了解更多
07/09 11:51, 32F
→
07/09 11:53, , 33F
只是就算你深深理解這個框架，卻不知道可以塞什麼樣的物理
07/09 11:53, 33F
→
07/09 11:53, , 34F
進去，那你最多也只能做做相關的數學，不能拿去做物理
07/09 11:53, 34F
→
07/09 11:55, , 35F
所以說數學系對力學電磁學都沒基礎 修過QM也只能一知半解
07/09 11:55, 35F
→
07/09 11:56, , 36F
國高中沒學到的物理。而量力課程通常是把量物沒說清楚的再
07/09 11:56, 36F
→
07/09 11:56, , 37F
說清楚一點點。而沒修過其他課程自然不懂到底什麼東西沒說
07/09 11:56, 37F
→
07/09 11:57, , 38F
清楚了。
07/09 11:57, 38F
→
07/09 11:57, , 39F
這就是為何歷史上對物理能有貢獻的數學家不多 物理不紮實
07/09 11:57, 39F
還有 66 則推文
→
07/10 02:44, , 106F
但是如果把宇宙萬物都包含在一個波函數裡 那"測量"本
07/10 02:44, 106F
→
07/10 02:45, , 107F
身還有意義嗎?
07/10 02:45, 107F
→
07/10 13:19, , 108F
樓上：那就沒有測量這回事了。然後量力在測量以外的所有
07/10 13:19, 108F
→
07/10 13:20, , 109F
time-evolution都是百分之百deterministic。
07/10 13:20, 109F
→
07/10 13:23, , 110F
上帝只跟人類賭博，不跟系統賭
07/10 13:23, 110F
→
07/10 13:23, , 111F
所以我才說測量變成擲骰子或抽抽樂是個打迷糊仗的公設
07/10 13:23, 111F
→
07/10 13:50, , 112F
感謝各位的回覆
07/10 13:50, 112F
→
07/10 13:50, , 113F
開學後會努力搞懂上面提到的人名跟名詞的
07/10 13:50, 113F
推
07/10 14:15, , 114F
所以我還是覺得原po想要的是量子物理這樣的課程。
07/10 14:15, 114F
→
07/10 16:54, , 115F
同意，原po想知道真的物理，所以不是跑過去選兩門課就可以
07/10 16:54, 115F
推
07/10 20:06, , 116F
明明修過一堆課 確還是覺得自己對量力一知半解 ;(
07/10 20:06, 116F
→
07/10 20:07, , 117F
這算慧根不足嗎?
07/10 20:07, 117F
推
07/11 01:20, , 118F
上帝擲骰子的問題，建議改修哲學系的課，比較有機會解出
07/11 01:20, 118F
→
07/11 01:20, , 119F
來
07/11 01:20, 119F
→
07/11 12:41, , 120F
這不是哲學問題是物理問題啊
07/11 12:41, 120F
→
07/11 12:43, , 121F
我想這裡應該沒有人會認真覺得一條把人抬得跟上帝一樣高的
07/11 12:43, 121F
→
07/11 12:43, , 122F
公設是宇宙的真理吧
07/11 12:43, 122F
→
07/11 12:44, , 123F
所以問題出在我們不了解背後真正的物理
07/11 12:44, 123F
→
07/11 12:45, , 124F
哲學系只會叫你先把前提搞清楚再回來談哲學上的implication
07/11 12:45, 124F
→
07/11 14:43, , 125F
所以包含整個宇宙的波函數 就不會collapse嗎
07/11 14:43, 125F
推
07/11 18:27, , 126F
不應該像我們以前學到現在教人的那樣子毫無理由collapse
07/11 18:27, 126F
→
07/11 18:30, , 127F
歸根究底，量子態collapse是因為人類拿了同屬這個宇宙的物
07/11 18:30, 127F
→
07/11 18:30, , 128F
質造成的儀器去跟系統交互作用
07/11 18:30, 128F
→
07/11 18:34, , 129F
所以collapse應該也要是遵守薛丁格（或者其推廣）的普通tim
07/11 18:34, 129F
→
07/11 18:34, , 130F
e evolution
07/11 18:34, 130F
→
07/11 18:36, , 131F
除非你相信人類是上帝的選民世界的主人etc.所以應該要在物
07/11 18:36, 131F
→
07/11 18:36, , 132F
理定律層次上跟宇宙其餘的事物區隔開
07/11 18:36, 132F
→
07/11 18:38, , 133F
不過當然問題是，沒人知道要怎麼用謙卑的方法描述測量……
07/11 18:38, 133F
推
07/11 22:26, , 134F
到底什麼是"觀測"真的是個很有趣的問題啊XDDD
07/11 22:26, 134F
推
07/12 09:41, , 135F
上帝擲不擲骰子 看上帝用甚麼方式跟人類溝通啊
07/12 09:41, 135F
→
07/12 09:42, , 136F
大事就直接跟你講 小事就叫你用猜的 XD
07/12 09:42, 136F
推
07/14 17:35, , 137F
去年有人證明single world, unitary, determisnistic
07/14 17:35, 137F
→
07/14 17:35, , 138F
三個假設加在一起會導致矛盾
07/14 17:35, 138F
→
07/14 17:36, , 139F
07/14 17:36, 139F
→
07/14 17:37, , 140F
因此 任何量子詮釋 若要保持邏輯一致性 必然得放棄三
07/14 17:37, 140F
→
07/14 17:37, , 141F
個假設中的一個!
07/14 17:37, 141F
→
07/14 20:06, , 142F
翻過那篇paper，一個重要假設是「測量」就是現在量力教科書
07/14 20:06, 142F
→
07/14 20:06, , 143F
教的那樣子。
07/14 20:06, 143F
→
07/14 20:07, , 144F
那你還要求測量滿足unitarity當然就會出問題。
07/14 20:07, 144F
推
07/14 21:19, , 145F
可以先唸近代物理，有興趣的話再照推文的說的去唸
07/14 21:19, 145F
‣ 更多 baxiche 的文章
文章代碼(AID): #1PODxYUk (Physics)