[問題] 破壞性干涉

看板Physics作者 (Bruce Chen)時間7年前 (2017/03/23 21:32), 編輯推噓10(10推 0噓 42→)
留言52則, 7人參與, 最新討論串1/1
請問有二個具有能量的波， 彼此產生完全破壞性干涉， 因此就沒有振幅了， 請問能量到哪裡去了？ 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.238.154 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1490275927.A.561.html
推
03/23 22:05, , 1F
我想 不會有兩個波在所有位置都完全破壞性干涉的
03/23 22:05, 1F
推
03/23 22:07, , 2F
？這樣嗎
03/23 22:07, 2F
推
03/23 22:48, , 3F
看你要用什麼角度來討論吧 如果是光波的破壞性干涉
03/23 22:48, 3F
→
03/23 22:48, , 4F
用光子的角度來看... 還真的沒有光子跑過去了~ ~
03/23 22:48, 4F
→
03/24 00:46, , 5F
你方形水槽兩邊同時打垂直平面波中間不就完全破壞性
03/24 00:46, 5F
→
03/24 04:38, , 7F
可以自己玩一玩看發生什麼事
03/24 04:38, 7F
推
03/24 07:35, , 8F
如果有兩波無論何時何地破壞性干涉，那能量在哪裡呢？
03/24 07:35, 8F
推
03/24 08:54, , 9F
求解
03/24 08:54, 9F
→
03/24 10:28, , 10F
何時何地都破壞性干涉:本來無一物 何處惹塵埃XD
03/24 10:28, 10F
推
03/24 12:00, , 11F
是有兩道反相的光束本來快樂地前進，後來讓他們重合了
03/24 12:00, 11F
→
03/24 12:08, , 12F
啊 我應該知道了
03/24 12:08, 12F
→
03/24 14:06, , 13F
繩波：振幅是零，速度不是零，全跑去動能了
03/24 14:06, 13F
→
03/24 14:06, , 14F
電磁波：電場和磁場只能消一樣，能量全在另一邊
03/24 14:06, 14F
推
03/24 15:40, , 15F
哇 讚 請問可否稍微說明為何只能消一邊？
03/24 15:40, 15F
→
03/25 09:40, , 16F
可以兩邊都消吧!?
03/25 09:40, 16F
→
03/25 09:41, , 17F
假設波1造成電場+y方向 磁場+z方向 向+x方向前進
03/25 09:41, 17F
→
03/25 09:43, , 18F
波2造成電場-y方向 磁場-z方向 也向+x方向前進
03/25 09:43, 18F
→
03/25 09:43, , 19F
那個位置就沒有電場也沒有磁場(?)
03/25 09:43, 19F
→
03/25 13:50, , 20F
相同方向頻率波長就必須擺在一起討論不能拆開來
03/25 13:50, 20F
→
03/25 13:51, , 21F
所以樓上那個例子不是兩個波，是根本沒有波
03/25 13:51, 21F
→
03/25 13:53, , 22F
波的位移和速度可以疊加，但是能量不能直接亂加
03/25 13:53, 22F
→
03/25 13:55, , 23F
一般來說，兩組不同運動的能量如果可以直接疊加，那麼這兩
03/25 13:55, 23F
→
03/25 13:55, , 24F
組一定在某種意義上是「正交」
03/25 13:55, 24F
→
03/25 13:56, , 25F
波的話，就是波向量不同才可以
03/25 13:56, 25F
→
03/25 13:58, , 26F
如果是粒子運動你就一定不會搞錯：
03/25 13:58, 26F
→
03/25 13:59, , 27F
一公斤重的物體靜止不動的動能是零，你絕對不會問說，它的
03/25 13:59, 27F
→
03/25 14:00, , 28F
運動狀態其實是1m/s往東和1m/s往西的疊加，然後問一焦耳動
03/25 14:00, 28F
→
03/25 14:00, , 29F
能去了哪裡，對吧？
03/25 14:00, 29F
→
03/27 19:12, , 30F
喔喔懂了 謝謝
03/27 19:12, 30F
→
03/27 22:43, , 31F
那如果兩個反相的光分別經過透射和反射後走相同路徑
03/27 22:43, 31F
→
03/27 22:45, , 32F
兩個波的電場和磁場疊加後就變成沒有波了?
03/27 22:45, 32F
→
03/27 22:50, , 33F
03/27 22:50, 33F
推
03/27 23:45, , 34F
是的，你會看到A百分之百透射，B百分之百反射
03/27 23:45, 34F
→
03/27 23:45, , 35F
啊反了
03/27 23:45, 35F
→
03/27 23:46, , 36F
反正就是一邊沒有就要通通跑另一邊去
03/27 23:46, 36F
推
03/28 08:22, , 37F
A和B看起來是對稱的，何以能決定哪一個全透射哪一個全反射
03/28 08:22, 37F
→
03/28 08:22, , 38F
？
03/28 08:22, 38F
→
03/28 10:08, , 39F
好問題，我剛剛也在想
03/28 10:08, 39F
→
03/28 10:09, , 40F
不過，這題的解法就是把邊界條件通通寫下來算振幅
03/28 10:09, 40F
→
03/28 10:10, , 41F
邊界條件是位移連續和能量守恆。
03/28 10:10, 41F
→
03/28 10:11, , 42F
能量守恆這條就把兩邊一起破壞干涉的可能性打死了。
03/28 10:11, 42F
→
03/28 10:20, , 43F
啊對，兩道入射光的相位差把對稱性打破了
03/28 10:20, 43F
→
03/28 10:22, , 44F
我猜如果你要求入射光的相位和振幅相同，應該就解不出一邊
03/28 10:22, 44F
→
03/28 10:22, , 45F
完全破壞性干涉的解
03/28 10:22, 45F
→
03/28 18:43, , 46F
喔喔懂了 謝謝
03/28 18:43, 46F
推
03/29 07:20, , 47F
我的猜想很簡單，這樣的設置，其實如果讓一邊完全重疊，另
03/29 07:20, 47F
→
03/29 07:20, , 48F
一邊就會重疊不到，所以不可能有這種完美情形
03/29 07:20, 48F
→
03/29 16:58, , 49F
嗯。如果兩個光源完全對稱，兩邊最後往外射出去的光也要對
03/29 16:58, 49F
→
03/29 16:59, , 50F
稱，所以不可能調到零。
03/29 16:59, 50F
→
03/29 16:59, , 51F
如果可以把一邊調到零，那兩道入射光的相位或振幅就不對稱
03/29 16:59, 51F
→
03/29 17:00, , 52F
那就從一開始就沒有鏡像對稱的問題
03/29 17:00, 52F
‣ 更多 Bruce003 的文章
文章代碼(AID): #1OqyvNLX (Physics)