[閒聊] 什麼樣的人可以念物理?

看板Physics作者 (刺?)時間8年前 (2017/03/02 12:08), 8年前編輯推噓15(15推 0噓 83→)
留言98則, 18人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
用[閒聊]好像是為了能夠符合版規並想取得更多的看法? 標題的''可以''也是因為不能夠用更精確的字詞來限定 問題是 什麼樣的人，在什麼樣的條件下可以念物理 這會跟為了要這麼坐；所期待得到的報酬有關 1.念物理是為了自己的興趣，為了要能夠理解世界運作的規則， 也就是物理這個詞的由來 2.為了從物理得到 實證成績(比較像是從事研究並且能夠做出成果) 也就是坐物理? 3.單純想知道什麼是物理；自己有沒有能夠理解物理的能力 請問分別就以上 應該在什麼樣的條件具備下才可以實現? 我以為從物理以至於數學 要念懂 光是就學習這件事就已經需要天分的成分 只是程度的多寡 譬如所有物理學家、數學學家(那些出現在教科書上的，或未來) (我以為物理學家、數學家 都是天才；甚至那些 拿奧競牌子的也是 也許他們是受訓練，能夠撐過各種題型磨練的天才?) 我念物理的習慣(包含所有學習學科) 都是先接受書上的講述，然後嘗試找出實證 也就是我是需要能夠看得見、摸得著，才能夠相信與驗證的現實存在主義者 不太能夠理解 在現在物理學當中頻頻出現的許多無法用現實理解的 觀念 我的問題是 如果無法用人體的感官來驗證學問 那麼我們憑什麼相信那是真的? 這是我一直以來不能理解很多科學、數學的原因 也是一直對數學、科學恐懼的原因之一 可能是因為文組出身的原因(這好像才是重點?) 在物理版還想有機會能問問在物理學線上的各位 對一個對物理其實不懂得外人 要怎麼來看待 ''物理''這一個領域 (即使他就一直存在於 所有人的生活世界當中) 我會想接觸物理 是因為我覺得我需要理解我所身處的世界 而又對於 該用什麼、該怎麼理解他的接入點與途徑 感到茫然 我可以先看費曼老師的小紅書與觀念物理 搭配補修一些基礎數學來嘗試理解 還是不管怎樣 物理這回事到最後仍然要靠那些天才來劃破 我永遠一生也只是霧裡探花? 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.170.74 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1488427717.A.73E.html 謝謝版上各位的回應 感受到很多友善正向的指引與鼓勵 一些愚蠢的想法與疑問 馬上獲得有如啟發大眾科學思維的科普的答覆
→
03/02 12:10, , 1F
想唸物理的人
03/02 12:10, 1F
推
03/02 12:44, , 2F
學物理會對問題的本質感到有興趣。數學是基礎，若數學
03/02 12:44, 2F
→
03/02 12:44, , 3F
不好，物理不會強。因為學數學還是蠻艱難的，很多本科
03/02 12:44, 3F
→ SkidRose: 系的為應付考試本末倒置 03/02 12:44 發現自己問題還蠻多的 問問題才會開始想要學習，因為學習而嘗試破解問題 原來一直都是這樣的 可能因為一直被現實打擊 連這種最基本的學能認知都忘記 謝謝提醒
推
03/02 12:47, , 4F
一直以來物理歸根究底還是實驗科學，是能夠憑藉我們的感受
03/02 12:47, 4F
→
03/02 12:47, , 5F
得到實證。很多相對較抽象的概念，其實是為了能夠統一解釋
03/02 12:47, 5F
→
03/02 12:48, , 6F
一系列實驗的結果所提出來的；或是只是單純的數學工具，在
03/02 12:48, 6F
→
03/02 12:48, , 7F
實驗中測不到，但能幫我們推論結果。
03/02 12:48, 7F
對齁 我怎麼敢異想天開地以為 太多物理的當代理論都是空泛的想像 果然是因為實際上沒有去接觸，恐懼先矇蔽了自己 讓自己自慰的以為 物理學家通通都是邪魔歪道XDD 只是可能真的是因為 現在太多複雜?難懂?的理論 背後推積了太多的先備 讓我這種想一步登天的投機者感到...
→
03/02 12:48, , 8F
科學的精神在於“猜”，尤其是搞物理的，看到現象，要
03/02 12:48, 8F
→
03/02 12:48, , 9F
怎麼找到解釋現象的途徑，這就是物理的信仰，相信有個
03/02 12:48, 9F
→
03/02 12:48, , 10F
“真理”存在，並可以用數學模型去描述
03/02 12:48, 10F
真的是如此! S大這句話，讓我回想起 老師就是這麼說的 如果我們不嘗試去相信可以解答宇宙有道理 那麼我們真的什麼都別幹了 如果不是嘗試用最好的更好的方式來解答一切 那麼人類不會摩頂放踵 不會野心蓬勃 這不只適用在學習 根本上也是人生 謝謝提醒!
推
03/02 12:51, , 11F
也許你會說那這樣是不是也有可能存在另一套截然不同的理論
03/02 12:51, 11F
→
03/02 12:51, , 12F
，也能解釋這一些現象？是的，但只是我們人類不夠聰明，想
03/02 12:51, 12F
對齁 K大一席話 就是常人如我與各位的差別 常人的想法是線性的、單一個 只從出發點看世界 單點的、只相信一個的 沒有彈性能夠縮放的大腦 執著於一個 也許猜解問題空間的其中，置換一些 元素材料 呈現出來的東西就會不同 引領的方向也許就有個開脫 這頗富禪意阿XDD
→
03/02 12:51, , 13F
不出來。但至少我們目前這些理論都有堅實的理論基礎、數學
03/02 12:51, 13F
→
03/02 12:51, , 14F
邏輯推演及實驗驗證，對於大部分問題都還能夠解決。
03/02 12:51, 14F
可能就是真的接觸的太極少，了解不多恐懼錯誤想像多 我期待在接觸物理的時候 至少在古典部分可以70%都可以用感官來印證 相信這是在我們一般人學習物理時的歷程， 如果一開始我們學習的東西都不現實 不具體 那我們會質疑自己的
推
03/02 12:54, , 15F
所以能夠統一完整簡單解釋大部分現象的理論就是個好理論，
03/02 12:54, 15F
→
03/02 12:54, , 16F
無論現在看來有多詭異
03/02 12:54, 16F
→
03/02 13:10, , 17F
我很認同原po的觀點，看不到要怎麼說是事實？ 物理就是
03/02 13:10, 17F
→
03/02 13:10, , 18F
因人類觀測更精密，而有突破，其實還是看得到的。所以
03/02 13:10, 18F
→
03/02 13:10, , 19F
能說這是“事實”嗎？ 比較能說是用數學模型完美模擬，
03/02 13:10, 19F
是的! 即使我們目前可以取用的實驗證明，都證明了一切；但是，他真的就是這樣? (想想被推翻的所有理論!) think again!，think more； more & more think， 直到願意為此負責，並且盡全力不厭其煩；各種處境中去試驗他
→
03/02 13:10, , 20F
並且可以預測現象。總之學物理的本質是要有大部分的感
03/02 13:10, 20F
→
03/02 13:10, , 21F
性 ㄏㄏ
03/02 13:10, 21F
→ SkidRos1 m→ 呵呵 最後物理的原點還是純數學阿? 最後宇宙的主宰者就是一大無限的 數學組成式? 我以為學習物理的終極目的是為了 能夠解答 我們是誰 (或至少知道 宇宙到底是怎麼產生的吧?) (雖然我對 為什麼要產生這樣的宇宙比較有疑問 如果版上各位物理前輩對這些也有研究請務必分享給我ˋ^0^ˊ 因為我有點怕哲學那一系的討論) 如果最後是純數學(概念式)我會覺得有點小落寞 SkidRose: 如果是想純欣賞的角度，英文又還ok，可以從一些大師的 03/02 13:14
→
03/02 13:14, , 22F
論文，普朗克等，可以看到具有里程碑的突破是怎想的。
03/02 13:14, 22F
→
03/02 13:14, , 23F
沒有比這在更純的物理了 HAHA
03/02 13:14, 23F
對齁 這也是很重要的起點 知道多少理論沒有什麼意思 能夠實際回到當時 數學、物理學家當時當境當下的思考，與思考模式 我以為那才是我學習 數學、物理的初衷 我想學會他們的思考模式、 呼呼^^ 各位的建議、指導 受益良多 忍不住想一一回應，
推
03/02 13:46, , 24F
人的感官其實蠻侷限的 光可見光就只是光譜一小段了
03/02 13:46, 24F
這就是我發現、覺得物理學家都是妖魔鬼怪的證明之一 恩恩..q.e.d. 為什麼那麼天才的拿三菱鏡去分散太陽光測得光譜 還有鬼才可以知道 看不見的不可見光光譜... 這樣正常? 這樣式'不正常的'吧? 後來還有坐出紅外線、紫外線燈，鏡 根本就死變態嘛(我感受到與他們、各位差距的壓力 ，就是這樣) 不過人家喜歡>//////<
→
03/02 13:46, , 25F
可以由儀器(實驗)或數學(理論)的幫助進行更精確的模擬
03/02 13:46, 25F
→
03/02 13:47, , 26F
如果微觀的模型推到巨觀適用 我們就"相信"是對的
03/02 13:47, 26F
推
03/02 17:29, , 27F
樓下可以
03/02 17:29, 27F
推
03/02 17:30, , 28F
我並不很認同"學物理和數學很需要天份"這種坊間說法，
03/02 17:30, 28F
可能是因為別人都可以拿到獎牌 我什麼都不是 看到獎牌就閃尿的陰影吧ˇˇ|||
→
03/02 17:31, , 29F
一流的物理和數學家或許都蠻有天分，但如果只是要掌握
03/02 17:31, 29F
還有 30 則推文
還有 8 段內文
→
03/02 23:22, , 60F
用傅科擺論證你的確是在一個非慣性座標中
03/02 23:22, 60F
是齁 沒有人說 解是一種現象只有一種可能 也許那一種可能裡面可以拆解出更多理論 每一個理論又可以... 然後到頭來 也許不只一種可能 是好幾種可能 或是好幾種可能交織而成... 恩恩 .. 到底誰看得懂 上面我到底在說什麼XDDD 謝謝以上諸位的回應! ※ 編輯: yaxb (118.171.170.74), 03/02/2017 23:41:16 ※ 編輯: yaxb (118.171.170.74), 03/02/2017 23:52:49
推
03/03 00:24, , 61F
都可以念的
03/03 00:24, 61F
→
03/03 00:24, , 62F
物理不是什麼高深的學問，任何人都可以念，可以跟生活
03/03 00:24, 62F
→
03/03 00:24, , 63F
做結合
03/03 00:24, 63F
→
03/03 00:47, , 64F
補充一點，你可以google一篇文章"If Susan Can Learn
03/03 00:47, 64F
→
03/03 00:48, , 65F
Physics, So Can You"，或許會有激勵的作用吧。
03/03 00:48, 65F
推
03/03 06:51, , 66F
修物理系大二的課不會崩潰的？
03/03 06:51, 66F
推
03/05 06:30, , 67F
近代乃至於量物，也有人過不去那個坎，就是因為跟人類自
03/05 06:30, 67F
→
03/05 06:30, , 68F
己的體驗差距太大，機率的表現方式大違原本我們用來架構
03/05 06:30, 68F
→
03/05 06:30, , 69F
這個世界觀的直覺。走到這裡，我們相信數學能幫我們解決
03/05 06:30, 69F
→
03/05 06:30, , 70F
問題。
03/05 06:30, 70F
→
03/05 06:32, , 71F
不過一旦走進數學而不能驗證，那就趨近信仰，跟其他宗教
03/05 06:32, 71F
→
03/05 06:32, , 72F
提出一個合理解釋說明他們的神存在是同一道理，因為都只
03/05 06:32, 72F
→
03/05 06:32, , 73F
是相信。
03/05 06:32, 73F
→
03/05 06:38, , 74F
到這裡，我們就知道兩件事。第一，人力終有盡時，所以物
03/05 06:38, 74F
→
03/05 06:38, , 75F
理學家也有信教的人，第二， "相信"即為一部份的"真實"。
03/05 06:38, 75F
→
03/05 06:38, , 76F
這個有點走向唯心論，不過至少是心裡，也就是這個人用以
03/05 06:38, 76F
→
03/05 06:38, , 77F
體會人生的真實。
03/05 06:38, 77F
→
03/05 06:41, , 78F
我本身沒信宗教，所以嚐試用自己的體驗去構築我學到的一
03/05 06:41, 78F
→
03/05 06:41, , 79F
切，而導出的結論，歡迎參考。
03/05 06:41, 79F
→
03/05 11:00, , 80F
其實我個人比較覺得 原po需要定義清楚念物理是什麼意思？
03/05 11:00, 80F
→
03/05 11:03, , 81F
如果是字面上的意思 那只要考得上大學物理系的人都可以念
03/05 11:03, 81F
→
03/07 09:29, , 82F
至少數學的信仰是自洽的 大多數宗教的信仰都不自洽
03/07 09:29, 82F
→
03/07 18:01, , 83F
宗教信仰有自洽性吧，萬能的神可以讓任何現象自洽
03/07 18:01, 83F
→
03/07 18:03, , 84F
更高深的物理本來就有信仰問題，不然愛因斯坦也不用跟
03/07 18:03, 84F
→
03/07 18:03, , 85F
別人吵那麼久
03/07 18:03, 85F
→
03/08 02:52, , 86F
信仰跟科學還是有根本的不同的，因為，人人可以提出
03/08 02:52, 86F
→
03/08 02:52, , 87F
更好的理論推翻舊理論，或把舊理論加上適用範圍，只
03/08 02:52, 87F
→
03/08 02:52, , 88F
要實驗符合，想法更簡單，科學史上一堆這樣的例子。
03/08 02:52, 88F
→
03/08 02:53, , 89F
但嘗試推翻舊的教義或是舊有的神？
03/08 02:53, 89F
→
03/08 02:53, , 90F
千年前古人的思維中的神，對比細胞，疫苗，原子，天
03/08 02:53, 90F
→
03/08 02:53, , 91F
文，飛機，太空..等等新概念？
03/08 02:53, 91F
→
03/08 02:53, , 92F
這就是科學可以向前走的原因。
03/08 02:53, 92F
→
03/08 02:53, , 93F
而可以和諸多新發現自洽的神，不如把它當做自然定律
03/08 02:53, 93F
→
03/08 02:53, , 94F
更乾脆。
03/08 02:53, 94F
→
03/08 02:53, , 95F
人類做的就是盡可能的逼近真實，用盡可能少的話語（
03/08 02:53, 95F
→
03/08 02:53, , 96F
或方程）描述盡可能多的事實。我們還在半路上。
03/08 02:53, 96F
推
03/15 02:17, , 97F
人人不是法拉第
03/15 02:17, 97F
→
03/19 07:55, , 98F
甚麼都不必會，就可以念物理。哈。
03/19 07:55, 98F
‣ 更多 yaxb 的文章
文章代碼(AID): #1Ojvh5S- (Physics)
‣ 更多 yaxb 的文章
文章代碼(AID): #1Ojvh5S- (Physics)