[問題] 抗反射鍍膜的破壞性干涉能量到哪去了?

看板Physics作者 (InoueToro)時間7年前 (2016/11/06 17:38), 編輯推噓5(5012)
留言17則, 8人參與, 最新討論串1/1
請教版友 一般玻璃要設計抗反射鍍膜時 就會再上方增添一層ARC( 1/4波長的 折射率sqrt(n1*n2) 材質) 如此就會說 ARC第一面的反射波R1與第二面的反射波R2會形成破壞性干涉, 因此反射率R=0%, 穿透率T=入射-反射=100% 這邊不太了解的是: 既然有R1與R2的能量是反射, 而非穿透到玻璃另一面 再怎麼樣都有R1與R2的損失, 為何T=入射-反射=100-0=100%? 破壞性干涉的能量跑哪去了? 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.96.196.76 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1478425090.A.E8C.html

11/06 18:32, , 1F
我認為這個問題跟狹縫繞射 暗紋位置的光能量跑哪去
11/06 18:32, 1F

11/06 18:32, , 2F
是同一個問題 應該是要用機率波的想法來想像
11/06 18:32, 2F

11/06 18:34, , 3F
機率幅建構起來之後 光的位置就重新分配了
11/06 18:34, 3F

11/06 22:21, , 4F
波干涉之後能量好像不會消失?
11/06 22:21, 4F

11/06 23:00, , 5F
跑到透射波去了啊
11/06 23:00, 5F

11/07 01:22, , 6F
樓上正解,所以穿過去的能量不會降
11/07 01:22, 6F

11/07 12:02, , 7F
我倒是有個疑問:兩個界面反射波的「振幅」應該不會
11/07 12:02, 7F

11/07 12:02, , 8F
相同
11/07 12:02, 8F

11/07 12:03, , 9F
為什麼干涉後能「完全相消」呢?
11/07 12:03, 9F

11/07 13:27, , 10F
不可能完全抵消吧?
11/07 13:27, 10F

11/07 13:52, , 11F
然後,一樓,普通的電磁學就可以打死的現象何必扯到QED
11/07 13:52, 11F

11/07 20:07, , 12F
一顆光子,各自表述
11/07 20:07, 12F

11/08 00:03, , 13F
這個問題簡單得這麼未知?
11/08 00:03, 13F

11/10 13:19, , 14F
這種東西就是這樣 好像先走過發現不能走在跑回去透
11/10 13:19, 14F

11/10 13:19, , 15F
射波 啊不是剛才走過反射了怎麼可以反悔 沒辦法
11/10 13:19, 15F

11/10 13:19, , 16F
干涉就是這麼傲嬌
11/10 13:19, 16F

11/10 20:37, , 17F
推樓上~
11/10 20:37, 17F
文章代碼(AID): #1O7le2wC (Physics)