[問題] 有能量轉換成質量的例子嗎?

看板Physics作者 (劍舞北極)時間9年前 (2016/03/25 09:08), 編輯推噓11(11推 0噓 69→)
留言80則, 16人參與, 最新討論串1/1
根據E=mc2 質量可以轉換成能量 那有沒有能量轉換成質量的例子呢? 如果有的話 有沒有違反熱力學定律呢? -- 標題: [新聞] 追「病氣系正妹」被拒 辱罵正妹挨告
推
03/14 14:21,
疝氣系正妹
03/14 14:21
→
03/14 14:21,
馬的FUCK
03/14 14:21
推
03/14 14:21,
motherfuckerrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
03/14 14:21
推
03/14 14:21,
身寸惹~
03/14 14:21
→
03/14 14:21,
五樓痔瘡系醜男
03/14 14:21
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.109.19 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1458868134.A.FF6.html
推
03/25 09:23, , 1F
宇宙中一些基本粒子會突然蹦出來這種的應該是吧
03/25 09:23, 1F
推
03/25 10:00, , 2F
pair production
03/25 10:00, 2F
推
03/25 12:36, , 3F
若是可逆過程就不違背熱力學第二定律
03/25 12:36, 3F
→
03/25 15:36, , 4F
可逆的話 熵不會減少嗎?
03/25 15:36, 4F
→
03/25 15:42, , 5F
為什麼會覺得質能轉換跟熵的增減有直接關係呢
03/25 15:42, 5F
→
03/25 19:11, , 6F
能量就是質量，質量就是能量。我每次看到「質能轉換」都很
03/25 19:11, 6F
→
03/25 19:12, , 7F
不爽，因為就會有像原po這樣子被誤導的人生出種種問題
03/25 19:12, 7F
→
03/26 03:48, , 8F
我是做高能的，我們沒在講質能互換
03/26 03:48, 8F
→
03/26 03:49, , 9F
在我們眼裡，只有能量，需要時會說靜止質量
03/26 03:49, 9F
→
03/26 03:50, , 10F
你學熱力學難道沒有常用可逆過程嗎?
03/26 03:50, 10F
→
03/26 03:52, , 11F
能量轉換成質量例子很多，光子變出兩個電子就是
03/26 03:52, 11F
→
03/26 03:54, , 12F
總之你對熱力學的理解不夠導致憑空問了個錯問題
03/26 03:54, 12F
→
03/26 04:18, , 13F
事實上這是一個很難的問題
03/26 04:18, 13F
→
03/26 04:19, , 14F
我們知道 大約的 帶有誤差的 知道單一質子的質量
03/26 04:19, 14F
→
03/26 04:19, , 15F
但是當他們結合在一起變成強子 我們量到的強子質量卻比
03/26 04:19, 15F
→
03/26 04:20, , 16F
質子的質量合加起來要大的多
03/26 04:20, 16F
→
03/26 04:22, , 17F
目前一般的解釋是 多出來的質量是來自於結合能
03/26 04:22, 17F
→
03/26 04:22, , 18F
問題是 目前沒有人能公認的準確計算結合能
03/26 04:22, 18F
→
03/26 04:24, , 19F
這也是至今沒有人能夠用算的算出質子質量的理由
03/26 04:24, 19F
→
03/26 04:27, , 20F
夸克 上面打錯
03/26 04:27, 20F
→
03/26 10:05, , 21F
謝謝 受益良多
03/26 10:05, 21F
推
03/27 02:24, , 22F
我覺得可以試著從微觀狀態來考慮 粒子有自己的狀態數
03/27 02:24, 22F
→
03/27 02:25, , 23F
轉換成能量 若是光子 也應有計數狀態數的方法
03/27 02:25, 23F
→
03/27 02:27, , 24F
只要狀態數是相等的就沒有熵增加 雖然我不清楚要怎麼計數
03/27 02:27, 24F
→
03/27 02:28, , 25F
我的孩子如果跟我說出質能轉換 我不會不爽他 何以要這麼
03/27 02:28, 25F
→
03/27 02:29, , 26F
傲慢呢 學問的累加該讓世界美好 不是用來瞧不起別人的
03/27 02:29, 26F
→
03/27 10:43, , 27F
啊，我不爽的是拿「質能變換」去教人的，包括中小學乃至大
03/27 10:43, 27F
→
03/27 10:43, , 28F
學普物教科書
03/27 10:43, 28F
→
03/27 10:44, , 29F
看了書被誤導到歪掉的方向去的讀者無辜
03/27 10:44, 29F
→
03/27 10:45, , 30F
如果我的語氣看起來不像在抱怨教學不當反而像在看不起原po
03/27 10:45, 30F
→
03/27 10:45, , 31F
我在此道歉
03/27 10:45, 31F
→
03/27 15:31, , 32F
不用道歉啦
03/27 15:31, 32F
推
03/27 15:34, , 33F
質量是能量的一種形態 看過科普書用"凍結的能量"
03/27 15:34, 33F
→
03/27 15:34, , 34F
還有"質量能"這樣的名詞 和什麼化學能 電能 熱能 相對應
03/27 15:34, 34F
→
03/27 15:36, , 35F
然後說能量可以從一種型態變成另一種 質量也是其中一種
03/27 15:36, 35F
→
03/27 17:29, , 36F
這樣的說法有一個很大的問題：例如說電位能，它擺明了不是
03/27 17:29, 36F
→
03/27 17:29, , 37F
動能，因為沒有東西動。
03/27 17:29, 37F
→
03/27 17:31, , 38F
可是所有的能量都是質量，不管是動能電能熱能化學能，只要
03/27 17:31, 38F
→
03/27 17:32, , 39F
是能量，行為舉止就跟質量無異
03/27 17:32, 39F
→
03/27 17:33, , 40F
質量就是能量就是質量。質量不只是能量的「一種形式」。
03/27 17:33, 40F
推
03/27 19:58, , 41F
我覺得觀念是由簡單而難 由具體而抽象 才能接受
03/27 19:58, 41F
→
03/27 19:58, , 42F
當你已經融會貫通以後 就會忘記以前是如何入門的
03/27 19:58, 42F
推
03/27 20:02, , 43F
說誤導是有點嚴重啦 研究與教學還是有一點不同
03/27 20:02, 43F
→
03/27 20:54, , 44F
這不是循序漸進的問題
03/27 20:54, 44F
→
03/27 20:55, , 45F
循序漸進是這樣的：講古典力學的時候不管相對論或量子，就
03/27 20:55, 45F
→
03/27 20:55, , 46F
於把 c--> infty, hbar --> 0
03/27 20:55, 46F
→
03/27 20:57, , 47F
講鋼體運動的時候不管物體的彈性，就是彈性係數 --> infty
03/27 20:57, 47F
→
03/27 20:59, , 48F
可是這把 E = mc^2 曲解的說法不能把「循序漸進」當成擋箭
03/27 20:59, 48F
→
03/27 21:00, , 49F
牌。不管你怎麼取極限，那個解說法還是錯的。
03/27 21:00, 49F
推
03/27 23:13, , 50F
你誤會我的意思了 我的意思是 你的國中老師第一次教你
03/27 23:13, 50F
→
03/27 23:13, , 51F
就是說『各位同學，什麼事質量呢？就是能量啦』
03/27 23:13, 51F
→
03/27 23:15, , 52F
國中難道第一課就教近代物理？
03/27 23:15, 52F
→
03/27 23:16, , 53F
如果已經講過一些古典力學，一些重力場電場什麼的，然後到
03/27 23:16, 53F
推
03/27 23:17, , 54F
我沒有惡意啦 只是覺得那樣的說法有時空背景
03/27 23:17, 54F
→
03/27 23:17, , 55F
了近代物理的時候開宗明義講能量就是質量有何不可？
03/27 23:17, 55F
推
03/28 02:30, , 56F
我很好奇誠心請教 電位能要如何度量其質量?
03/28 02:30, 56F
→
03/28 02:32, , 57F
該不會是電荷自由釋放之後度量其相對質量吧?
03/28 02:32, 57F
→
03/28 09:21, , 58F
能量有各種形式感覺是比較古老的想法 現在我們知道所有巨觀
03/28 09:21, 58F
→
03/28 09:22, , 59F
的現象 其實都能化約到電磁力和重力 像什麼化學能到底就是電
03/28 09:22, 59F
→
03/28 09:23, , 60F
位能
03/28 09:23, 60F
→
03/28 09:25, , 61F
還有 暗能量呢？
03/28 09:25, 61F
→
03/28 11:03, , 62F
E=mc^2 國中好像就會提到了 他跟F=ma 號稱痛恨物理的人
03/28 11:03, 62F
→
03/28 11:03, , 63F
出社會也會記得的物理公式
03/28 11:03, 63F
→
03/28 11:05, , 64F
不過我沒記錯確實是開宗名義講說那代表質能等價
03/28 11:05, 64F
→
03/28 11:07, , 65F
科普書也會這樣講 不過舉例都拿原子彈的例子 然後對比
03/28 11:07, 65F
→
03/28 11:09, , 66F
一般的化學反應釋放的熱能 就會自然用到質能轉換這種字眼
03/28 11:09, 66F
→
03/28 11:56, , 67F
古典的庫倫場的電位能可以對應到質能等價嗎?我不知道
03/28 11:56, 67F
→
03/28 11:57, , 68F
如果是量子電動力學把光子當作是傳遞電磁作用的粒子
03/28 11:57, 68F
→
03/28 11:57, , 69F
那光子就是沒有靜止質量
03/28 11:57, 69F
→
03/28 16:45, , 70F
我想科普書本來的目的是為了讓讀者比較容易了解 才使用
03/28 16:45, 70F
→
03/28 16:46, , 71F
質能轉換的說法 畢竟會看科普書的很多都是涉略不深的初
03/28 16:46, 71F
→
03/28 16:47, , 72F
學者 光講質量=能量恐怕沒辦法讓他們建立概念
03/28 16:47, 72F
→
03/28 19:41, , 73F
阿 我突然想到古典庫倫場涉及超距作用 和相對論完全無關
03/28 19:41, 73F
→
03/28 23:32, , 74F
在低能領域，質量（物質）占據空間，能量則否。
03/28 23:32, 74F
→
03/28 23:39, , 75F
分開考慮極為方便。「質量=能量」的適用范圍並非無限。
03/28 23:39, 75F
推
03/29 23:25, , 76F
眼前的力不是力 你說的量是什麼量
03/29 23:25, 76F
→
04/01 13:14, , 77F
其實質量也不佔據空間，佔據空間的是電磁力與量子限制
04/01 13:14, 77F
→
04/01 13:16, , 78F
目前我們都只量出質子電子等等的體積上限
04/01 13:16, 78F
→
04/01 13:17, , 79F
而那體積上限一直在下修
04/01 13:17, 79F
→
04/01 13:18, , 80F
所以目前做粒子物理也不把它們視為佔據空間
04/01 13:18, 80F
‣ 更多 longkiss0618 的文章
文章代碼(AID): #1Mz8-c_s (Physics)