[閒聊] 為什麼地心引力不需要消耗能量？

看板Physics作者時間8年前 (2016/03/13 14:46), 8年前編輯推噓24(24推 0噓 125→)
留言149則, 22人參與, 最新討論串1/1
最近在查跟直升機有關的東西,突然想到直升機需要消耗很多的能量來抵抗 地球的重力,而一旦直升機燃料沒了直升機就會往下墜落 小弟突然覺得很怪 為何直升機施力要耗能量而地球的重力就像源源不絕的能量一樣完全不用消耗 任何東西就可以有力跑出來？ 抱歉問題有點蠢 希望有板上高手幫我回答 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.108.209 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1457851611.A.732.html
推
03/13 14:58, , 1F
請問你對能量這個抽象概念了解多少？
03/13 14:58, 1F
小弟我念工科的不是物理,因次對能量的瞭解並不是很深入
推
03/13 14:59, , 2F
對抗力場才要能量，順應力場則不用 不是嗎？
03/13 14:59, 2F
就是這個“力場”的力為什麼不需要靠消耗能量來產生 小弟不是很明白
→
03/13 14:59, , 3F
因為直升機用牛頓第三運動定律抵抗地心引力
03/13 14:59, 3F
→
03/13 15:00, , 4F
他要持續噴出質量才能得到穩定的力抵抗引力
03/13 15:00, 4F
→
03/13 15:06, , 5F
當然哪天發現可以排斥引力的物質就不是這樣了
03/13 15:06, 5F
推
03/13 15:16, , 6F
我再試一次回答你的問題好了。在牛頓力學裡面，物體
03/13 15:16, 6F
→
03/13 15:16, , 7F
移動是由 f= ma 描述，讓直升機飛的f你知道是藉由燃
03/13 15:16, 7F
→
03/13 15:16, , 8F
料跟推空氣而供應。我猜你想問的問題是由萬有引力供
03/13 15:16, 8F
→
03/13 15:16, , 9F
應的f由誰供應。如果你的問題是這樣，那答案連牛頓
03/13 15:16, 9F
→
03/13 15:16, , 10F
也不知道。不過近代物理多少有點能力去討論他了。
03/13 15:16, 10F
對 我的問題就是你說的這樣 ※ 編輯: danny555361 (111.249.108.209), 03/13/2016 15:20:16
推
03/13 15:23, , 11F
既然如此，詳情請查閱希格斯子XD
03/13 15:23, 11F
XDD感謝大大的回答 看來我離了解這個問題還有很遠的距離 ※ 編輯: danny555361 (111.249.108.209), 03/13/2016 15:28:14
→
03/13 18:50, , 12F
看到傻眼，這是物理版嗎，怎麼充斥著偽科學
03/13 18:50, 12F
→
03/13 22:05, , 13F
...直升機停在大廈頂樓的時候也是抵抗了重力沒有往地心掉喔
03/13 22:05, 13F
→
03/13 22:06, , 14F
有誰消耗了能量才讓直升機不往下掉嗎？
03/13 22:06, 14F
→
03/13 22:07, , 15F
請數學與物理板友想一下
03/13 22:07, 15F
→
03/13 22:10, , 16F
單純施力不一定要消耗能量，只是直升機在空中的施力法很浪
03/13 22:10, 16F
→
03/13 22:10, , 17F
費
03/13 22:10, 17F
在頂樓會有反作用力支撐 也是因為直昇機受到重力才會有這個反作用力 大大的意思是反作用力和重力一樣不需要消耗能量嗎？
推
03/13 22:44, , 18F
他一開始的問題不是長這樣，我只是想針對他原本的問
03/13 22:44, 18F
→
03/13 22:44, , 19F
題說明這本質跟能量源源不絕沒什麼關係，才用力的角
03/13 22:44, 19F
→
03/13 22:44, , 20F
度去說明
03/13 22:44, 20F
→
03/13 22:46, , 21F
既然是從力的角度去講，那問題就變成力從哪裡來
03/13 22:46, 21F
→
03/13 22:57, , 22F
他的盲點之一在於「要消耗能量才能施力」
03/13 22:57, 22F
→
03/13 22:57, , 23F
然後你也跟著跳進去了...
03/13 22:57, 23F
→
03/13 23:00, , 24F
一定要把這個迷思先破除才能繼續往下講，要不然重力光是存
03/13 23:00, 24F
推
03/13 23:02, , 25F
我的意思是說他改過內文。在我理解他的原始內文時他
03/13 23:02, 25F
→
03/13 23:02, , 26F
沒有搞懂什麼是能量，所以我用力去回答他，我的回答
03/13 23:02, 26F
→
03/13 23:02, , 27F
跟能量沒關係。
03/13 23:02, 27F
→
03/13 23:02, , 28F
在不作功也要消耗能量去維持，這種奇怪的推論就會出現
03/13 23:02, 28F
→
03/13 23:03, , 29F
本來的問題在另一篇嗎？
03/13 23:03, 29F
推
03/13 23:04, , 30F
我印象中原po修改過內文與標題
03/13 23:04, 30F
推
03/13 23:19, , 31F
無論如何，在牛頓力學裡面不需要能量這個概念。在漢
03/13 23:19, 31F
→
03/13 23:19, , 32F
密爾頓力學裡面也不需要力這個概念。把這兩個概念同
03/13 23:19, 32F
→
03/13 23:19, , 33F
時搞在一起說故事確實也令我非常困惑。 如果您有好
03/13 23:19, 33F
→
03/13 23:19, , 34F
的見解也希望多多指點
03/13 23:19, 34F
還有 76 則推文
還有 9 段內文
→
03/15 15:43, , 111F
重力與質量和距離的關係，相對論則提出另一種方法在闡釋
03/15 15:43, 111F
→
03/15 15:44, , 112F
重力，我覺得開板大可以去看一下這篇：
03/15 15:44, 112F
→
03/15 15:44, , 113F
03/15 15:44, 113F
→
03/15 15:45, , 114F
簡單說是空間被扭曲撐開，放進一物體，空間想回復原來的
03/15 15:45, 114F
→
03/15 15:46, , 115F
樣子，故而有一力F一直往內；這概念與牛頓的有一力往內吸
03/15 15:46, 115F
→
03/15 15:47, , 116F
有點不一樣，即重力源不同，相對論的說法，你可想像有一
03/15 15:47, 116F
→
03/15 15:47, , 117F
塊超大的彈性果凍，你突然塞進那果凍裡面，你會發現果凍
03/15 15:47, 117F
→
03/15 15:48, , 118F
會傾向回復原來的樣子，所以會有一往內擠壓的力作用在你
03/15 15:48, 118F
→
03/15 15:49, , 119F
身上，那個想回復成原先樣子的彈力就是重力，只是一般直
03/15 15:49, 119F
→
03/15 15:49, , 120F
覺上，我們認為空間是虛無的，更不像果像一樣有明顯的彈
03/15 15:49, 120F
→
03/15 15:50, , 121F
力，所以比較難想像空間受扭曲後想回復成原狀的概念。
03/15 15:50, 121F
→
03/15 15:51, , 122F
牛頓認為有質量才產生眾力(質量互相吸引)，愛因斯坦則
03/15 15:51, 122F
→
03/15 15:52, , 123F
認為只要扭曲了空間就會產生重力，因為空間就像果凍一樣
03/15 15:52, 123F
→
03/15 15:53, , 124F
想回復原狀，既然地球一直存在宇宙空間，那自然有力往內
03/15 15:53, 124F
→
03/15 15:54, , 125F
施力，所以直升機得耗能去抵抗重力才能漂浮，至於誰給
03/15 15:54, 125F
→
03/15 15:55, , 126F
空間這種力？這種力的產生是否需要供源？第一個問題我
03/15 15:55, 126F
→
03/15 15:56, , 127F
不知道，但第二個問題應該是不需要，摩擦力也是你先施力
03/15 15:56, 127F
→
03/15 15:56, , 128F
才跑出來的，空間中沒有扭曲空間的物體那個重力也不會產
03/15 15:56, 128F
→
03/15 15:57, , 129F
生，重力看起來是一種相對應的力，我的理解就只到此
03/15 15:57, 129F
→
03/15 15:58, , 130F
參考看看，大家也多指點。
03/15 15:58, 130F
推
03/15 19:00, , 131F
w大的回答才是中肯的 顯然原PO沒搞清楚力和能量
03/15 19:00, 131F
→
03/15 19:01, , 132F
這扯到Higgs就扯遠了 地球給的力不過是萬有引力
03/15 19:01, 132F
→
03/15 19:03, , 133F
把地球和直升機看作一個系統 只不是系統的位能釋放
03/15 19:03, 133F
→
03/15 19:04, , 134F
變成動能 而這力的大小剛號是位能的梯度 如此而已
03/15 19:04, 134F
→
03/15 23:12, , 135F
好，一開始的誤會釐清了。
03/15 23:12, 135F
→
03/15 23:14, , 136F
再來上面o版友講了不少有關重力的圖像，看他講的就好 XD
03/15 23:14, 136F
→
03/15 23:15, , 137F
我就再補充一點：不管你要把重力當成牛頓的力，或是愛因斯
03/15 23:15, 137F
→
03/15 23:17, , 138F
坦的空間彎曲，或是重力子交互作用...總之這些東西都是「一
03/15 23:17, 138F
→
03/15 23:17, , 139F
直在那裡」
03/15 23:17, 139F
→
03/15 23:19, , 140F
我們對自然的觀察最多只能達到「啊我每次看重力都在那裡沒
03/15 23:19, 140F
→
03/15 23:20, , 141F
有關掉過」這個程度，所以科學所能指涉的也只有「重力這個
03/15 23:20, 141F
→
03/15 23:21, , 142F
現象恆存在」。
03/15 23:21, 142F
→
03/15 23:25, , 143F
既然沒有人看過重力開關機的樣子，你要問它的開關長在哪裡
03/15 23:25, 143F
→
03/15 23:26, , 144F
我們只好兩手一攤說不知道
03/15 23:26, 144F
推
03/16 10:25, , 145F
"力"本身不是"功","功"是能量(力*距離),"力"不是能量
03/16 10:25, 145F
感謝各位大大回答 我應該得到我想知道的答案了 ※ 編輯: danny555361 (140.113.186.247), 03/17/2016 05:21:09
推
03/19 01:12, , 146F
推
03/19 01:12, 146F
推
03/19 14:42, , 147F
各位大大的推文討論很讚~
03/19 14:42, 147F
推
08/19 10:28, , 148F
去看維基百科保守力的定義吧 這可能是原po想知道的答
08/19 10:28, 148F
→
08/19 10:28, , 149F
案
08/19 10:28, 149F
‣ 更多 danny555361 的文章
文章代碼(AID): #1MvGpRSo (Physics)