[閒聊] 學習二維材料所需要的固態物理

看板Physics作者 (路克天醒者)時間8年前 (2016/02/27 23:06), 8年前編輯推噓9(9推 0噓 21→)
留言30則, 10人參與, 最新討論串1/1
各位物理版大神好Orz 小弟是最近開始再找實驗室要做專題的大學生 由於對於二維材料、拓樸絕緣體、自旋電子學、自旋量子霍爾背後的物理蠻有興趣的 看了一些文章後發現自己基礎功實在差太遠了 但是固態物理的書，像是看過kittel後 不清楚的地方還是很多 目前也沒有開放式課程可以自修 所以只好找各位物理版大神有推薦甚麼經典的固態物理原文書? 最好是入門版的Orz 感謝! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.35.225 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1456585567.A.083.html
→
02/28 00:41, , 1F
https://goo.gl/r5sRLW 你乾脆直上這幾本算了
02/28 00:41, 1F
→
02/28 00:41, , 2F
大學都還沒畢業，你真要補洞是補不完的
02/28 00:41, 2F
推
02/28 00:43, , 3F
你應該先把量力讀熟
02/28 00:43, 3F
→
02/28 01:10, , 4F
這些題材可深可淺 看你想從哪個角度看這問題 但我建議你不
02/28 01:10, 4F
→
02/28 01:10, , 5F
管怎樣都要把基本的固態物理觀念了解 固態物理的書當然很
02/28 01:10, 5F
→
02/28 01:10, , 6F
雜 但最起碼基本的能帶結構 tight binding model...這類的
02/28 01:10, 6F
→
02/28 01:10, , 7F
總是要搞懂 懂了這個TI就很好懂了（當然現在有些人沒有搞
02/28 01:10, 7F
→
02/28 01:10, , 8F
懂也能從場論的角度做這些題材就是）
02/28 01:10, 8F
→
02/28 01:12, , 9F
而你是做實驗的 我想其實更多的是在實驗室裡跟文獻裡慢慢
02/28 01:12, 9F
→
02/28 01:12, , 10F
學一些在課本上很難學到的東西
02/28 01:12, 10F
推
02/28 08:05, , 11F
google quantum transport
02/28 08:05, 11F
→
02/28 10:35, , 12F
現象學->kittel or mermin 理論->grosso
02/28 10:35, 12F
→
02/28 10:36, , 13F
many body-> mahan
02/28 10:36, 13F
推
02/28 10:50, , 14F
先找本簡單的固態來看吧 推薦simons
02/28 10:50, 14F
→
02/28 10:55, , 15F
話說，你是看不懂Kittel，還是看完Kittel以後看不懂paper？
02/28 10:55, 15F
看完Kittel後引發更多問題Orz ※ 編輯: LukeSkywaker (218.161.35.225), 02/28/2016 10:57:27
→
02/28 10:57, , 16F
我說直上專門書的建議是假設你至少有Kittel的基礎了
02/28 10:57, 16F
推
02/28 15:59, , 17F
多複習量物。固態要唸哪本視你目標而定
02/28 15:59, 17F
→
02/28 16:01, , 18F
如果你希望上課略懂下課能跟卷哥卷姐討論 唸Kittel Mermi
02/28 16:01, 18F
→
02/28 16:02, , 19F
如果你想早點成為實驗室裡有用的人 唸Datta 或挑一本看得
02/28 16:02, 19F
→
02/28 16:03, , 20F
順眼的Quantum transport/Mesoscopic 相關書籍
02/28 16:03, 20F
推
02/29 09:02, , 21F
Datta不錯 古早舊的那本稍難，新的比較適合大學生
02/29 09:02, 21F
→
02/29 09:03, , 22F
前兩三年好像還有出課堂筆記就不清楚了
02/29 09:03, 22F
十分感謝各位大神推薦 ! ※ 編輯: LukeSkywaker (218.161.35.225), 02/29/2016 21:32:41
→
03/01 00:08, , 23F
問個問題:為何會對自己不懂的東西有興趣? 這很有趣
03/01 00:08, 23F
推
03/01 01:21, , 24F
有很多人都會對自己不懂得的東西感到興奮吧
03/01 01:21, 24F
推
03/01 12:49, , 25F
懂不懂不是重點 重點是潮不潮
03/01 12:49, 25F
推
03/02 10:55, , 26F
樓上正解XD
03/02 10:55, 26F
推
03/04 18:30, , 27F
可能對於這些現象感到有趣 所以想進一步了解背後物理吧
03/04 18:30, 27F
→
03/04 18:31, , 28F
稍微看一下科普介紹文章 就能對一些艱深的物理稍有認識
03/04 18:31, 28F
→
03/04 18:32, , 29F
這時當然還是不懂的階段 但是有可能產生興趣也是很合理的
03/04 18:32, 29F
→
03/04 18:33, , 30F
我相信這個解釋相之於潮不潮這個說法 有說服力多了
03/04 18:33, 30F
‣ 更多 LukeSkywaker 的文章
文章代碼(AID): #1MqRjV23 (Physics)