[書籍] quantum computing 的推薦paper

看板Physics作者 (水表)時間8年前 (2016/01/20 20:58), 編輯推噓12(12推 0噓 106→)
留言118則, 14人參與, 最新討論串1/1
我今年大一，對於這個領域很有興趣 他結合了資訊與物理兩個我很喜歡的科目 逢寒假，現在正在翻藍貓跟電磁學 資訊能力還是菜鳥 可是我不太會用Google scholar 因為一搜下去就是一堆茫茫的paper 能不能請示一下，有沒有推薦的入門文章呢 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.114.6.42 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1453294700.A.AB6.html
推
01/20 21:40, , 1F
有前途的孩子ww我覺得量子力學的notation先弄熟會比
01/20 21:40, 1F
→
01/20 21:40, , 2F
較好入門喔 另外量子資訊的入門書大概是一本叫quant
01/20 21:40, 2F
→
01/20 21:40, , 3F
um information and computation的書吧 有點厚但滿
01/20 21:40, 3F
→
01/20 21:40, , 4F
詳細的
01/20 21:40, 4F
→
01/20 22:24, , 5F
謝謝C大，我Google一下這本書的大綱
01/20 22:24, 5F
→
01/20 22:34, , 6F
一樓說的就Chang那一本吧？我也沒聽過有其他本。
01/20 22:34, 6F
→
01/20 22:35, , 7F
至少在物理這塊，大一還不用急著翻paper，反正你看不懂 XD
01/20 22:35, 7F
→
01/20 22:46, , 8F
哈哈對就是那本XD一時不確定作者名又懶得查
01/20 22:46, 8F
→
01/20 23:04, , 9F
我個人建議先從線性代數開始
01/20 23:04, 9F
→
01/20 23:21, , 10F
線代學完惹，準備擁抱三叉戟
01/20 23:21, 10F
推
01/21 07:03, , 11F
Issac Chuang那本吧！
01/21 07:03, 11F
推
01/21 11:27, , 12F
孩子，如果你二十五歲前沒有作出什麼成就的話，記得即時
01/21 11:27, 12F
→
01/21 11:28, , 13F
轉行，那還來得及。物理還有很多可作，不要鑽牛角尖。
01/21 11:28, 13F
推
01/21 14:28, , 14F
25才碩畢吧 是要什麼成就
01/21 14:28, 14F
→
01/21 15:07, , 15F
咦，是Chuang啊 XD
01/21 15:07, 15F
→
01/21 15:09, , 16F
除非鐵了心要走學術路線，不要念博士趁早跳出去是真的啊
01/21 15:09, 16F
→
01/21 15:10, , 17F
不過這個孩子還要兩三年才摸得到quantum computing的邊邊，
01/21 15:10, 17F
→
01/21 15:11, , 18F
現在嚇唬他太早啦
01/21 15:11, 18F
→
01/21 15:16, , 19F
雖然這麼說 但這年代一堆人二十五歲甚至沒文章 然而之後還
01/21 15:16, 19F
→
01/21 15:16, , 20F
是去到很好的地方 這樣的例子也是有一些的 講成那樣實在有
01/21 15:16, 20F
→
01/21 15:18, , 21F
點誇張　這年代五六十歲才做出重要成就的一堆(當然前提是要
01/21 15:18, 21F
→
01/21 15:19, , 22F
努力打拼　才能夠讓你在三四十歲後也能專心放心做研究）
01/21 15:19, 22F
→
01/21 15:21, , 23F
不過說起來　如果是抱持著"量子計算是物理跟資訊結合"所以
01/21 15:21, 23F
→
01/21 15:21, , 24F
才很有興趣　那我覺得還是要有點提醒一下比較好　至少對做
01/21 15:21, 24F
→
01/21 15:22, , 25F
物理的人而言這種overlap沒有很大 因為量子電腦還停留在很
01/21 15:22, 25F
→
01/21 15:23, , 26F
原始的階段　有時候經常不需要懂太多資訊科學都關係不大　
01/21 15:23, 26F
→
01/21 15:23, , 27F
真正專門研究量子演算法的多半還是電腦科學家
01/21 15:23, 27F
→
01/21 19:17, , 28F
我都會唸
01/21 19:17, 28F
推
01/21 22:17, , 29F
還好愛因斯坦沒在他25歲那年放棄
01/21 22:17, 29F
→
01/22 01:11, , 30F
量子計算都還不見得有影 搞量子演算法? 時代真的變了
01/22 01:11, 30F
→
01/22 02:54, , 31F
之前說過了，有成就的科學家，尤其是四五十歲後才成名的
01/22 02:54, 31F
→
01/22 02:54, , 32F
，要不家學淵源，要不家財萬貫，要不妻離子散。我只是想
01/22 02:54, 32F
→
01/22 02:54, , 33F
讓年輕人作好心裡準備，能在不是以上這三種情況下變成知
01/22 02:54, 33F
→
01/22 02:55, , 34F
名科學家的，那是鳳毛麟角。量子計算連問題本身都沒定義
01/22 02:55, 34F
→
01/22 02:55, , 35F
清楚，年輕人最好慎入。
01/22 02:55, 35F
→
01/22 03:01, , 36F
回應一下上面的網友，小弟25歲時小小發了一篇PRC(理論核
01/22 03:01, 36F
→
01/22 03:01, , 37F
物)第一作者，如果年輕人25歲前連一篇量子計算的文章都沒
01/22 03:01, 37F
→
01/22 03:01, , 38F
有，那轉行還來得及，別太執著。
01/22 03:01, 38F
→
01/22 03:58, , 39F
絕對沒有四五十歲成名的都像你說的一樣 你說50年前我還相信
01/22 03:58, 39F
還有 39 則推文
→
01/23 02:00, , 79F
但是這不是不要踏進這領域的理由 相反地 如果是想徹底搞清
01/23 02:00, 79F
→
01/23 02:01, , 80F
楚"quantumness" 那是非常值得做的 但這跟量子演算法有何關
01/23 02:01, 80F
→
01/23 02:03, , 81F
系? 說穿了 就是好出paper 對岸一缸子人做咧
01/23 02:03, 81F
→
01/23 03:15, , 82F
我的理解是 要解決甚麼問題 可以分兩個方向 第一個當然是
01/23 03:15, 82F
→
01/23 03:18, , 83F
經常被吹的 可以解決一部分NP問題(但到底可以解決哪一部分
01/23 03:18, 83F
→
01/23 03:18, , 84F
NP問題可能要問電腦科學家) 這個自從Shor演算法出來後就成
01/23 03:18, 84F
→
01/23 03:19, , 85F
為炒作量子計算的理由之一 然而目前的確沒有太好的實際量子
01/23 03:19, 85F
→
01/23 03:20, , 86F
電腦 就如同p大所說的 於是 就有了j大提到的"拓樸"量子電腦
01/23 03:20, 86F
→
01/23 03:21, , 87F
"號稱"利用一些奇怪特性的quasiparticle可以抵抗外界的干擾
01/23 03:21, 87F
→
01/23 03:21, , 88F
延長coherence 這個領域在凝態物理成為一股風潮 尤其微軟Q
01/23 03:21, 88F
→
01/23 03:22, , 89F
的研究中心聘一堆物理學家做這方面的事 但事實上做這類事
01/23 03:22, 89F
→
01/23 03:23, , 90F
有時候不需要懂太多電腦科學 因為這都還停留在怎樣利用物質
01/23 03:23, 90F
→
01/23 03:24, , 91F
構造拓樸量子計算的階段 實際實現之日遙不可期 因為事實上
01/23 03:24, 91F
→
01/23 03:24, , 92F
現在連個真正具有那些宣稱的拓樸性質的物質都沒有百分之百
01/23 03:24, 92F
→
01/23 03:25, , 93F
說服所有人的證據 更遑論做qubit 更遑論一堆qubit做計算
01/23 03:25, 93F
→
01/23 03:25, , 94F
第二個方向 則是不用那麼有雄心壯志 說要解決一些NP問題
01/23 03:25, 94F
→
01/23 03:26, , 95F
最近新聞很火的D-WAVE有台號稱是量子電腦 事實上卻只是用量
01/23 03:26, 95F
→
01/23 03:26, , 96F
子穿隧效應做像是蒙地卡羅的事 但是google還是花大錢買了
01/23 03:26, 96F
→
01/23 03:27, , 97F
google的目的不是要用在量子計算 而是這種利用穿隧效應的
01/23 03:27, 97F
→
01/23 03:27, , 98F
電腦 "聽說"很適合處理machine learning的一些問題 於是打
01/23 03:27, 98F
→
01/23 03:28, , 99F
算用在人工智慧上 但在我看來這個方向反而跟物理關係較小
01/23 03:28, 99F
→
01/23 03:28, , 100F
所以我的感覺是:的確 要說前景跟進展 量子計算都還有瓶頸
01/23 03:28, 100F
→
01/23 03:29, , 101F
但至少微軟也好google也好 美國甚至中國的研究機構也好 都
01/23 03:29, 101F
→
01/23 03:29, , 102F
還是會有持續的投入 那真的覺得這方面值得做的人就去做吧
01/23 03:29, 102F
推
01/23 03:33, , 103F
推樓上所言，我只覺得既然想做(而且還那麼年輕)就去
01/23 03:33, 103F
→
01/23 03:35, , 104F
做吧. 能有 publication 對未來也是好事
01/23 03:35, 104F
→
01/23 03:43, , 105F
我只覺得不要是因為抱持著"這結合資訊跟物理"這種理由做就
01/23 03:43, 105F
→
01/23 03:45, , 106F
就好
01/23 03:45, 106F
→
01/23 03:54, , 107F
我記得前段時間好像看過物理版上有人說"國外不是用炒股的心
01/23 03:54, 107F
→
01/23 03:55, , 108F
態做科學" 但在我看來 整個量子計算相關的研究 目前看來跟
01/23 03:55, 108F
→
01/23 03:55, , 109F
炒股還真有點像 只是是用四五十年的眼光慢慢炒 之後能不能
01/23 03:55, 109F
→
01/23 03:57, , 110F
有成誰也不知道囉(但買了股 股價上漲得到實益後 炒股本身健
01/23 03:57, 110F
→
01/23 03:57, , 111F
不健康對拿到實益的人也不重要了)
01/23 03:57, 111F
推
01/23 04:35, , 112F
樓上網友的見解，不禁讓小弟想豎起大拇指。唯有一點想提
01/23 04:35, 112F
→
01/23 04:35, , 113F
醒後進，就是偉大科學家的形成，需要付出很大代價，小弟
01/23 04:35, 113F
→
01/23 04:35, , 114F
看過太多妻離子散的例子，不得不慎。
01/23 04:35, 114F
→
01/23 08:41, , 115F
陳伯中老師欸
01/23 08:41, 115F
推
01/23 15:20, , 116F
google: Quantum Computing: Dream or Nightmare?
01/23 15:20, 116F
推
01/24 03:03, , 117F
quantum information is oversold
01/24 03:03, 117F
→
01/24 10:44, , 118F
基本上從qubit開始就是一個錯誤…
01/24 10:44, 118F
‣ 更多 watermeter 的文章
文章代碼(AID): #1MduHigs (Physics)