[問題] 是否大家有想過科學家是怎知去推導?

看板Physics作者 (高雄人)時間10年前 (2016/01/02 00:38), 10年前編輯推噓8(8推 0噓 32→)
留言40則, 10人參與, 最新討論串1/1
╭──────────── 提醒：版規三及版規四 ─────────────╮ │解題文需附上自己的解題過程或自己對題目的理解 │ │問題文需先自行查過網路資料並附上對資料的初步理解 │ │問題獲得回答後也勿任意刪除文章，並適度的向回答者表達感謝之意 │ ╰──────────────────────────閱讀後可用ctrl+y刪除╯ 【出處】最近因為看了克希和夫電流定律的WIKI而有這樣的疑問 【題目】(題目的文字敘述，如有圖片亦可提供圖片) 【瓶頸 我知道板上很多物理高手>< 但有人會有跟我一樣曾這樣想嗎 比如說以前的科學家只是要證明"輸出電流的總和等於輸入電流和" 就知道說用這個http://imgur.com/NBa9yll
數學式呢? 更甚者能繼續用積分開始去推導變成...http://imgur.com/fDERR0s
http://imgur.com/rzmnrLa
應該說科學家們是如何學到說用數學式去導入到生活中的? (再加上最近看到星際效應裡，只用演算法就能解開重力的方程式等 讓我對這疑問更加深刻...也很神奇) 難道真的是智商的問題嗎OTZ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.185.74 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1451666304.A.6D4.html
推
01/02 00:51, , 1F
練習吧？ 從小到大做的各種訓練。除了少數天才，一切
01/02 00:51, 1F
→
01/02 00:51, , 2F
都還是時間的累積
01/02 00:51, 2F
推
01/02 01:43, , 3F
很多定律誕生時用的記號都跟現在不太一樣
01/02 01:43, 3F
→
01/02 01:45, , 4F
雖然內容一樣但剛誕生時的記號也不會那麼簡潔
01/02 01:45, 4F
→
01/02 01:47, , 5F
而且歷史發展順序 不會像現在我們推導的順序那麼理所當然
01/02 01:47, 5F
→
01/02 01:54, , 6F
你看一些理論發展初期的論文就知道了，有時候也不是
01/02 01:54, 6F
→
01/02 01:55, , 7F
一下子就想出來，東猜猜西湊湊，有時候有的環節根本
01/02 01:55, 7F
→
01/02 01:56, , 8F
就亂搞一通，隨便猜個數字還是函數形式之類的，但也
01/02 01:56, 8F
→
01/02 01:57, , 9F
有些環節會很有啟發性，最後才會有人融會貫通整理出
01/02 01:57, 9F
→
01/02 01:58, , 10F
一個合理簡潔的公式出來。
01/02 01:58, 10F
→
01/02 02:09, , 11F
雖然這可能和原PO想像不太一樣 但後見之明也是要有高深
01/02 02:09, 11F
→
01/02 02:09, , 12F
的功力 功力不夠也大概什麼都瞧不出來
01/02 02:09, 12F
推
01/02 11:00, , 13F
偶數次的計算錯誤。predictor-corrector… :D
01/02 11:00, 13F
可以再多描述這predictor-corrector的意思嗎@@? google你說的修正錯誤 上面還是一堆數學式(我數學底子很爛XD)
→
01/02 11:17, , 14F
如果以原po問的這個例子，NBa9yll的式子只是把「進來的電流
01/02 11:17, 14F
→
01/02 11:17, , 15F
等於出去的電流」這個句子用數學語重述一遍而已啊...
01/02 11:17, 15F
嗯..我只知道那個符號叫西格瑪... 其他怎算我還真的不懂 不過你說的這概念就像用程式語言表達我們要寫的功能之於科學家用數學來表達他們 所要的意思吧!?
→
01/02 11:20, , 16F
玄妙的地方在想出「進來等於出去」這個觀念。把這個觀念用
01/02 11:20, 16F
→
01/02 11:20, , 17F
數學語講出來只是基本的語言能力。
01/02 11:20, 17F
推
01/03 00:32, , 18F
馬克士威方程式原本有20條 後來人的努力才簡化成4條
01/03 00:32, 18F
→
01/03 00:32, , 19F
或2條 或1條 等等漂亮的形式
01/03 00:32, 19F
→
01/03 02:16, , 20F
二十條？最多十六條吧？
01/03 02:16, 20F
→
01/03 02:18, , 21F
而且那還是數學語言的進步，不是新的物理啊
01/03 02:18, 21F
推
01/03 11:07, , 22F
新的物理要怎麼去開創阿
01/03 11:07, 22F
→
01/03 13:12, , 23F
阿呆 當然都底下的研究生 博士後推的....
01/03 13:12, 23F
※ 編輯: mick99988 (1.173.157.87), 01/04/2016 00:36:16 ※ 編輯: mick99988 (1.173.157.87), 01/04/2016 00:45:53 ※ 編輯: mick99988 (1.173.157.87), 01/04/2016 00:51:54
→
01/04 02:34, , 24F
01/04 02:34, 24F
→
01/04 02:41, , 25F
http://tinyurl.com/hhp4s73 另外你看馬克示威用以推
01/04 02:41, 25F
→
01/04 02:42, , 26F
導的理論架構 跟現在的物理完全不一樣啊
01/04 02:42, 26F
→
01/04 02:43, , 27F
新物理是一點一滴累積出來的 如果你拿一百年前和一百
01/04 02:43, 27F
→
01/04 02:44, , 28F
年後比 會覺得怎麼那麼天才 想到誰都想不到的新物理!
01/04 02:44, 28F
→
01/04 02:44, , 29F
實際上是漸進的過程
01/04 02:44, 29F
推
01/04 19:57, , 30F
Maxwell的數學推導是建立在Faraday的物理圖像上 有興趣的可
01/04 19:57, 30F
→
01/04 19:57, , 31F
以去看看Faraday怎麼想出來的 那才真的有趣
01/04 19:57, 31F
→
01/04 20:50, , 32F
我看過那個物理圖像啊，旋轉的B field中間要填上ball
01/04 20:50, 32F
→
01/04 20:50, , 33F
baring才不會卡死什麼的，歡樂透了 XD
01/04 20:50, 33F
→
01/04 20:51, , 34F
但是原po問的是「把圖像變成數學式子」的能力，那是基本語
01/04 20:51, 34F
→
01/04 20:53, , 35F
言，沒有什麼太玄妙的地方啊
01/04 20:53, 35F
→
01/04 20:53, , 36F
神奇的地方都在「發明物理圖像」這個步驟
01/04 20:53, 36F
推
01/04 21:26, , 37F
can't agree more,已經很久很久沒有新的物理圖像了
01/04 21:26, 37F
推
01/05 16:47, , 38F
語言描述本身是沒什麼神祕啦 但一些基本概念的數學會變成
01/05 16:47, 38F
→
01/05 16:47, , 39F
現在這麼..compact的樣子 只能說是靠時間累積的
01/05 16:47, 39F
→
01/05 16:51, , 40F
把基本的東西當做簡單的東西是比較晚出生的人的優勢XD
01/05 16:51, 40F
‣ 更多 mick99988 的文章
文章代碼(AID): #1MXgk0RK (Physics)