[問題] 宇宙最早的時間點是何時？

看板Physics作者 (騎烏龜去爬山)時間10年前 (2015/07/29 22:55), 10年前編輯推噓19(20推 1噓 115→)
留言136則, 24人參與, 最新討論串1/1
如題 宇宙中的時間流是永無止盡的 永遠都會有下一天 那麼 最早的時間起源又是哪一天起算的呢？ 總有一個起點吧？ 在起點之前 又是什麼呢？ 是時間靜止狀態嗎？ 請各位先進解惑 -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.136.8.227 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1438181749.A.97E.html
推
07/29 23:08, , 1F
大爆炸理論
07/29 23:08, 1F
→
07/29 23:18, , 2F
3Q
07/29 23:18, 2F
推
07/30 08:11, , 3F
孔子: 大哉問
07/30 08:11, 3F
推
07/30 09:50, , 4F
你確定時間有起點?
07/30 09:50, 4F
如果時間沒有起點 那是怎麼樣一個概念? 永遠沒有源頭 或者每一秒都是源頭? 現在、當下 也是源頭嗎? 像梅比斯紙環那樣 頭連尾 尾連頭 無頭無尾? 這樣想的話也是挺有趣的 我真心不懂 請大大提出您的見解 ※ 編輯: NuCat (101.231.240.2), 07/30/2015 10:37:30
→
07/30 11:15, , 5F
大哉問 先不管時間有沒有起源 連是不是均勻的都不知道
07/30 11:15, 5F
推
07/30 13:27, , 6F
時空是big bang之後才有的概念 在那之前沒有時空
07/30 13:27, 6F
推
07/30 13:27, , 7F
或許人類根本無法想通這件事 因為人類不懂的東西太多
07/30 13:27, 7F
推
07/30 13:28, , 8F
所以時間的起點應該是設定在big bang的時候吧
07/30 13:28, 8F
推
07/30 13:31, , 9F
就像我們為什麼是三維的而不是5維7維 10維又是甚麼情況
07/30 13:31, 9F
→
07/30 13:32, , 10F
而且別問有沒有起點了 白洞 蟲洞真的有人證實了嗎?
07/30 13:32, 10F
推
07/30 13:36, , 11F
不過也許未來又出了個愛因斯坦 提出更革命性的理論
07/30 13:36, 11F
推
07/30 13:53, , 12F
時間是甚麼? 空間又是甚麼? 為什麼光速是每秒約30萬公里?
07/30 13:53, 12F
推
07/30 14:11, , 13F
如果硬要說時間的起點 應該是大爆炸開始吧～畢竟大爆炸之前
07/30 14:11, 13F
→
07/30 14:11, , 14F
不存在時間和空間
07/30 14:11, 14F
→
07/30 14:12, , 15F
大爆炸是不是時間起點根本沒有定見吧
07/30 14:12, 15F
→
07/30 14:13, , 16F
也許時間跟空間是頭尾相連的
07/30 14:13, 16F
→
07/30 14:14, , 17F
也許我們只是剛好在其中一段平坦區
07/30 14:14, 17F
推
07/30 14:24, , 18F
宇宙怎麼來的? 宇宙的定義是甚麼? 又為什麼會有宇宙?
07/30 14:24, 18F
→
07/30 16:23, , 19F
07/30 16:23, 19F
→
07/30 16:23, , 20F
應該可以解決你很多疑問或是製造你更多疑問
07/30 16:23, 20F
→
07/30 17:05, , 21F
之前看過霍金靠虛數時間解釋去迴避奇點問題，不過直到現在
07/30 17:05, 21F
→
07/30 17:06, , 22F
還是不太理解霍金的意思就是。
07/30 17:06, 22F
→
07/30 18:00, , 23F
負責任的科學家應該告訴你：我們有N種理論，沒有任何結論
07/30 18:00, 23F
→
07/30 18:01, , 24F
給你單一答案的，要嘛是不負責任的科學家，要嘛是傳教士
07/30 18:01, 24F
推
07/30 18:16, , 25F
其實有句話套用起來有時還不錯：『沒有最早，只有更早』;)
07/30 18:16, 25F
→
07/30 21:05, , 26F
可以回推到大爆炸後的10負43次方秒，再之前的沒辦法
07/30 21:05, 26F
推
07/30 21:58, , 27F
大爆炸也還是未確定的理論不是嘛?
07/30 21:58, 27F
→
07/30 23:36, , 28F
一定程度是可以確定的 不然無法解釋CMB的均勻溫度
07/30 23:36, 28F
推
07/30 23:44, , 29F
也只是一種解釋法啦
07/30 23:44, 29F
→
07/30 23:55, , 30F
我個人目前沒聽過其他解釋法 有的話麻煩介紹一下
07/30 23:55, 30F
→
07/31 00:56, , 31F
這種不能做實驗也沒得重複觀察的東西，很難確認任何理論的
07/31 00:56, 31F
→
07/31 00:56, , 32F
正確性啦。
07/31 00:56, 32F
→
07/31 00:59, , 33F
而且大爆炸模型也是修了再修修了又修，這裡加速那裡減速，
07/31 00:59, 33F
→
07/31 00:59, , 34F
早就不是當年那個很直覺的樣子了。
07/31 00:59, 34F
→
07/31 01:02, , 35F
等等，其實現在大家好像都講inflation不敢講big bang了耶
07/31 01:02, 35F
推
07/31 01:59, , 36F
宇宙暴漲論
07/31 01:59, 36F
→
07/31 12:29, , 37F
所以一堆科學家在推廣 能否重複觀測來否證 不能算是科學
07/31 12:29, 37F
→
07/31 12:29, , 38F
的定義了 其中包括Weinberg, Sean Carroll 都有類似看法
07/31 12:29, 38F
還有 58 則推文
→
07/31 14:42, , 97F
我是覺得不用太潔癖啦 真的有問題的理論最後就會被淘汰的
07/31 14:42, 97F
→
07/31 14:43, , 98F
歷史上也有過曾經被淘汰 但是後來發現新的狀況又重新把舊
07/31 14:43, 98F
→
07/31 14:43, , 99F
理論挖出來套的 XD 能用就好~XD
07/31 14:43, 99F
→
07/31 17:39, , 100F
我原則上同意「重複驗證性」不必是科學的必要條件。
07/31 17:39, 100F
→
07/31 17:39, , 101F
可是實務上，沒有重複驗證過，你要怎麼說服我你是對的？
07/31 17:39, 101F
→
07/31 17:41, , 102F
就算丟掉了「重複」，「驗證」總是不能丟的，我的意見只是
07/31 17:41, 102F
→
07/31 17:42, , 103F
在說有關宇宙起源的理論驗證都非常困難
07/31 17:42, 103F
噓
07/31 21:08, , 104F
什麼都可以解釋 就是什麼都不能解釋 因為連理論是"對
07/31 21:08, 104F
→
07/31 21:09, , 105F
"對""錯"的判準都沒了
07/31 21:09, 105F
→
07/31 21:11, , 106F
不然的話 風水 星座等也可以算科學囉 反正只要稍微
07/31 21:11, 106F
→
07/31 21:12, , 107F
"調整"一下理論就可解釋所有事了
07/31 21:12, 107F
→
07/31 21:20, , 108F
之前版上邏輯萬有理論在板上也不用被噓了 反正不管科
07/31 21:20, 108F
→
07/31 21:21, , 109F
學上有什麼結果都可以被他的理論解釋
07/31 21:21, 109F
推
07/31 21:58, , 110F
什麼都可以解釋，就代表不能判斷對錯?
07/31 21:58, 110F
→
07/31 21:59, , 111F
這哪來的想法啊? 好的理論必須提供可反證性，光是有這
07/31 21:59, 111F
→
07/31 22:00, , 112F
點，遇到不能解釋的，往往不是稍微改一下就行的。
07/31 22:00, 112F
→
07/31 22:02, , 113F
sorry 我犯蠢了，沒看完你們的討論
07/31 22:02, 113F
→
07/31 22:03, , 114F
sorry 我還是犯蠢了，認錯了id，前三行沒講錯
07/31 22:03, 114F
→
07/31 22:04, , 115F
什麼都能解釋，與可反證性，應該是獨立的，也許在某些
07/31 22:04, 115F
→
07/31 22:04, , 116F
地方它們會有一點點干涉，但我相信不是必然的
07/31 22:04, 116F
→
07/31 22:05, , 117F
在宇宙這問題，只能說是一個先天的限制，無法靠反證試
07/31 22:05, 117F
→
07/31 22:05, , 118F
出最佳的理論。
07/31 22:05, 118F
→
07/31 22:06, , 119F
在這樣的地方，弄出一個什麼都能解釋的理論沒什麼不好
07/31 22:06, 119F
→
07/31 22:07, , 120F
我們頂多無法達成反證，但是預測力也是一個反證性管道
07/31 22:07, 120F
→
07/31 22:07, , 121F
這理論在負時間我們不知道究竟如何，但是可觀察正時間
07/31 22:07, 121F
→
07/31 22:20, , 122F
話說 大多數現在流行的大理論 幾乎都是這種的說
07/31 22:20, 122F
推
08/02 18:38, , 123F
好像曾有人說宇宙的起源是上帝，這問題哲學化了
08/02 18:38, 123F
→
08/02 19:42, , 124F
物理是這個宇宙的學問，宇宙的起源是這個宇宙以外的事，回
08/02 19:42, 124F
→
08/02 19:42, , 125F
答不了其實是應該的
08/02 19:42, 125F
推
08/03 03:50, , 126F
你找到時間的起點，應該也可以得諾貝爾獎了
08/03 03:50, 126F
→
08/03 06:06, , 127F
為何一定要假設"時間"的存在?
08/03 06:06, 127F
→
08/03 15:44, , 128F
大爆炸前時間不存在，其實是很直觀的想法，但是比較奇
08/03 15:44, 128F
→
08/03 15:45, , 129F
怪的一些理論，最近也開始有市場
08/03 15:45, 129F
→
08/03 15:46, , 130F
如果說宇宙跟其他宇宙有某種"溝通"，如平行宇宙論
08/03 15:46, 130F
→
08/03 15:47, , 131F
或是時間序上也有資訊的流通，很難說我們宇宙外的世界
08/03 15:47, 131F
→
08/03 15:48, , 132F
就沒有必要被物理所納入
08/03 15:48, 132F
→
08/03 17:52, , 133F
看你對「宇宙」的定義是什麼啦
08/03 17:52, 133F
推
08/07 14:06, , 134F
時間在一切物體靜止時候，是否存在...
08/07 14:06, 134F
推
08/09 22:26, , 135F
當然存在啊，靜止只是相對靜止，換不同的座標系看就不是
08/09 22:26, 135F
→
08/09 22:26, , 136F
了
08/09 22:26, 136F
‣ 更多 NuCat 的文章
文章代碼(AID): #1LkEbrb- (Physics)