[閒聊] 力還是加速度？

看板Physics作者 (Legendre)時間10年前 (2015/04/14 09:01), 10年前編輯推噓16(16推 0噓 31→)
留言47則, 15人參與, 最新討論串1/1
前陣子中天新聞有個「重力+速度=兩百多公斤」給網友笑慘了 這「重力加速度」用法似乎挺常見於媒體的 尤其常常聽到一句「重力加速度的作用下……」 有時候我會覺得怪怪的，作用在物體上的不是力嗎？ 這種寫法會不會不太正確阿？ 還是其實是我的認知不對，其實在自由落體的例子中加速度也可以作用於物體上？ -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.3.190 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1428973305.A.0CE.html
推
04/14 09:31, , 1F
力作用在物體上造成的效果就是加速度，剩下的是國文問題
04/14 09:31, 1F
推
04/14 09:37, , 2F
我覺得用動量比較直觀
04/14 09:37, 2F
推
04/14 10:03, , 3F
如一樓所推，力是作用，加速度是結果，物體有加速度
04/14 10:03, 3F
推
04/14 10:10, , 4F
說明必有某些力作用在物體上。我從來沒看懂新聞的公
04/14 10:10, 4F
→
04/14 10:11, , 5F
斤是怎麼算出來的@@如二樓所推，動量比較能夠讓我有
04/14 10:11, 5F
→
04/14 10:11, , 6F
所感覺，但對大眾而言動量應該較難理解，但幾公斤究
04/14 10:11, 6F
→
04/14 10:12, , 7F
竟是怎麼算出來的，新聞有一些前提似乎沒有告訴我們。
04/14 10:12, 7F
呃我指的是加速的過程中，物體是受力還是受加速度作用 我的認知是物體受力作用產生加速度，並造成速度增加 但一般大眾的認知似乎是物體受加速度的作用? ※ 編輯: LeeGarDer (140.122.127.242), 04/14/2015 10:29:29
推
04/14 10:38, , 8F
已經講的很清楚了，是受力作用才會有加速度。沒有什
04/14 10:38, 8F
→
04/14 10:38, , 9F
麼受加速度作用這種東西。
04/14 10:38, 9F
了解了，和我的認知是一樣的 ※ 編輯: LeeGarDer (140.122.127.242), 04/14/2015 10:49:07
推
04/14 13:07, , 10F
一般物理教學好像很少強調因果關係，大家就算算算
04/14 13:07, 10F
推
04/14 13:21, , 11F
重力加速度 是 重力場 所以這個說法 應該可以接受
04/14 13:21, 11F
推
04/14 13:36, , 12F
地球的重力加速度,萬有引力,自由落體的G力是9.81單位是
04/14 13:36, 12F
→
04/14 13:38, , 13F
m(公尺)/s^2(s為second,秒的縮寫),不過這是地球的自由
04/14 13:38, 13F
→
04/14 13:39, , 14F
落體的G力,在其他星球由於質量的不同就不一定是這數值
04/14 13:39, 14F
→
04/14 13:40, , 15F
了.
04/14 13:40, 15F
推
04/14 13:44, , 16F
必須假定一個接觸（減速）時間，才能算出落地時與地面的作
04/14 13:44, 16F
→
04/14 13:44, , 17F
用力
04/14 13:44, 17F
推
04/14 16:44, , 18F
我的第一篇文章就是在吐槽這個呢wwwww
04/14 16:44, 18F
推
04/14 16:54, , 19F
"力"是理論建構 "加速度"是可觀察量
04/14 16:54, 19F
→
04/14 17:00, , 20F
嚴格說的話 作用的是場 力是這個作用的度量 這個度量
04/14 17:00, 20F
→
04/14 17:01, , 21F
依據的是觀察量加速度
04/14 17:01, 21F
推
04/14 21:25, , 22F
嚴格來說，物體只是乖乖地在走測地線（誤）
04/14 21:25, 22F
→
04/15 02:00, , 23F
依記者的智商 還有他們多半不是念理科的 再加上離開學
04/15 02:00, 23F
→
04/15 02:01, , 24F
校已那麼久.... 他們的腦袋裡跟運動學力學有關的大概只剩
04/15 02:01, 24F
→
04/15 02:02, , 25F
重力加速度這個名詞了 別奢望他們還記得動量、動能這種
04/15 02:02, 25F
→
04/15 02:02, , 26F
可能他們在學的的時候就從來沒搞懂的東西
04/15 02:02, 26F
推
04/15 11:31, , 27F
推樓上　原PO怎麼會想跟新聞/記者/大眾認真咧
04/15 11:31, 27F
→
04/15 13:18, , 28F
有些人理解重力加速度這個詞的方式 就跟理解時代大巨
04/15 13:18, 28F
→
04/15 13:18, , 29F
輪 的方式差不多，只是一個意象而已。(我暫時想不到
04/15 13:18, 29F
→
04/15 13:19, , 30F
更好的例子，希望大家懂我的意思)
04/15 13:19, 30F
→
04/15 13:20, , 31F
就是，喔，有重力，然後變出速度，好像有一種神秘力
04/15 13:20, 31F
→
04/15 13:20, , 32F
量要衝出去了喔喔喔
04/15 13:20, 32F
→
04/15 13:21, , 33F
例子之一就是平面的撞車事故也有人在重力加速度
04/15 13:21, 33F
→
04/16 18:55, , 34F
我要美酒加咖啡 XD
04/16 18:55, 34F
推
04/18 04:57, , 35F
一種神秘力量XDDD
04/18 04:57, 35F
→
04/18 07:41, , 36F
我到後來開始覺得，我們要求記者都要把國中程度的物
04/18 07:41, 36F
→
04/18 07:42, , 37F
理搞對，完全不出錯；那是不是也要要求大家都要把國
04/18 07:42, 37F
→
04/18 07:43, , 38F
中程度的全部數學題目都無誤地做出來？這種聲音好像
04/18 07:43, 38F
→
04/18 07:44, , 39F
就比較小。我不太確定是否有種傾向，數學問題解不出
04/18 07:44, 39F
→
04/18 07:45, , 40F
來，大家會說題目刁鑽，可是物理問題弄錯，大家會說
04/18 07:45, 40F
→
04/18 07:47, , 41F
沒常識。職業裡不專精於這些的人，或許數與理都類似
04/18 07:47, 41F
→
04/18 07:48, , 42F
吧，就是瑣碎，背了又忘。不過記者就算自己不懂，
04/18 07:48, 42F
→
04/18 07:48, , 43F
沒有把它們搞對，寫些垃圾文章，就是不專業。
04/18 07:48, 43F
推
04/18 13:40, , 44F
現代的記者只想把芝麻小事弄越大越好 根本已經缺乏實
04/18 13:40, 44F
→
04/18 13:41, , 45F
事求是的精神了 看看人家BBC是怎麼報LHC的
04/18 13:41, 45F
推
04/19 17:23, , 46F
重力是神秘力量沒錯啊 牛頓自己就認為重力的成因是神
04/19 17:23, 46F
→
04/19 17:24, , 47F
秘的 甚至到現代大家還是說不清重力到底是什麼
04/19 17:24, 47F
‣ 更多 LeeGarDer 的文章
文章代碼(AID): #1LB6Rv3E (Physics)