[閒聊] 關於電磁波危害正反面資訊

看板Physics作者 (dealifeth)時間9年前 (2015/03/23 10:21), 編輯推噓5(5推 0噓 29→)
留言34則, 7人參與, 最新討論串1/1
我是高中老師，最近想給學生討論有關電磁波危害的議題，所以需要先找一兩篇有關 電磁波危害的相關文章給學生先讀過。 不過遇到一個難題，基本上我想給學生看兩種版本，一種是官方版(環保署)，另外一 種是民團版(類似手機基地台電磁波致癌之類的)，可是民團版的網路上怎麼找都很瞎， 我實在是無法昧著良心給學生讀那個，請問有沒有沒那麼瞎的文章呢？ 歐對，程度是高二。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.16.95.16 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1427077300.A.5B8.html
推
03/23 10:47, , 1F
拿著很瞎的資料破解一次給他們看如何？
03/23 10:47, 1F
→
03/23 10:51, , 2F
這是說我要來試看看爆米花嗎
03/23 10:51, 2F
推
03/23 11:48, , 3F
之前不是有youtube兩個手機還四個手機一起被撥打 爆米花
03/23 11:48, 3F
→
03/23 11:49, , 4F
在中間就被爆開了?顆顆 好吧這個好像更瞎...
03/23 11:49, 4F
→
03/23 13:28, , 5F
這樣我還要拆個微波爐，拿微波發射氣來用才行阿
03/23 13:28, 5F
→
03/23 13:29, , 6F
那些很瞎的資料動不動就"可能、恐、不排除、有些人"
03/23 13:29, 6F
→
03/23 13:32, , 7F
這一類的"科學可以不管，但台灣人不能沒有健康阿"詞彙
03/23 13:32, 7F
→
03/23 13:33, , 8F
上次看個公視的談話節目，那個誰還說要反駁量子理論
03/23 13:33, 8F
→
03/23 13:34, , 9F
害我不敢拿給學生看Y
03/23 13:34, 9F
推
03/23 15:51, , 10F
這種議題要研究都要大量的實驗和調查吧
03/23 15:51, 10F
→
03/23 15:52, , 11F
就是一堆Paper
03/23 15:52, 11F
推
03/23 17:11, , 12F
以前在電台工作,有一本非常厚美國FCC出版的手冊,裡面有
03/23 17:11, 12F
→
03/23 17:12, , 13F
幾篇關於無線電波對人體健康的影響研究報告。
03/23 17:12, 13F
→
03/23 17:12, , 14F
我只記得他們的結論是：看不出明顯的危害。
03/23 17:12, 14F
→
03/23 17:34, , 15F
樓上有那報告的英文名稱否?
03/23 17:34, 15F
推
03/23 19:09, , 16F
那個是15年以前的東西了,你可以上FCC網站找他們的出版物
03/23 19:09, 16F
→
03/23 19:10, , 17F
那個單位財大氣粗,常常資助很多和電磁波、通信相關的研究
03/23 19:10, 17F
→
03/23 21:27, , 18F
拿IARC的報告呀, 最新的結果是認為很可能會致癌
03/23 21:27, 18F
→
03/23 21:29, , 19F
http://goo.gl/mIJqE 四年前剛出的press release
03/23 21:29, 19F
→
03/23 21:29, , 20F
WHO旗下的機構, 夠有公信力了吧
03/23 21:29, 20F
→
03/23 21:33, , 21F
另外這種嚴謹的分析通常都只會講到"可能", 會想把答案
03/23 21:33, 21F
→
03/23 21:34, , 22F
講死才相信的, 反而不符合科學概念...
03/23 21:34, 22F
→
03/23 21:41, , 23F
就是列為2B級可能致癌物那篇吧
03/23 21:41, 23F
→
03/23 21:43, , 24F
不過2B不是病學或動物實驗證據有限或不足的那類嗎?
03/23 21:43, 24F
→
03/23 21:44, , 25F
沒辦法當佐證阿
03/23 21:44, 25F
→
03/23 21:51, , 26F
2B是動物實驗夠但人體實驗不夠, 目前證據只到這樣當然
03/23 21:51, 26F
→
03/23 21:51, , 27F
只能下這樣結論. 並不是所有研究都像課本一樣能給你寫
03/23 21:51, 27F
→
03/23 21:51, , 28F
死的結果的..
03/23 21:51, 28F
→
03/24 10:31, , 29F
缺人體試驗的資料更可能是因為違反倫理而不能做
03/24 10:31, 29F
→
03/24 10:31, , 30F
但是僅有動物實驗確實只能推論在人體的效果而不能肯定
03/24 10:31, 30F
→
03/24 10:32, , 31F
所以新的藥物上市就算有動物實驗還是會被要求給人體試驗
03/24 10:32, 31F
→
03/24 10:32, , 32F
的資料作證據才能上市
03/24 10:32, 32F
→
03/24 10:33, , 33F
僅有動物試驗資料的情況下就是只能評估對人可能的風險
03/24 10:33, 33F
→
03/24 10:34, , 34F
然後看大眾願意在付出怎樣的成本下控制風險
03/24 10:34, 34F
‣ 更多 dealifeth 的文章
文章代碼(AID): #1L3tYqMu (Physics)