[問題] 力學能守恆可以稱為定律嗎?

看板Physics作者 (努力奮鬥救身材)時間11年前 (2015/03/17 13:16), 編輯推噓8(8推 0噓 13→)
留言21則, 9人參與, 最新討論串1/1
請問各位版友 我在講解高中物理概念時碰到的問題 就我所知定律是做實驗發現的自然規律，無法推導 像動量守恆定律 雖然可以從作用力-反作用力定律推導出來 但如果像電磁波動量要考慮的情況下牛三就無法解釋 變成動量守恆是我們接受的"定律" 但是力學能守恆一般我們稱為"定律" 而實際上可以從功能原理跟位能的定義推導出來 這樣還可以稱為定律嗎? 還是講"力學能守恆原理"比較好? 基本上我看課本跟坊間講義都寫力學能守恆定律 覺得卡卡的 -- Sent from my Windows -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.194.193 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1426569368.A.1F5.html
→
03/17 15:17, , 1F
這不就先有雞還是先有蛋...
03/17 15:17, 1F
推
03/17 15:22, , 2F
定律有這樣的限制嗎??
03/17 15:22, 2F
→
03/17 16:13, , 3F
可以實驗確證的都可以叫定律吧? 至於"原理"反而是"不須"
03/17 16:13, 3F
→
03/17 16:14, , 4F
實驗證實但可以後續獲得正確結果的"想法或原則"
03/17 16:14, 4F
推
03/17 16:35, , 5F
牛頓運動定律部也有限制
03/17 16:35, 5F
推
03/18 05:09, , 6F
這其實牽扯到很基本的科學哲學問題 即:"能量"究竟是
03/18 05:09, 6F
→
03/18 05:12, , 7F
不是實在物? 還是僅是使數學式看起來美觀的定義而已?
03/18 05:12, 7F
推
03/18 22:54, , 8F
halliday是叫principle(原理) of conservation of...(略)
03/18 22:54, 8F
推
03/18 22:57, , 9F
不過其實槓桿原理的英文是law
03/18 22:57, 9F
→
03/18 22:58, , 10F
中譯上似乎不那麼嚴謹
03/18 22:58, 10F
→
03/19 01:12, , 11F
是先有力學能守恆，還是先有位能?
03/19 01:12, 11F
推
03/19 04:02, , 12F
我個人是贊成這是一個推導出的結果
03/19 04:02, 12F
→
03/19 04:03, , 13F
叫作定律應該是直接從conservation law翻過來的吧
03/19 04:03, 13F
→
03/19 04:05, , 14F
但什麼有資格被叫law這問題應該是科哲的問題
03/19 04:05, 14F
推
03/19 15:01, , 15F
可以看看我為此寫的文章^^" http://goo.gl/CsyyNS
03/19 15:01, 15F
→
03/19 15:33, , 16F
推樓上!
03/19 15:33, 16F
→
03/19 15:35, , 17F
不過當代物理裡還有更高觀點下的守恆律: 即每一個對
03/19 15:35, 17F
→
03/19 15:36, , 18F
稱群對應到一個守恆量 (Noether's theorem) 不過哲學
03/19 15:36, 18F
→
03/19 15:37, , 19F
家好像還很少討論到這種意義下守恆量的哲學意義
03/19 15:37, 19F
推
03/20 12:10, , 20F
嗯嗯是有的，請參考SEP的 Symmetry and Symmetry Brea-
03/20 12:10, 20F
→
03/20 12:10, , 21F
03/20 12:10, 21F
‣ 更多 zealeliot 的文章
文章代碼(AID): #1L1xYO7r (Physics)