[新聞] 國際物理奧林匹亞 台摘5金

看板Physics作者 (達人)時間13年前 (2012/07/23 22:51), 編輯推噓31(31推 0噓 83→)
留言114則, 16人參與, 最新討論串1/1
原文出處：http://www.cna.com.tw/News/aEDU/201207230293.aspx 中央社 首頁 > 教育文化 > 20:06:30 國際物理奧林匹亞 台摘5金 （中央社記者許秩維台北23日電）教育部今天表示，台灣參加國際物理奧林匹亞競賽，晚 間傳回捷報，在80多個國家、近400名參賽學生中，共獲得5金佳績，國際排名第2；台灣 在國際物奧賽已連續3年獲得5金。 台灣代表隊由台灣師範大學物理系教授賈至達等10多名教授組成輔導團隊負責培訓，經過 初賽、複賽、選拔訓練營和決賽4階段，選出5名學生代表參加今年在愛沙尼亞舉行的國際 物理奧林匹亞競賽。 教育部表示，台灣自1994年起參加國際物奧賽後，每年都獲得佳績，2010年及2011年競賽 都拿下5金的成績，今年再度奪得5金，排名世界第2。 獲得金牌的學生分別是建國中學學生黃凱祺、謝郡庭、柯威任、科學工業園區實驗高中學 生劉昱廷、嘉義高中學生王健安；黃凱祺另外獲頒最佳實驗獎。1010723 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.228.135
推
07/24 01:00, , 1F
現在四金五金已經是基本常態了嗎XD
07/24 01:00, 1F
推
07/24 01:08, , 2F
高中階段五金只是疊加態，到了大學觀測之後就塌縮為0了
07/24 01:08, 2F
→
07/24 01:09, , 3F
因為這些得牌的幾乎不會讀物理系。
07/24 01:09, 3F
→
07/24 01:13, , 4F
少來了...都多久以前的試了 讀物理的明明很多
07/24 01:13, 4F
→
07/24 01:17, , 5F
這六七年我看差不多2/3都讀物理吧
07/24 01:17, 5F
推
07/24 01:20, , 6F
版上有一位
07/24 01:20, 6F
推
07/24 01:32, , 7F
不要鍵盤分析啦 如果有數據最準 另外不讀物理讀電機也OK吧
07/24 01:32, 7F
→
07/24 01:36, , 8F
鍵盤分析XD? 這些都可以自己去查嘛 說真的至少我認識的選
07/24 01:36, 8F
→
07/24 01:36, , 9F
物理的比電機還要多 現在金牌早就不能念醫科了...
07/24 01:36, 9F
→
07/24 01:37, , 10F
拿金牌選物理之後表現好不好一回事(雖然表現好的還是比較
07/24 01:37, 10F
→
07/24 01:38, , 11F
多 以我更人經驗) 畢竟本來物奧就和做研究有差距
07/24 01:38, 11F
→
07/24 01:38, , 12F
不過實在沒必要說這些人之後都是走別的地方或賺錢 台灣
07/24 01:38, 12F
→
07/24 01:39, , 13F
參加物奧才多久 要酸或判定成敗也等幾十年之後再說
07/24 01:39, 13F
→
07/24 09:43, , 14F
借題請教一下 這些金牌得主直接申請國外名校的比例？ 照理
07/24 09:43, 14F
→
07/24 09:44, , 15F
這種大賽比SAT還有公信力 國外名校應該更看重吧
07/24 09:44, 15F
→
07/24 09:56, , 16F
不就幾位拿牌的大學就進去UIUC了? 外國學校喜歡物奧得主
07/24 09:56, 16F
→
07/24 11:39, , 17F
去國外真的才有發展，國內在優秀的人，會變高級技術員
07/24 11:39, 17F
→
07/24 11:44, , 18F
國際排名第二，但國際學術表現又平平，究竟哪環節問題?
07/24 11:44, 18F
推
07/24 12:03, , 19F
百公尺金牌得主跑馬拉松可能會半途退出
07/24 12:03, 19F
→
07/24 13:57, , 20F
我知道你比喻持續力，但又好像沒有很貼切 @.@a
07/24 13:57, 20F
→
07/24 13:58, , 21F
還是你認為台灣有頭腦確做不出好研究，是因短視近利？
07/24 13:58, 21F
推
07/24 18:14, , 22F
0.0 我記得四年前物理系就變第二志願了
07/24 18:14, 22F
→
07/24 18:14, , 23F
去年還前年好像追平 今年好像正式追過電機的樣子
07/24 18:14, 23F
→
07/24 18:59, , 24F
只到UIUC嗎？沒有MIT Stanford或Ivy league之類的？
07/24 18:59, 24F
推
07/24 20:57, , 25F
我這屆我們學校兩個都先保送台大電機 同時申請美國學校
07/24 20:57, 25F
→
07/24 20:58, , 26F
一個 Cal tech → MIT; 一個 MIT → Stanford
07/24 20:58, 26F
→
07/24 20:59, , 27F
另外第一屆物奧算一算博士畢業也不到十年
07/24 20:59, 27F
→
07/24 20:59, , 28F
你要他們撐起學術表現 公平嗎
07/24 20:59, 28F
→
07/24 21:10, , 29F
UIUC還不好? 有些人是期待這些金牌每個都是TOP5名校又是
07/24 21:10, 29F
→
07/24 21:11, , 30F
諾貝爾獎學術大師嗎XD?
07/24 21:11, 30F
→
07/24 21:15, , 31F
會錯意！指以人口比例看，台灣人這麼有頭腦，優於其他
07/24 21:15, 31F
→
07/24 21:16, , 32F
國家這麼多，不用某領域，應該學術整體表現都很優秀
07/24 21:16, 32F
→
07/24 21:18, , 33F
所以我才問，為何台灣這麼多優秀頭腦，學術確輸國外？
07/24 21:18, 33F
→
07/24 21:21, , 34F
那是另外一個問題
07/24 21:21, 34F
→
07/24 21:24, , 35F
物奧(非其他奧)就是給少年們的比賽 它需要的單以知識量而
07/24 21:24, 35F
推
07/24 21:24, , 36F
學術是一種傳統
07/24 21:24, 36F
→
07/24 21:25, , 37F
以人口比例看，台灣人平均頭腦素質與能力大概世界第一
07/24 21:25, 37F
→
07/24 21:25, , 38F
言就是大一不超過大二等級 真的不需要給甚麼壓力 至少這
07/24 21:25, 38F
→
07/24 21:25, , 39F
二戰時 美國已是世界第一強國
07/24 21:25, 39F
還有 35 則推文
→
07/24 22:56, , 75F
必須由世界學術重鎮 移民進來不少學者
07/24 22:56, 75F
→
07/24 23:03, , 76F
不只鍵盤評論家技能滿點，顧左右而言他技能也點滿了
07/24 23:03, 76F
推
07/25 00:00, , 77F
還是數引用數 比較客觀
07/25 00:00, 77F
推
07/25 00:03, , 78F
姚鴻澤其實蠻謙虛的 這點也很不簡單
07/25 00:03, 78F
→
07/25 02:21, , 79F
圈子外的鍵盤評論員啥都不懂，當然只會看大獎
07/25 02:21, 79F
→
07/25 02:21, , 80F
然後說出研究做得好的一定會得獎這種笑話
07/25 02:21, 80F
→
07/25 02:23, , 81F
得獎、論文數、IF、引用數都不顯眼
07/25 02:23, 81F
→
07/25 02:23, , 82F
連學會會士資歷都普普通通的強者大有人在
07/25 02:23, 82F
→
07/25 02:24, , 83F
台灣淪落到數IF和看獎牌過日子，就以為全世界都一樣了
07/25 02:24, 83F
推
07/25 06:20, , 84F
我不覺得JohnMash大是上面某些人稱的鍵盤評論員
07/25 06:20, 84F
→
07/25 06:21, , 85F
做一個好研究的特質不是只有單方面的能力 要考量的問題太
07/25 06:21, 85F
→
07/25 06:23, , 86F
多了 如果研究是花個幾個小時花個一天就能搞定的 那學術通
07/25 06:23, 86F
→
07/25 06:24, , 87F
通給那些解題強者搞就好了 問題不是這樣 就像一個人能否
07/25 06:24, 87F
→
07/25 06:25, , 88F
成功 不是完全依靠他懂多少東西單方面的才能 研究也適用
07/25 06:25, 88F
→
07/25 06:32, , 89F
JohnMash大提到的學術傳統環境 這更是不爭的事實 美國強大
07/25 06:32, 89F
→
07/25 06:33, , 90F
就是因為二戰眾多優秀學者湧入美國 其他國家沒這個機運 至
07/25 06:33, 90F
→
07/25 06:34, , 91F
少肯花錢去網羅世界各地優秀人才 比起來 台灣的環境就沒那
07/25 06:34, 91F
→
07/25 06:35, , 92F
麼優良 如果沒記錯 光是大學教職人員薪資 教育部還訂標準
07/25 06:35, 92F
→
07/25 08:07, , 93F
你只是在附和他顧左右而言他的部份而已
07/25 08:07, 93F
推
07/25 09:27, , 94F
假資優 真先修?
07/25 09:27, 94F
→
07/25 09:43, , 95F
所以有人是真的覺得JohnMash一方面提到"學術傳統"這個詞
07/25 09:43, 95F
→
07/25 09:44, , 96F
一方面卻又說看大獎來評論別人 是一件自洽的事囉XD
07/25 09:44, 96F
→
07/25 09:45, , 97F
這世界有一些是不有名一般人搞不懂在做甚麼但卻認真把研
07/25 09:45, 97F
→
07/25 09:47, , 98F
究做得很頂尖的人 結果只因為沒得獎就要被說成不是一流
07/25 09:47, 98F
推
07/25 09:50, , 99F
推樓上
07/25 09:50, 99F
推
07/25 09:58, , 100F
刀稱一流人一流 人稱一流刀一流 一流ㄟ~! (整個亂入)
07/25 09:58, 100F
推
07/25 10:13, , 101F
你可以贊成 也可以反對 但是不要人身攻擊
07/25 10:13, 101F
→
07/25 10:16, , 102F
學術是成果論 只看重那臨門一腳
07/25 10:16, 102F
→
07/25 10:18, , 103F
大部分人做的是 釘馬掌 的工作
07/25 10:18, 103F
推
07/25 10:22, , 104F
.....討論厲不厲害而不是實際上做了什麼真的有夠無聊的
07/25 10:22, 104F
推
07/25 10:27, , 105F
這是 V.I.Arnold 說的
07/25 10:27, 105F
推
07/25 10:31, , 106F
Most scientists at any given moment are working on
07/25 10:31, 106F
推
07/25 10:34, , 107F
horse-shoes
07/25 10:34, 107F
推
07/25 10:38, , 108F
其實我的回應主要是說 聰明人太多了
07/25 10:38, 108F
→
07/25 10:40, , 109F
台灣的少棒健兒太多了 但是能不能打入大聯盟是另一回事
07/25 10:40, 109F
→
07/25 10:42, , 110F
聽說 台灣這種數數兒的評比制度要改了 可喜可賀
07/25 10:42, 110F
推
07/25 13:21, , 111F
有歷史的國際獎項其實不少 幾乎都是以人命名
07/25 13:21, 111F
→
07/25 13:23, , 112F
Einstein, Dirac, Franklin, Heineman prize....
07/25 13:23, 112F
推
07/25 13:58, , 113F
這讓我想到了魚樂之辯
07/25 13:58, 113F
推
07/25 14:21, , 114F
康明昌說 世界第五十名大學和第一百五十名有啥差別?
07/25 14:21, 114F
‣ 更多 Cary77 的文章
文章代碼(AID): #1G3MK494 (Physics)