[新聞] Higgs

看板Physics作者 (ㄨGc丁)時間14年前 (2011/12/02 12:01), 編輯推噓21(21推 0噓 56→)
留言77則, 18人參與, 最新討論串1/1
http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1111/1111.7132v1.pdf Abstract. The investigation of the mechanism responsible fir electroweak symmetry breaking is one of the most important tast of the scientific program of LHC.The experiment results on the Standard Model Higgs boson with 1 to 2fb^-1 .... No significant excess of events is found with respect to the expectations from Standard Model prosseses, and the production of Higgs boson is excluded at 95% Confidence Level for the mass region 144-232,256-283 and 296-466GeV. ========== BBC http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-15991392 -- -1 μν ╴ μ L=─ F F +Ψ(iγ (∂ +ieA )-m)Ψ 4 μν μ μ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.160.72
→
12/02 12:29, , 1F
BBC報導其中一段的標題，"Beginning of the end"
12/02 12:29, 1F
推
12/02 15:01, , 2F
所以還是沒找到
12/02 15:01, 2F
推
12/02 15:41, , 3F
= = 萬一甚麼都沒找到... 我看沒人肯再出錢了
12/02 15:41, 3F
推
12/02 15:48, , 4F
找不到才好玩 顆顆XD
12/02 15:48, 4F
→
12/02 15:51, , 5F
嘿嘿
12/02 15:51, 5F
→
12/02 15:56, , 6F
好玩是一回事阿 但是眼前沒法建也是很大的問題
12/02 15:56, 6F
→
12/02 17:04, , 7F
這是到 2 fb^-1 的 據說今年底會到 5.6 fb^-1
12/02 17:04, 7F
13號 結果會出來
推
12/02 17:23, , 8F
嘿嘿
12/02 17:23, 8F
→
12/03 00:24, , 9F
嘿嘿
12/03 00:24, 9F
推
12/03 03:33, , 10F
找不到真的不是好事，以後物理界連實驗都沒得做
12/03 03:33, 10F
→
12/03 03:34, , 11F
只剩一群跟哲學家一樣的理論學家...
12/03 03:34, 11F
→
12/03 03:35, , 12F
我還真的笑不出來= = 我就是做實驗物理的
12/03 03:35, 12F
→
12/03 03:37, , 13F
目前已經沒有下一台對撞機了...ILC都還在觀望中了
12/03 03:37, 13F
→
12/03 03:37, , 14F
也就是說LHC成果不好的話，ILC大概就胎死腹中
12/03 03:37, 14F
→
12/03 04:48, , 15F
物理界不是只有高能物理....低能領域歡迎你 XD
12/03 04:48, 15F
推
12/03 05:06, , 16F
所以應該做理論 因為即使沒找到 也沒人可以說弦論是錯的
12/03 05:06, 16F
推
12/03 10:00, , 17F
弦論又躺著中槍了XD
12/03 10:00, 17F
→
12/03 10:02, , 18F
話說如果這次找不到 是否可以證明Higgs粒子不存在?還是說只
12/03 10:02, 18F
→
12/03 10:03, , 19F
能找到證明它存在? 如果可以證明它不存在 至少知道標準模型
12/03 10:03, 19F
→
12/03 10:03, , 20F
缺陷 也不全是壞事
12/03 10:03, 20F
推
12/03 15:35, , 21F
觀測不到另一個宇宙->於是我有了大發現->宇宙是唯一的XD
12/03 15:35, 21F
→
12/03 17:11, , 22F
樓上我是真的想知道是否可以證明它不存在，還是沒辦法
12/03 17:11, 22F
推
12/03 17:14, , 23F
＂證明＂存在與否，本來就不屬於物理學的範疇啊，只有數
12/03 17:14, 23F
→
12/03 17:15, , 24F
學上可以吧．物理學只能談妳觀測到的與理論是否吻合．
12/03 17:15, 24F
→
12/03 17:16, , 25F
簡單的說，物理學家認為沒有粒子超光速，都只是猜測，
12/03 17:16, 25F
→
12/03 17:17, , 26F
妳永遠無法在物理學的範疇裡說它不存在，頂多是說沒觀察
12/03 17:17, 26F
→
12/03 17:17, , 27F
到，代表和我們目前已驗證的理論不牴觸．
12/03 17:17, 27F
推
12/03 17:21, , 28F
所以妳也可以說，以太是存在的，沒有物理學家能證明你錯
12/03 17:21, 28F
推
12/03 17:26, , 29F
恩恩，說的也是，我了解你說的了，一時忘了物理的本質
12/03 17:26, 29F
推
12/03 23:59, , 30F
說到底物理還是現象學阿...只有哪個模型比較方便的問題?
12/03 23:59, 30F
→
12/04 00:05, , 31F
就算是模型 也有漂不漂亮的問題的 現在再修標準模型 會越來
12/04 00:05, 31F
→
12/04 00:05, , 32F
越醜 這也是不樂意見到的 不過暫時也只能將就著用
12/04 00:05, 32F
推
12/04 00:13, , 33F
記得聽過有位哲學系的老師說過...我們用的物理模型充其量
12/04 00:13, 33F
→
12/04 00:14, , 34F
都只是真實世界的近似而已。既然都只是近似，那還有所謂
12/04 00:14, 34F
→
12/04 00:14, , 35F
漂亮不漂亮的問題嗎...XD?
12/04 00:14, 35F
→
12/04 00:20, , 36F
不 票不漂亮是一個重要的因素 因為漂亮 所以更要去追求她
12/04 00:20, 36F
→
12/04 00:21, , 37F
那些年 我們一起追的理論
12/04 00:21, 37F
推
12/04 01:17, , 38F
漂亮是某些理論家的信仰，被實驗驗證才是物理學的必須．
12/04 01:17, 38F
→
12/04 02:10, , 39F
有些理論學家總會以漂亮阿美阿作為崇高目標掛嘴上阿XD
12/04 02:10, 39F
→
12/04 02:11, , 40F
然後一些科普書也渲染這種感情(A.Zee、Greene表示:)
12/04 02:11, 40F
→
12/04 02:12, , 41F
我是覺得這樣的情緒或信仰無可厚非啦 但一方面也要知道它
12/04 02:12, 41F
→
12/04 02:12, , 42F
的局限
12/04 02:12, 42F
→
12/04 02:38, , 43F
也許有它的極限吧! 但是以歷史脈洛 這條路應該是對的
12/04 02:38, 43F
→
12/04 03:59, , 44F
不是世界的近似 物理模型是人類用來描述世界的語言
12/04 03:59, 44F
→
12/04 04:00, , 45F
現在標準模型的問題就是詞窮了 得趕緊造些新字新文法...
12/04 04:00, 45F
推
12/04 06:21, , 46F
推 "詞窮" ，數學不夠用啊。
12/04 06:21, 46F
推
12/04 15:05, , 47F
理論漂亮是因為語言漂亮
12/04 15:05, 47F
→
12/04 19:36, , 48F
簡單就是美 如果你不信仰這種簡單的美 那我們現在還在用
12/04 19:36, 48F
→
12/04 19:37, , 49F
十幾個輪子描述太陽系的行星運動
12/04 19:37, 49F
→
12/04 20:24, , 50F
費曼反駁說再也沒有比空無一物更簡單的
12/04 20:24, 50F
推
12/04 20:27, , 51F
我們現在用的理論是什麼，取決於他能否通過實驗檢證，
12/04 20:27, 51F
→
12/04 20:33, , 52F
電弱理論剛出來時候也沒人理阿
12/04 20:33, 52F
推
12/04 21:46, , 53F
有誰能把標準模型用一千字講個大概? 標準模型本身就不
12/04 21:46, 53F
→
12/04 21:47, , 54F
簡單了，就我念標準模型的感覺是，非常多額外加的設定
12/04 21:47, 54F
→
12/04 22:03, , 55F
給樓上 有本書:Introduction to electroweak unification:
12/04 22:03, 55F
→
12/04 22:04, , 56F
Standard Model from Tree Unitarity by Jiri Horejsi
12/04 22:04, 56F
→
12/04 22:05, , 57F
Amazon上有Motl的五顆星評價:Electroweak theory in a very
12/04 22:05, 57F
→
12/04 22:05, , 58F
physical language
12/04 22:05, 58F
→
12/04 22:06, , 59F
google book可以試閱 看看作者序言應該可以有個大概
12/04 22:06, 59F
→
12/05 02:22, , 60F
簡單是一種相對詞 不是絕對的 就像長短輕重一樣
12/05 02:22, 60F
→
12/05 02:23, , 61F
你也可以試試看不用 SU(3)xSU(2)xU(1) 外加Higgs mechanism
12/05 02:23, 61F
→
12/05 02:23, , 62F
去描述所有我們目前已知的反應(process)
12/05 02:23, 62F
→
12/05 02:24, , 63F
經過比對後你就知道standard model 多簡單了
12/05 02:24, 63F
推
12/05 10:21, , 64F
到底有誰會去自找麻煩阿=.=?後面講的這些都已經偏離原意
12/05 10:21, 64F
→
12/05 10:22, , 65F
信仰指的當然是物理本質上不同的理論來做比較，而非數學
12/05 10:22, 65F
→
12/05 10:26, , 66F
表述不同卻等價的理論．費曼圖的觀點，一開始也沒有立刻
12/05 10:26, 66F
→
12/05 10:29, , 67F
被物理學家接受，關鍵還是在於它等價於我們已知、且被驗
12/05 10:29, 67F
→
12/05 10:30, , 68F
證過的理論，這才是物理學關切的．
12/05 10:30, 68F
→
12/05 18:59, , 69F
"我嚴謹地遵照傑出的理論物理學家波茲曼的格言，即形式是否優
12/05 18:59, 69F
→
12/05 18:59, , 70F
美的問題應留給裁縫師和鞋匠去考慮" by老愛
12/05 18:59, 70F
※ 編輯: xgcj 來自: 140.113.28.102 (12/05 21:01)
推
12/05 22:00, , 71F
我比較同意樓上的那句，我真的不相信好的理論一定簡單
12/05 22:00, 71F
→
12/05 22:01, , 72F
只能說我們盡量使其簡單，使之在使用上更方便
12/05 22:01, 72F
→
12/06 10:32, , 73F
量子力學就不簡單 不是幾句話就能說完
12/06 10:32, 73F
推
12/09 00:48, , 74F
推~如果上帝就是要把這個世界造得很複雜，我們又能怎樣呢?
12/09 00:48, 74F
→
12/10 12:00, , 75F
剃刀法其實也不要亂用比較好
12/10 12:00, 75F
→
08/13 16:31, , 76F
被物理學家接受，關鍵還 https://muxiv.com
08/13 16:31, 76F
→
09/17 14:29, , 77F
這是到 2 fb^-1 https://daxiv.com
09/17 14:29, 77F
‣ 更多 xgcj 的文章
文章代碼(AID): #1Es4sTLW (Physics)