[問題] 為什麼直流電會較交流電致命?

看板Physics作者 (@@)時間15年前 (2011/04/15 16:02), 編輯推噓9(9推 0噓 44→)
留言53則, 9人參與, 最新討論串1/1
查了一下資料，直流電致命的電流(70mA)較60Hz的交流電(10mA)高出很多。 找了一下網路，卻只找到影響交流電的最低危險電流與頻率有關。 頻率越高，交流電的趨膚效應越明顯，最低的危險電流會越大，對人體較安全。 可是直流電不會造成趨膚效應，理論上最低危險電流應該較交流電還小， 請問這該怎麼解釋，謝謝.......... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.30.139.161
推
04/15 16:40, , 1F
沒有skin effect，代表電流四處流動，臟器容易受損。
04/15 16:40, 1F
→
04/15 16:41, , 2F
簡單說，皮膚烤焦和臟器肌肉、神經壞死，當然是後者比較嚴重
04/15 16:41, 2F
→
04/15 17:10, , 3F
皮焦掉 和內臟爆掉 你要哪一套餐呢?
04/15 17:10, 3F
推
04/15 17:52, , 4F
嗯...這2種資料看起來的確有些矛盾
04/15 17:52, 4F
→
04/15 17:55, , 5F
如果電熱會讓身體燒焦的話當然可以致命，
04/15 17:55, 5F
→
04/15 17:55, , 6F
不過如果足夠妨礙身體的維生機制的話，那也可以致命。
04/15 17:55, 6F
→
04/15 17:56, , 7F
不過我對交流直流對人體的效果沒有研究...
04/15 17:56, 7F
→
04/15 18:08, , 8F
同學, 是致命電流「低」的比較容「易」致命
04/15 18:08, 8F
→
04/15 18:12, , 9F
你的標題寫反了
04/15 18:12, 9F
→
04/15 19:01, , 10F
另, 趨膚效應在良導體與高頻的情況下比較明顯
04/15 19:01, 10F
→
04/15 19:02, , 11F
以市電 60Hz 與人體的導電率而言 趨膚效應應該可以忽略
04/15 19:02, 11F
→
04/15 19:07, , 12F
電流對身體的損害主要在於 歐姆熱 及 神經的干擾(心臟尤重)
04/15 19:07, 12F
→
04/15 19:09, , 13F
以 70mA 或 10mA 所能造成的損害而言 主要應屬於後者
04/15 19:09, 13F
→
04/15 19:10, , 14F
我們可相信交流電對於心臟的干擾比直流電嚴重 因此較易致命
04/15 19:10, 14F
推
04/16 00:16, , 15F
為何交流電對於心臟的干擾比直流電來得嚴重呢？
04/16 00:16, 15F
→
04/16 00:19, , 16F
http://ppt.cc/Zt@; 另外，這份簡報中有記載電壓在
04/16 00:19, 16F
→
04/16 00:21, , 17F
250V以下，AC比DC危險；但電壓提升後，DC危險性則更高
04/16 00:21, 17F
→
04/16 00:22, , 18F
這是甚麼原因呢？ 而簡報中亦提到，頻率越高的AC，其
04/16 00:22, 18F
→
04/16 00:23, , 19F
危險性越低，這似乎是呼應了集膚效應的說明。也就是
04/16 00:23, 19F
→
04/16 00:23, , 20F
頻率越高，電流越集中於表面，因此對人體影響越小。
04/16 00:23, 20F
→
04/16 00:27, , 21F
我認為或許把人體當作一塊均勻的固態電阻來考慮電擊
04/16 00:27, 21F
→
04/16 00:28, , 22F
的致命原因是太過簡化人體的構造了，人體當中還有許多
04/16 00:28, 22F
→
04/16 00:29, , 23F
生化反應很複雜的機制，就算把人體當作一堆溶液和肌肉
04/16 00:29, 23F
→
04/16 00:30, , 24F
組織，也未見能很好敘述人體在電擊下的表現。
04/16 00:30, 24F
→
04/16 00:35, , 25F
我是指集膚效應。
04/16 00:35, 25F
→
04/16 01:17, , 26F
A 提的簡報只說到 DC 在電壓更高時危險明顯增大
04/16 01:17, 26F
→
04/16 01:18, , 27F
但沒有說會更大, 請再重看一次
04/16 01:18, 27F
→
04/16 01:21, , 28F
至於頻率越高的AC對神經的危害越低, 是類似共振頻率的概念
04/16 01:21, 28F
→
04/16 01:26, , 29F
該簡報有提到 30～100HZ　危害最大　與其說是集膚效應
04/16 01:26, 29F
→
04/16 01:28, , 30F
還不如說這是神經最易被影響或破壞的頻率範圍
04/16 01:28, 30F
→
04/16 01:30, , 31F
而喜歡強調「集膚效應」的同學, 請查一下什麼叫「集膚深度」
04/16 01:30, 31F
→
04/16 01:32, , 32F
人體的導電率在 60HZ 的市電下根本不用考慮這個y
04/16 01:32, 32F
推
04/16 01:33, , 33F
同意樓上
04/16 01:33, 33F
→
04/16 01:34, , 34F
就算把人體全代換導電效果最好的電解液, 此時的集膚深度也是
04/16 01:34, 34F
→
04/16 01:35, , 35F
約一百公尺的數量級
04/16 01:35, 35F
→
04/16 01:39, , 36F
也就是電流在皮下百公尺深 大小才降為 1/e (約0.37) 倍
04/16 01:39, 36F
→
04/16 01:43, , 37F
換回更複雜的人體 集膚深度只有更大 (與電阻率的根號成正比)
04/16 01:43, 37F
→
04/16 01:46, , 38F
對於實際深度僅約 0.1 公尺數量級的人體, 就別再提集膚效應了
04/16 01:46, 38F
→
04/16 06:05, , 39F
直覺觀點. 心電圖的重要資訊都是AC,而60Hz接近心跳頻率
04/16 06:05, 39F
→
04/16 06:06, , 40F
所以60Hz電流通過心臟較DC可能產生致命後果
04/16 06:06, 40F
→
04/16 06:07, , 41F
更正60Hz接近心跳頻率的高頻部分
04/16 06:07, 41F
推
04/16 13:54, , 42F
原來是AC的頻率與心肌電流共振，干擾心肌抽動
04/16 13:54, 42F
推
04/17 09:41, , 43F
這樣說的話，愛迪生當初對交流電的栽贓算是歪打正著？
04/17 09:41, 43F
推
04/17 21:15, , 44F
致命與否看是長短期呀:交流電對心律影響大易於停止心跳
04/17 21:15, 44F
→
04/17 21:17, , 45F
但有救護未必會死 直流電電壞肌肉及器官雖然不當場死
04/17 21:17, 45F
→
04/17 21:17, , 46F
但是卻救不活
04/17 21:17, 46F
推
04/17 21:29, , 47F
因為人體重要臟器及腔室有脂肪包覆形成絕緣
04/17 21:29, 47F
→
04/17 21:35, , 48F
但也不是完全不導電 直流電的熱能累積效果比較能穿透脂
04/17 21:35, 48F
→
04/17 21:36, , 49F
肪層破壞臟器
04/17 21:36, 49F
推
04/17 21:48, , 50F
中學階段不知有無討論電廠傳電力都用交流電的原理? 此處
04/17 21:48, 50F
→
04/17 21:49, , 51F
道理相同
04/17 21:49, 51F
→
08/13 16:13, , 52F
電流對身體的損害主要在 https://noxiv.com
08/13 16:13, 52F
→
09/17 14:12, , 53F
的致命原因是太過簡化人 https://daxiv.com
09/17 14:12, 53F
‣ 更多 getwild 的文章
文章代碼(AID): #1Df_kjyY (Physics)