[問題] 全宇宙總能量如何算？

看板Physics作者 (幼斤)時間15年前 (2011/03/25 05:24), 編輯推噓72(74推 2噓 122→)
留言198則, 24人參與, 最新討論串1/1
把所有各種形式能量（動能、位能、電磁能、核能....）加起來， 假設可知所有資訊，不必擔心遙遠某顆隕石的速度質量不知而無法計算， 那麼，全宇宙總能量算出來會是個定值，符合能量守恆原理？ 例如，已知全宇宙總質量為M，可以轉換成能量E1=MC^2， 這並不夠，E1只是一部分而已，這一部分姑且叫核能， 還有剩下的呢？如何分門別類，不重複，不少算，加出所有總能量。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.189.13
推
03/25 07:04, , 1F
量測宇宙空間彎曲度
03/25 07:04, 1F
推
03/25 07:10, , 2F
你可以搜尋wikipedia 條目"哈伯定律" 多少參考一下
03/25 07:10, 2F
→
03/25 10:00, , 3F
那請問你熱能要如何算？怎麼算「絕對熱能」？
03/25 10:00, 3F
→
03/25 10:28, , 4F
熱能就是比較'絕對溫度零度'來算吧！
03/25 10:28, 4F
推
03/25 11:29, , 5F
正無限大加負無限大＝0
03/25 11:29, 5F
→
03/25 11:43, , 6F
重點不在宇宙是否無限大，為了避免這些混淆，
03/25 11:43, 6F
→
03/25 11:46, , 7F
把宇宙改為好幾個銀河系總能量，無限大這詞可收起來
03/25 11:46, 7F
→
03/25 11:47, , 8F
ＯＨＮＯ 米大師復出 大家快逃以免遭到不幸
03/25 11:47, 8F
→
03/25 11:47, , 9F
那麼好幾個銀河系總能量是多少？
03/25 11:47, 9F
→
03/25 11:47, , 10F
m大，你真的有修過微積分嗎？無窮大相加不一定為零......
03/25 11:47, 10F
→
03/25 11:50, , 11F
光是要定義這總能就會出現一些問題了 更何況現在連宇宙長怎
03/25 11:50, 11F
→
03/25 11:50, , 12F
根本沒有絕對熱能，算出來也沒有意義，算個鬼…
03/25 11:50, 12F
→
03/25 11:51, , 13F
樣都不知道...所以 這是一個很難又很有深度的問題
03/25 11:51, 13F
→
03/25 12:04, , 14F
重點不在無限大或未知，改成數個銀河系總能量多少？
03/25 12:04, 14F
→
03/25 12:10, , 15F
真空能量要算嗎?
03/25 12:10, 15F
推
03/25 12:31, , 16F
正負無限大相加最好＝0啦 真是夠了
03/25 12:31, 16F
推
03/25 12:36, , 17F
最好是為=0......取絕對值之後哪個比較大??
03/25 12:36, 17F
推
03/25 14:14, , 18F
可以將MEBLESSME水桶嗎 真是看不下去
03/25 14:14, 18F
推
03/25 14:23, , 19F
你先取出絕對值再來否定我！
03/25 14:23, 19F
→
03/25 14:28, , 20F
講數學的話不要隨便丟出無限大這個詞
03/25 14:28, 20F
→
03/25 14:29, , 21F
都是可以用 "隨意取個有限大後還能找到更大的" 這樣敘
03/25 14:29, 21F
→
03/25 14:30, , 22F
述。 隨便丟出無限大的後果之一： 無限/無限 = ???
03/25 14:30, 22F
推
03/25 14:32, , 23F
無限大也有分等級 高中數學有教 ex: lim (n→無窮大) n=a
03/25 14:32, 23F
→
03/25 14:32, , 24F
ex2: lim (n→無窮大) n^2 = b 很明顯b>a
03/25 14:32, 24F
→
03/25 14:35, , 25F
而且在原來的問題上，丟出 無限+無限=0 這句話的貢獻
03/25 14:35, 25F
推
03/25 14:36, , 26F
這個在教極限時就有提到了
03/25 14:36, 26F
→
03/25 14:37, , 27F
在哪？ 又沒有幫助我們計算宇宙的能量有多少
03/25 14:37, 27F
→
03/25 14:37, , 28F
直接講這句話 其實很不負責任 就像講"就算一算就好啦"
03/25 14:37, 28F
→
03/25 14:37, , 29F
(勘誤 無限-無限=0)
03/25 14:37, 29F
推
03/25 14:38, , 30F
電子電量就是無窮大減無窮大啊!
03/25 14:38, 30F
推
03/25 14:39, , 31F
確實有一派人馬認為宇宙總能 = 0 http://0rz.tw/vobD7
03/25 14:39, 31F
→
03/25 14:42, , 32F
目前可觀測宇宙的部分 好像是用光子氣體的分佈逆推回去算?
03/25 14:42, 32F
推
03/25 14:52, , 33F
給5F http://ppt.cc/y727 這是高中數學
03/25 14:52, 33F
推
03/25 15:09, , 34F
但問題是如果是恆等於0，那宇宙應該是靜止不動的
03/25 15:09, 34F
→
03/25 15:11, , 35F
所以實際上，應該是正值才對
03/25 15:11, 35F
→
03/25 15:11, , 36F
...........................
03/25 15:11, 36F
推
03/25 15:12, , 37F
我自己也認為是0 不過跟你的說法無關 要在這打混 總該有點
03/25 15:12, 37F
→
03/25 15:12, , 38F
料吧 雖然我支持你的想法 但這跟物理版相關性太低
03/25 15:12, 38F
→
03/25 15:13, , 39F
......................
03/25 15:13, 39F
還有 119 則推文
→
03/25 22:41, , 159F
八卦版神人雲集 怕m大無法應付那麼大量的各領域資訊
03/25 22:41, 159F
→
03/25 22:43, , 160F
他不是還嫌我們太爛不能瞭解他的說法? 叫他去八卦板剛好
03/25 22:43, 160F
→
03/26 03:10, , 161F
前人的智慧是真的有道理 有條狗對你吠 吠回去很沒意義
03/26 03:10, 161F
推
03/26 10:12, , 162F
若正負無限大相加=0 那我0乘以無限大也要=0
03/26 10:12, 162F
推
03/26 10:37, , 163F
我們都是奇點，往?看是無限，往外看是0
03/26 10:37, 163F
推
03/26 10:40, , 164F
但我們的錯覺讓我們以為外面是無限，裡面是0
03/26 10:40, 164F
→
03/26 11:36, , 165F
何謂奇點? 錯覺何來?
03/26 11:36, 165F
→
03/26 11:53, , 166F
米大師的眼球往自己的腦內一看~ 智商是0...
03/26 11:53, 166F
→
03/26 11:56, , 167F
張組長眉頭一皺，發現案情並不單純 ＝"＝
03/26 11:56, 167F
→
03/26 11:57, , 168F
版主再不水桶他 我想真的會暴動
03/26 11:57, 168F
推
03/26 12:23, , 169F
奇點是宇宙大爆炸那個奇點，錯覺是因為貪
03/26 12:23, 169F
推
03/26 12:51, , 170F
佛說空即色色即空,物理也有真空能量,虛無當中產生了有
03/26 12:51, 170F
→
03/26 12:51, , 171F
這樣有像米大師嗎@@?
03/26 12:51, 171F
推
03/26 12:57, , 172F
話說板規267應該已經被破壞了快去小組推翻版主桶了MBM
03/26 12:57, 172F
→
03/26 13:08, , 173F
再請問ｍ大何謂貪　是某種convergence test嗎?
03/26 13:08, 173F
推
03/26 13:18, , 174F
不過我還在研究貪在物理上的解釋
03/26 13:18, 174F
→
03/26 13:19, , 175F
簡單的結果是觀察者會和被觀察對象產生糾纏
03/26 13:19, 175F
→
03/26 13:21, , 176F
那您覺得如果老師叫我定義　指數函數　我跟他說　指數函數
03/26 13:21, 176F
→
03/26 13:22, , 177F
就是對數函數的反函數　我拿的到分數嗎?
03/26 13:22, 177F
推
03/26 13:34, , 178F
不好意思，貪的定義還沒確定
03/26 13:34, 178F
→
03/26 13:37, , 179F
還有我的奇點你也要一併給我一個拿得到分數的定義
03/26 13:37, 179F
→
03/26 13:39, , 180F
我還在研究"拿仙絲"在物理上的解釋。對了，"拿仙絲"
03/26 13:39, 180F
→
03/26 13:39, , 181F
的定義還沒確定。
03/26 13:39, 181F
→
03/26 13:41, , 182F
突然想到費瑪，這個證明很簡單，可惜紙不夠寫(就離線了)
03/26 13:41, 182F
→
03/26 13:45, , 183F
相較起來我覺得牛頓負責任多了　他說橢圓軌道就真的是橢圓
03/26 13:45, 183F
推
03/26 14:03, , 184F
我只能說我對奇點的觀察結果，不知道算不算定義
03/26 14:03, 184F
推
03/26 14:05, , 185F
1，它同時是時空中的每一個點
03/26 14:05, 185F
推
03/26 14:10, , 186F
2，它並非是一種存在
03/26 14:10, 186F
→
03/26 14:12, , 187F
如果你相信廣相是對的　1F就是答案　Friedmann Equation
03/26 14:12, 187F
推
03/26 14:14, , 188F
3，奇點個數不是數字問題，而像是一條線可能分成幾段？
03/26 14:14, 188F
→
03/26 14:14, , 189F
不過如果你想把各種型式的能量一一算出比例　就沒辦法了
03/26 14:14, 189F
→
03/26 14:15, , 190F
另外　如果宇宙常數真的存在的話　宇宙總能量也不會是定值
03/26 14:15, 190F
推
03/26 15:03, , 191F
rpfeynmen怎麼那麼想推翻板主啊= = B大是真的不錯的板主
03/26 15:03, 191F
推
03/26 19:07, , 192F
米大師..置底有推薦書藉 或許可以幫你把理論變成數學式
03/26 19:07, 192F
→
03/26 19:08, , 193F
這樣你的"米氏理論"的推廣會順利很多
03/26 19:08, 193F
推
03/26 21:34, , 194F
也不是要推翻版主啦@@只是這種文章跟他講道理也不聽
03/26 21:34, 194F
→
03/26 21:34, , 195F
已經有亂版的嫌疑不是嗎?
03/26 21:34, 195F
推
03/26 21:41, , 196F
的確 所以一個版主是不夠滴
03/26 21:41, 196F
→
08/13 16:08, , 197F
物理講證據~我按Z沒看 https://noxiv.com
08/13 16:08, 197F
→
09/17 14:08, , 198F
瑋煓上帝還是佛祖在嗎? https://daxiv.com
09/17 14:08, 198F
‣ 更多 zi98btcc 的文章
文章代碼(AID): #1DYxQ9Hs (Physics)